Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балашов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н., при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по кассационной жалобе Н., А., С., Щ. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении иска Н., А., С., Щ. к Жилищно-строительному кооперативу "Лужки" о признании решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива "Лужки", прошедшего в августе - октябре 2009 года в форме заочного голосования, незаконным, признании недействительной новой редакции Устава ЖСК "Лужки", запрещении проведения регистрации изменений новой редакции Устава ЖСК "Лужки" - отказать.
Н., А., С., Щ. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Лужки" о признании решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива "Лужки", прошедшего в августе - октябре 2009 года в форме заочного голосования, незаконным, признании недействительной новой редакции Устава ЖСК "Лужки", запрещении проведения регистрации изменений новой редакции Устава ЖСК "Лужки", мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п. п. 28, 30, 31 действующего Устава ЖСК "Лужки" проведение собрания предусматривает совместное присутствие членов ЖСК. Кроме того, истцы сослались на заключение инициативной группы, которая установила, что К. не обладает полномочиями председателя, поскольку не является членом ЖСК "Лужки". В ходе судебного разбирательства Б. исключил себя из состава истцов, а истцы уточнили свои требования и просили признать незаконным собрание членов ЖСК "Лужки", признании недействительной новой редакции Устава ЖСК "Лужки", запрещении проведения регистрации новой редакции Устава ЖСК "Лужки" (том 2 л.д. 200 201). Считают, что оспариваемое собрание было проведено с нарушением требований закона и устава ЖСК, в связи с чем были нарушены права истцов.
Истцы и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика иск не признал, представил возражения.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Н., А., С., Щ. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Лужки" Г., Щ., представителя С. Ш.Л., представителя А., Н. Ш.Ю., А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 31 Устава ЖСК "Лужки" общее собрание членом кооператива (собрание уполномоченных) признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива (уполномоченных) (т. 1, л.д. 49 - 50).
Согласно протокола общего собрания ЖСК "Лужки" в форме заочного голосования в голосовании принимали участие 282 человека, т.е. 65,4% от общего числа (л.д. 71), что менее 2/3.
В нарушение положений ст. 198 ГПК РФ суд оценки доводам ответчиков об отсутствии кворума и неправомочности собрания не дал.
Как пояснил на заседании судебной коллегии представитель ЖСК "Лужки" списки членов ЖСК отсутствуют.
Также на заседании судебной коллегии представитель ЖСК "Лужки" показал, что в протоколе допущена техническая ошибка, ряд собственников квартир не являются членами ЖСК.
Данные обстоятельства требуют проверки и оценки суда первой инстанции.
Кроме того, исковое заявление, кроме вышеуказанных истцов, было подписано и подано также истцом Б.
При рассмотрении дела суд исключил Б. из числа истцов на основании его заявления по состоянию здоровья.
Между тем, положениями ГПК РФ не предусмотрено исключение из числа истцов.
В соответствии с положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ предусмотрен отказ от иска, который может быть принят судом и оформлен определением. При этом суд разъясняет последствия отказа от иска.
Поскольку суд вынес решение при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, судом нарушены нормы процессуального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить наличие кворума и правомочность общего собрания ЖСК "Лужки", определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам, и постановить решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 2, 4 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-39648
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. по делу N 33-39648
Судья: Балашов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н., при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по кассационной жалобе Н., А., С., Щ. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении иска Н., А., С., Щ. к Жилищно-строительному кооперативу "Лужки" о признании решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива "Лужки", прошедшего в августе - октябре 2009 года в форме заочного голосования, незаконным, признании недействительной новой редакции Устава ЖСК "Лужки", запрещении проведения регистрации изменений новой редакции Устава ЖСК "Лужки" - отказать.
установила:
Н., А., С., Щ. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Лужки" о признании решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива "Лужки", прошедшего в августе - октябре 2009 года в форме заочного голосования, незаконным, признании недействительной новой редакции Устава ЖСК "Лужки", запрещении проведения регистрации изменений новой редакции Устава ЖСК "Лужки", мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п. п. 28, 30, 31 действующего Устава ЖСК "Лужки" проведение собрания предусматривает совместное присутствие членов ЖСК. Кроме того, истцы сослались на заключение инициативной группы, которая установила, что К. не обладает полномочиями председателя, поскольку не является членом ЖСК "Лужки". В ходе судебного разбирательства Б. исключил себя из состава истцов, а истцы уточнили свои требования и просили признать незаконным собрание членов ЖСК "Лужки", признании недействительной новой редакции Устава ЖСК "Лужки", запрещении проведения регистрации новой редакции Устава ЖСК "Лужки" (том 2 л.д. 200 201). Считают, что оспариваемое собрание было проведено с нарушением требований закона и устава ЖСК, в связи с чем были нарушены права истцов.
Истцы и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика иск не признал, представил возражения.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Н., А., С., Щ. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Лужки" Г., Щ., представителя С. Ш.Л., представителя А., Н. Ш.Ю., А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 31 Устава ЖСК "Лужки" общее собрание членом кооператива (собрание уполномоченных) признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива (уполномоченных) (т. 1, л.д. 49 - 50).
Согласно протокола общего собрания ЖСК "Лужки" в форме заочного голосования в голосовании принимали участие 282 человека, т.е. 65,4% от общего числа (л.д. 71), что менее 2/3.
В нарушение положений ст. 198 ГПК РФ суд оценки доводам ответчиков об отсутствии кворума и неправомочности собрания не дал.
Как пояснил на заседании судебной коллегии представитель ЖСК "Лужки" списки членов ЖСК отсутствуют.
Также на заседании судебной коллегии представитель ЖСК "Лужки" показал, что в протоколе допущена техническая ошибка, ряд собственников квартир не являются членами ЖСК.
Данные обстоятельства требуют проверки и оценки суда первой инстанции.
Кроме того, исковое заявление, кроме вышеуказанных истцов, было подписано и подано также истцом Б.
При рассмотрении дела суд исключил Б. из числа истцов на основании его заявления по состоянию здоровья.
Между тем, положениями ГПК РФ не предусмотрено исключение из числа истцов.
В соответствии с положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ предусмотрен отказ от иска, который может быть принят судом и оформлен определением. При этом суд разъясняет последствия отказа от иска.
Поскольку суд вынес решение при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, судом нарушены нормы процессуального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить наличие кворума и правомочность общего собрания ЖСК "Лужки", определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам, и постановить решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 2, 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)