Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Отрады-6" от 24.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 по делу N А12-20617/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г. Волгоград, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Отрады-6" (далее - товарищество) о взыскании 499 322 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (г. Волгоград).
Суд
установил:
решением от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходили из обязанности товарищества как исполнителя коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения произвести оплату бездоговорного потребления электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды по установленному уполномоченным органом тарифу.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предприятие является сетевой организацией, которая владеет на праве хозяйственного ведения объектами электрического хозяйства и осуществляет свою деятельность на территории города Волгограда.
Письмом от 05.10.2010 предприятие уведомило товарищество о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии и предложило обеспечить явку полномочного представителя.
В присутствии представителя товарищества предприятием составлен акт от 11.10.2010 N С-41/10.10/1 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому выявлено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии за период с 01.12.2009 по 15.09.2010 (289 дней), объемом 217 096,800 кВт часов. От подписания указанного акта представитель товарищества отказался, что зафиксировано в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Указывая, что в спорный период в отсутствие договора энергоснабжения предприятие поставило электрическую энергию на общедомовые нужды в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении товарищества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, установив факт поставки в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды и ее объем, пришли к выводу об обоснованности предъявления предприятием требования об оплате товариществом бездоговорного потребления электроэнергии.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии определена предприятием, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств и с применением тарифа установленного постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 09.12.2009 N 36/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории "население", по Волгоградской области".
Доводы товарищества об уклонении предприятия от заключения договора энергоснабжения отклоняются. Суд кассационной инстанции указал, что доказательств того, что товарищество предприняло все зависящие от него меры для заключения договора равно как и доказательств уклонения компании от заключения письменного договора не представлено.
Доводы товарищества о наличии нарушений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии и акта об отказе от подписи отклоняются как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на отсутствие денежных средств, необходимых для оплаты бездоговорного потребления электрической энергии, не принимается. Отсутствие денежных средств не освобождает товарищество от обязанности по оплате принятой электрической энергии.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А12-20617/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.12.2011 N ВАС-15502/11 ПО ДЕЛУ N А12-20617/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. N ВАС-15502/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Отрады-6" от 24.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 по делу N А12-20617/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г. Волгоград, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Отрады-6" (далее - товарищество) о взыскании 499 322 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (г. Волгоград).
Суд
установил:
решением от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходили из обязанности товарищества как исполнителя коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения произвести оплату бездоговорного потребления электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды по установленному уполномоченным органом тарифу.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предприятие является сетевой организацией, которая владеет на праве хозяйственного ведения объектами электрического хозяйства и осуществляет свою деятельность на территории города Волгограда.
Письмом от 05.10.2010 предприятие уведомило товарищество о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии и предложило обеспечить явку полномочного представителя.
В присутствии представителя товарищества предприятием составлен акт от 11.10.2010 N С-41/10.10/1 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому выявлено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии за период с 01.12.2009 по 15.09.2010 (289 дней), объемом 217 096,800 кВт часов. От подписания указанного акта представитель товарищества отказался, что зафиксировано в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Указывая, что в спорный период в отсутствие договора энергоснабжения предприятие поставило электрическую энергию на общедомовые нужды в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении товарищества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, установив факт поставки в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды и ее объем, пришли к выводу об обоснованности предъявления предприятием требования об оплате товариществом бездоговорного потребления электроэнергии.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии определена предприятием, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств и с применением тарифа установленного постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 09.12.2009 N 36/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории "население", по Волгоградской области".
Доводы товарищества об уклонении предприятия от заключения договора энергоснабжения отклоняются. Суд кассационной инстанции указал, что доказательств того, что товарищество предприняло все зависящие от него меры для заключения договора равно как и доказательств уклонения компании от заключения письменного договора не представлено.
Доводы товарищества о наличии нарушений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии и акта об отказе от подписи отклоняются как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на отсутствие денежных средств, необходимых для оплаты бездоговорного потребления электрической энергии, не принимается. Отсутствие денежных средств не освобождает товарищество от обязанности по оплате принятой электрической энергии.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А12-20617/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)