Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" (ИНН 6670174349, ОГРН 1076670015839; далее по тексту - истец)
к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альфа-СТАЖАР" (ИНН 6672196228, ОГРН 1056604508432; далее по тексту - ответчик)
о взыскании 10 653 руб. 39 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Е.Г. Пономарева - представитель по доверенности от 09.07.2012 г. N 09-07/12,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 10 653 руб. 39 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) и услуг по техническому обслуживанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 22/2 по ул. Советская в г. Екатеринбурге, оказанных в период с 01.09.2011 г. по 01.07.2012 г. по договору о предоставлении коммунальных услуг и о долевом участии в затратах на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2010 г. N 100508.
Истец заявил устное ходатайство об увеличении размера исковых требований на 2 599 руб. 22 коп., составляющих сумму задолженности за август и сентябрь 2012 г.
В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Вышеуказанное ходатайство поступило от истца в устной форме в настоящем судебном заседании; при этом в рамках настоящего дела было проведено предварительное судебное заседание (01.10.2012 г.), в котором от истца подобных ходатайств не поступало. Каких-либо доказательств, обосновывающих отсутствие возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам истцом в материалы дела не представлено. Кроме этого, к названному ходатайству не приложены доказательства его направления в адрес ответчика заблаговременно до начала судебного разбирательства, что лишает ответчика возможности подготовить правовую позицию и мотивированный отзыв в части вновь заявленных истцом требований.
С учетом изложенного уточнение исковых требований в части требования о взыскании 2 599 руб. 22 коп. основного долга судом отклонено на основании ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий счетов за период с сентября 2011 г. по июль 2012 г.
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы приобщены к материалам дела.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил, заявленные требования не оспорил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, 22/2 на основании решения собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома (протокол общего собрания собственников от 06.02.2009 г.).
Ответчик является владельцем встроенного нежилого помещения общей площадью 27,4 кв. м, расположенного в вышеназванном жилом многоквартирном доме, на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 15.09.2009 г. N 39000184.
Между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении коммунальных услуг и о долевом участии в затратах на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2010 г. N 100508 (далее по тексту - договор от 01.01.2010 г. N 100508), по условиям которого исполнитель (истец) и заказчик (ответчик) договорились совместно действовать для обеспечения содержания мест общего пользования многоквартирного дома, технического обслуживания, текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, также исполнитель обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, холодную и горячую воду, обеспечивать заказчика услугами по водоотведению, а заказчик обязался принимать услуги, своевременно и в полном объеме вносит плату за услуги (п. 1.1, 1.4 договора).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 3.1 договора от 01.01.2010 г. N 100508 расчет платежей по коммунальным услугам и долевому участию в содержании мест общего пользования, технического обслуживания, текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома определяются в соответствии с Приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Пунктом 3.3 договора от 01.01.2010 г. N 100508 предусмотрено, платежи по договору производятся ежемесячно до 15-го числа следующего за отчетным месяцем, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг.
Во исполнение условий вышеназванного договора в период с 01.09.2011 г. по 01.07.2012 г. истец оказал ответчику коммунальные услуги (центральное отопление) и услуги по техническому обслуживанию, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на общую сумму 10 653 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами за указанный период. На сумму 10 653 руб. 39 коп. истцом выставлены счета-фактуры.
При этом следует отметить, что представленные истцом в материалы дела акты за период с сентября по декабрь 2011 г. и июль 2012 г., подтверждающие объем оказанных истцом ответчику услуг, со стороны ответчика не подписаны.
Вместе с тем, в силу п. 3.3 договора от 01.01.2010 г. N 100508 при отсутствии со стороны заказчика претензий по акту об оказании услуг в течение 30 дней, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в объеме, указанном в соответствии с положениями договора.
Объемы и стоимость оказанных в период сентября по декабрь 2011 г. и июль 2012 г. услуг ответчиком не оспорены; доказательства направления истцу претензий или замечаний к объему и/или качеству оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.
Акты за период с января по июнь 2012 г. подписаны ответчиком с указанием на то, что с 01.12.2011 г. услугами не пользовались. Между тем, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований или контррасчета объема и стоимости услуг, оказанных в названный период, ответчиком в материалы дела не представлено, а акты за период с января по июнь 2012 г. не содержат указание, в отношении каких конкретно услуг ответчиком заявлялись возражения.
При этом расчет стоимости оказанных в спорный период услуг произведен истцом в порядке, установленном в ориентировочном расчете платежей за оказанные услуги (приложение N 1 к договору от 01.01.2010 г. N 100508), исходя из тарифов, установленных постановлениями Главы г. Екатеринбурга от 30.12.2010 г. N 932, от 15.12.2011 г. N 5364, постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 г. N 2674, постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 г. N 165-ПК, от 27.10.2011 г. N 160.
Факт оказания коммунальных услуг (центральное отопление) подтверждается представленными истцом в материалы дела первичными документами (счетами, предъявленными к оплате истцу теплоснабжающей организацией - ООО "СТК" за спорный период).
Изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания истцом ответчику спорных услуг в период с 01.09.2011 г. по 01.07.2012 г.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 10 653 руб. 39 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 10 653 руб. 39 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Альфа-Стажар" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ". 10.653 руб. 39 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N А60-32881/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N А60-32881/2012
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" (ИНН 6670174349, ОГРН 1076670015839; далее по тексту - истец)
к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альфа-СТАЖАР" (ИНН 6672196228, ОГРН 1056604508432; далее по тексту - ответчик)
о взыскании 10 653 руб. 39 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Е.Г. Пономарева - представитель по доверенности от 09.07.2012 г. N 09-07/12,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 10 653 руб. 39 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) и услуг по техническому обслуживанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 22/2 по ул. Советская в г. Екатеринбурге, оказанных в период с 01.09.2011 г. по 01.07.2012 г. по договору о предоставлении коммунальных услуг и о долевом участии в затратах на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2010 г. N 100508.
Истец заявил устное ходатайство об увеличении размера исковых требований на 2 599 руб. 22 коп., составляющих сумму задолженности за август и сентябрь 2012 г.
В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Вышеуказанное ходатайство поступило от истца в устной форме в настоящем судебном заседании; при этом в рамках настоящего дела было проведено предварительное судебное заседание (01.10.2012 г.), в котором от истца подобных ходатайств не поступало. Каких-либо доказательств, обосновывающих отсутствие возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам истцом в материалы дела не представлено. Кроме этого, к названному ходатайству не приложены доказательства его направления в адрес ответчика заблаговременно до начала судебного разбирательства, что лишает ответчика возможности подготовить правовую позицию и мотивированный отзыв в части вновь заявленных истцом требований.
С учетом изложенного уточнение исковых требований в части требования о взыскании 2 599 руб. 22 коп. основного долга судом отклонено на основании ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий счетов за период с сентября 2011 г. по июль 2012 г.
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы приобщены к материалам дела.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил, заявленные требования не оспорил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, 22/2 на основании решения собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома (протокол общего собрания собственников от 06.02.2009 г.).
Ответчик является владельцем встроенного нежилого помещения общей площадью 27,4 кв. м, расположенного в вышеназванном жилом многоквартирном доме, на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 15.09.2009 г. N 39000184.
Между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении коммунальных услуг и о долевом участии в затратах на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2010 г. N 100508 (далее по тексту - договор от 01.01.2010 г. N 100508), по условиям которого исполнитель (истец) и заказчик (ответчик) договорились совместно действовать для обеспечения содержания мест общего пользования многоквартирного дома, технического обслуживания, текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, также исполнитель обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, холодную и горячую воду, обеспечивать заказчика услугами по водоотведению, а заказчик обязался принимать услуги, своевременно и в полном объеме вносит плату за услуги (п. 1.1, 1.4 договора).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 3.1 договора от 01.01.2010 г. N 100508 расчет платежей по коммунальным услугам и долевому участию в содержании мест общего пользования, технического обслуживания, текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома определяются в соответствии с Приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Пунктом 3.3 договора от 01.01.2010 г. N 100508 предусмотрено, платежи по договору производятся ежемесячно до 15-го числа следующего за отчетным месяцем, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг.
Во исполнение условий вышеназванного договора в период с 01.09.2011 г. по 01.07.2012 г. истец оказал ответчику коммунальные услуги (центральное отопление) и услуги по техническому обслуживанию, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на общую сумму 10 653 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами за указанный период. На сумму 10 653 руб. 39 коп. истцом выставлены счета-фактуры.
При этом следует отметить, что представленные истцом в материалы дела акты за период с сентября по декабрь 2011 г. и июль 2012 г., подтверждающие объем оказанных истцом ответчику услуг, со стороны ответчика не подписаны.
Вместе с тем, в силу п. 3.3 договора от 01.01.2010 г. N 100508 при отсутствии со стороны заказчика претензий по акту об оказании услуг в течение 30 дней, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в объеме, указанном в соответствии с положениями договора.
Объемы и стоимость оказанных в период сентября по декабрь 2011 г. и июль 2012 г. услуг ответчиком не оспорены; доказательства направления истцу претензий или замечаний к объему и/или качеству оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.
Акты за период с января по июнь 2012 г. подписаны ответчиком с указанием на то, что с 01.12.2011 г. услугами не пользовались. Между тем, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований или контррасчета объема и стоимости услуг, оказанных в названный период, ответчиком в материалы дела не представлено, а акты за период с января по июнь 2012 г. не содержат указание, в отношении каких конкретно услуг ответчиком заявлялись возражения.
При этом расчет стоимости оказанных в спорный период услуг произведен истцом в порядке, установленном в ориентировочном расчете платежей за оказанные услуги (приложение N 1 к договору от 01.01.2010 г. N 100508), исходя из тарифов, установленных постановлениями Главы г. Екатеринбурга от 30.12.2010 г. N 932, от 15.12.2011 г. N 5364, постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 г. N 2674, постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 г. N 165-ПК, от 27.10.2011 г. N 160.
Факт оказания коммунальных услуг (центральное отопление) подтверждается представленными истцом в материалы дела первичными документами (счетами, предъявленными к оплате истцу теплоснабжающей организацией - ООО "СТК" за спорный период).
Изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания истцом ответчику спорных услуг в период с 01.09.2011 г. по 01.07.2012 г.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 10 653 руб. 39 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 10 653 руб. 39 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Альфа-Стажар" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ". 10.653 руб. 39 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)