Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Есикова А.Н., Мелихова Н.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (истца) - Косенковой О.С., представителя по доверенности от 08.07.2009 N 029; Азаряна А.А., представителя по доверенности от 05.11.2009 N 38,
от муниципального предприятия "Салехардремстрой" (ответчика) - Ламбина А.В., представителя по доверенности от 24.06.2009; Жежеря Е.В., представителя по доверенности от 16.11.2009,
рассмотрев 01.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Салехардремстрой" на решение от 01.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Ахметова В.Г.) и постановление от 18.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Глухих А.Н., Семенова Т.П.) по делу N А81-3035/2008,
открытое акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее - ОАО "Харп-Энерго-Газ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" (далее - МП "Салехардремстрой") о взыскании 6 074 732 руб. 33 коп. задолженности за оказанные в период с мая по сентябрь 2008 года услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору водоснабжения и водоотведения (население) N 55 ВК от 01.05.2008.
Решением от 01.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, МП "Салехардремстрой" просит в кассационной жалобе его отменить и вынести новый судебный акт. Ответчик не согласен с определенными истцом объемами водопотребления в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета, поскольку истец не принял во внимание индивидуальные приборы учета и численность населения отсутствующего в спорном периоде более 5-ти полных календарных дней.
По мнению заявителя, истцу необходимо производить расчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307) и постановлением главы администрации муниципального образования Приуральского района N 7 от 27.02.2007 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района".
Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.
В судебном заседании представители МП "Салехардремстрой" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, и уточнив требование, просили отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и дело направить на новое рассмотрение, а представители ОАО "Харп-Энерго-Газ" возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов и правомерность обжалуемых судебных актов.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, согласно заключенному между ОАО "Харп-Энерго-Газ" (исполнителем) и МП "Салехардремстрой" (абонентом) договору N 55 ВК от 01.05.2008 водоснабжения и водоотведения (население) исполнитель обязался предоставить услуги по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть в пользу третьих лиц - населения, а абонент - оплачивать их и соблюдать предусмотренный настоящим договором лимит водопотребления и водоотведения, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента водопроводных и канализационных сетей, исправность приборов и оборудования, связанных с услугами водоснабжения и водоотведения.
Во исполнение условий договора истец с 01.01.2008 по 30.09.2008 осуществлял водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. За отпуск воды и прием сточных вод в указанный период истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 12 057 121 руб. 33 коп., которая была частично оплачена МП "Салехардремстрой", вследствие чего у ответчика образовалась задолженность.
Названное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Разрешая спор, суды установили, что факт потребления холодной воды и прием сточных вод ответчиком не оспаривается и подтвержден отчетами по фактическому потреблению населением объемов коммунальных ресурсов, справками показаний приборов учета холодной и горячей воды по жилому фонду поселка Харп, сводной ведомостью по объемам, актами по оказанию услуги водоснабжения и водоотведения, счетами-фактурами и другими документами.
Вместе с тем ответчик не согласен с порядком определения истцом объема водопотребления, считая, что при отсутствии общедомовых счетчиков и наличии счетчиков у населения количество принятых и сточных вод должно определяться по показаниям индивидуальных счетчиков, а при применении норматива потребления воды не должно учитываться отсутствующее более пяти дней население.
По смыслу статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата воды и стоков должна производиться за фактически принятое абонентом количество воды и сброшенных стоков, в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Пунктами 33, 34 Правил N 167 установлено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, размещаемый на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
По условиям пункта 5.1 договора N 55 ВК оплата абонентом водоснабжения и водопотребления производится за объем оказанных услуг водоснабжения и водопотребления, определенный в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 2.3 договора для учета объемов водопотребления и водоотведения используются средства измерения, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между исполнителем и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента. При отсутствии приборов учета водопотребление и водоотведение определяются по нормам водопотребления и водоотведения, установленным органами местного самоуправления Приуральского района по тарифам для населения.
В пункте 2.26 договора сторонами оговорено, что расчеты абонента с исполнителем за водоснабжение и водоотведение без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу учета измерений производится в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что расчет стоимости водопотребления и водоотведения обоснованно произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных на водопроводных вводах в дома, а по домам, в которых отсутствуют приборы учета либо находятся в нерабочем состоянии, в соответствии с условиями договора с учетом постановления главы администрации муниципального образования Приуральского района N 7 от 27.02.2007 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района", то есть по нормативам потребления.
Ввиду того, что договором N 55-Т не предусмотрен учет количества отпущенной воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета, суды не приняли во внимание довод заявителя об определении фактически отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных у граждан.
Данный вывод судов не противоречит правоприменительной практике, в соответствии с которой при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Изложенный порядок соответствует пункту 8 Правил N 307, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам N 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Правила N 167 (пункт 34), предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09).
Правильно судами отклонен довод заявителя о неверном применении истцом норматива потребления воды, поскольку ОАО "Харп-Энерго-Газ" учитывались данные по количеству населения.
При таких обстоятельствах с МП "Салехардремстрой" правомерно взыскана предъявленная истцом сумма долга.
Поэтому представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, так как они направлены на переоценку доказательств, правильно оцененных судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 01.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3035/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2009 ПО ДЕЛУ N А81-3035/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2009 г. по делу N А81-3035/2008
резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Есикова А.Н., Мелихова Н.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (истца) - Косенковой О.С., представителя по доверенности от 08.07.2009 N 029; Азаряна А.А., представителя по доверенности от 05.11.2009 N 38,
от муниципального предприятия "Салехардремстрой" (ответчика) - Ламбина А.В., представителя по доверенности от 24.06.2009; Жежеря Е.В., представителя по доверенности от 16.11.2009,
рассмотрев 01.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Салехардремстрой" на решение от 01.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Ахметова В.Г.) и постановление от 18.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Глухих А.Н., Семенова Т.П.) по делу N А81-3035/2008,
установил:
открытое акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее - ОАО "Харп-Энерго-Газ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" (далее - МП "Салехардремстрой") о взыскании 6 074 732 руб. 33 коп. задолженности за оказанные в период с мая по сентябрь 2008 года услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору водоснабжения и водоотведения (население) N 55 ВК от 01.05.2008.
Решением от 01.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, МП "Салехардремстрой" просит в кассационной жалобе его отменить и вынести новый судебный акт. Ответчик не согласен с определенными истцом объемами водопотребления в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета, поскольку истец не принял во внимание индивидуальные приборы учета и численность населения отсутствующего в спорном периоде более 5-ти полных календарных дней.
По мнению заявителя, истцу необходимо производить расчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307) и постановлением главы администрации муниципального образования Приуральского района N 7 от 27.02.2007 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района".
Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.
В судебном заседании представители МП "Салехардремстрой" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, и уточнив требование, просили отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и дело направить на новое рассмотрение, а представители ОАО "Харп-Энерго-Газ" возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов и правомерность обжалуемых судебных актов.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, согласно заключенному между ОАО "Харп-Энерго-Газ" (исполнителем) и МП "Салехардремстрой" (абонентом) договору N 55 ВК от 01.05.2008 водоснабжения и водоотведения (население) исполнитель обязался предоставить услуги по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть в пользу третьих лиц - населения, а абонент - оплачивать их и соблюдать предусмотренный настоящим договором лимит водопотребления и водоотведения, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента водопроводных и канализационных сетей, исправность приборов и оборудования, связанных с услугами водоснабжения и водоотведения.
Во исполнение условий договора истец с 01.01.2008 по 30.09.2008 осуществлял водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. За отпуск воды и прием сточных вод в указанный период истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 12 057 121 руб. 33 коп., которая была частично оплачена МП "Салехардремстрой", вследствие чего у ответчика образовалась задолженность.
Названное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Разрешая спор, суды установили, что факт потребления холодной воды и прием сточных вод ответчиком не оспаривается и подтвержден отчетами по фактическому потреблению населением объемов коммунальных ресурсов, справками показаний приборов учета холодной и горячей воды по жилому фонду поселка Харп, сводной ведомостью по объемам, актами по оказанию услуги водоснабжения и водоотведения, счетами-фактурами и другими документами.
Вместе с тем ответчик не согласен с порядком определения истцом объема водопотребления, считая, что при отсутствии общедомовых счетчиков и наличии счетчиков у населения количество принятых и сточных вод должно определяться по показаниям индивидуальных счетчиков, а при применении норматива потребления воды не должно учитываться отсутствующее более пяти дней население.
По смыслу статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата воды и стоков должна производиться за фактически принятое абонентом количество воды и сброшенных стоков, в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Пунктами 33, 34 Правил N 167 установлено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, размещаемый на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
По условиям пункта 5.1 договора N 55 ВК оплата абонентом водоснабжения и водопотребления производится за объем оказанных услуг водоснабжения и водопотребления, определенный в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 2.3 договора для учета объемов водопотребления и водоотведения используются средства измерения, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между исполнителем и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента. При отсутствии приборов учета водопотребление и водоотведение определяются по нормам водопотребления и водоотведения, установленным органами местного самоуправления Приуральского района по тарифам для населения.
В пункте 2.26 договора сторонами оговорено, что расчеты абонента с исполнителем за водоснабжение и водоотведение без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу учета измерений производится в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что расчет стоимости водопотребления и водоотведения обоснованно произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных на водопроводных вводах в дома, а по домам, в которых отсутствуют приборы учета либо находятся в нерабочем состоянии, в соответствии с условиями договора с учетом постановления главы администрации муниципального образования Приуральского района N 7 от 27.02.2007 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района", то есть по нормативам потребления.
Ввиду того, что договором N 55-Т не предусмотрен учет количества отпущенной воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета, суды не приняли во внимание довод заявителя об определении фактически отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных у граждан.
Данный вывод судов не противоречит правоприменительной практике, в соответствии с которой при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Изложенный порядок соответствует пункту 8 Правил N 307, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам N 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Правила N 167 (пункт 34), предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09).
Правильно судами отклонен довод заявителя о неверном применении истцом норматива потребления воды, поскольку ОАО "Харп-Энерго-Газ" учитывались данные по количеству населения.
При таких обстоятельствах с МП "Салехардремстрой" правомерно взыскана предъявленная истцом сумма долга.
Поэтому представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, так как они направлены на переоценку доказательств, правильно оцененных судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3035/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
Н.В.МЕЛИХОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)