Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Гавриловой Н.В., Смышляевой И.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010 г. N 2-4289/10 по кассационной жалобе на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года по иску З. к ЖСК "Учитель" об обязании заключить договор на оказание коммунальных услуг и содержание жилой площади в предложенной ею редакции 22.05.2009 г., взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика ЖСК "Учитель" П. (по доверенности от 14.05.2010 г. на 1 год),
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
З. обратилась в суд с иском к ЖСК "Учитель" об обязании заключить с ней договор на оказание коммунальных услуг и содержание жилой площади в предложенной ею редакции от 22.05.2009 года, взыскании судебных расходов, расходов за оказанную юридическую помощь в размере 4000 руб.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2010 г. ЖСК "Учитель" обязан заключить с З. договор на оказание коммунальных услуг и содержание жилой площади в квартире <...> в предложенной ею редакции 22.05.2009 г. Взысканы с ответчика в пользу З. расходы по госпошлине 200 рублей, судебные расходы 4 000 рублей.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ внесение платы за коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами жилищного кооператива, осуществляется в соответствии с договорами, заключенными с жилищным кооперативом.
Как следует из материалов дела, 24.10.2008 г. истица приняла по акту приема-передачи квартиру N 39 по адресу: <...>. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2009 года право собственности на указанную квартиру признано за ней и зарегистрировано в УФРС по СПб и ЛО. Эксплуатирующей организацией и поставщиком коммунальных услуг в доме является ЖСК "Учитель", который должен заключить Договор на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения, однако данный договор не заключен.
Решением Калининского районного суда по делу N 2-1278/09 от 12 мая 2009 года ЖСК "Учитель" обязан заключить с З. договор на оказание коммунальных услуг и содержание жилой площади, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, так как стороны не согласовали условия договора, в том числе условия оплаты потребляемого электричества.
Истицей 22.05.2009 года направлен ответчику проект договора.
Ответчик 07.06.2010 года предоставил свою редакцию договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, согласно которой из редакции договора, предоставленного истицей, исключены п.п. 4.1.5, 4.1.6, 4.3.5, 4.4.5, 4.4.6, 5.5, 5.6, изменены п.п. 5.3.2, 5.3.3, 5.4.2, включен п. 8.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что редакция договора, предложенная истицей, не противоречит закону, и поэтому ее требования правомерны.
Между тем, обязывая ответчика заключить с истицей договор на оказание жилищно-коммунальных услуг в редакции, предложенной ею, суд не указал, по какой причине договор, подписанный ЖСК "Учитель", не отвечает требованиям Закона, и каким образом он нарушает права З.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 4 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом указанных положений предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие заключенного с истицей договора обусловлено не уклонением кооператива от его заключения, а несогласием истицы с условиями предлагаемого ЖСК типового договора.
Таким образом, судом были нарушены требования ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей правила оценки доказательств и положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающей суд указать в мотивировочной части решения не только доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных им обстоятельствах дела, но и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.
Поскольку в полномочия кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду, надлежит учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства дела, и постановить решение в соответствии с действующим законодательством и на основании добытых доказательств.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2010 N 33-11440
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. N 33-11440
Судья: Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Гавриловой Н.В., Смышляевой И.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010 г. N 2-4289/10 по кассационной жалобе на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года по иску З. к ЖСК "Учитель" об обязании заключить договор на оказание коммунальных услуг и содержание жилой площади в предложенной ею редакции 22.05.2009 г., взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика ЖСК "Учитель" П. (по доверенности от 14.05.2010 г. на 1 год),
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З. обратилась в суд с иском к ЖСК "Учитель" об обязании заключить с ней договор на оказание коммунальных услуг и содержание жилой площади в предложенной ею редакции от 22.05.2009 года, взыскании судебных расходов, расходов за оказанную юридическую помощь в размере 4000 руб.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2010 г. ЖСК "Учитель" обязан заключить с З. договор на оказание коммунальных услуг и содержание жилой площади в квартире <...> в предложенной ею редакции 22.05.2009 г. Взысканы с ответчика в пользу З. расходы по госпошлине 200 рублей, судебные расходы 4 000 рублей.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ внесение платы за коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами жилищного кооператива, осуществляется в соответствии с договорами, заключенными с жилищным кооперативом.
Как следует из материалов дела, 24.10.2008 г. истица приняла по акту приема-передачи квартиру N 39 по адресу: <...>. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2009 года право собственности на указанную квартиру признано за ней и зарегистрировано в УФРС по СПб и ЛО. Эксплуатирующей организацией и поставщиком коммунальных услуг в доме является ЖСК "Учитель", который должен заключить Договор на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения, однако данный договор не заключен.
Решением Калининского районного суда по делу N 2-1278/09 от 12 мая 2009 года ЖСК "Учитель" обязан заключить с З. договор на оказание коммунальных услуг и содержание жилой площади, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, так как стороны не согласовали условия договора, в том числе условия оплаты потребляемого электричества.
Истицей 22.05.2009 года направлен ответчику проект договора.
Ответчик 07.06.2010 года предоставил свою редакцию договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, согласно которой из редакции договора, предоставленного истицей, исключены п.п. 4.1.5, 4.1.6, 4.3.5, 4.4.5, 4.4.6, 5.5, 5.6, изменены п.п. 5.3.2, 5.3.3, 5.4.2, включен п. 8.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что редакция договора, предложенная истицей, не противоречит закону, и поэтому ее требования правомерны.
Между тем, обязывая ответчика заключить с истицей договор на оказание жилищно-коммунальных услуг в редакции, предложенной ею, суд не указал, по какой причине договор, подписанный ЖСК "Учитель", не отвечает требованиям Закона, и каким образом он нарушает права З.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 4 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом указанных положений предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие заключенного с истицей договора обусловлено не уклонением кооператива от его заключения, а несогласием истицы с условиями предлагаемого ЖСК типового договора.
Таким образом, судом были нарушены требования ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей правила оценки доказательств и положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающей суд указать в мотивировочной части решения не только доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных им обстоятельствах дела, но и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.
Поскольку в полномочия кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду, надлежит учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства дела, и постановить решение в соответствии с действующим законодательством и на основании добытых доказательств.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)