Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2012 N 17АП-13642/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-20797/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. N 17АП-13642/2011-ГК

Дело N А60-20797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго": Агапитов А.Ю., паспорт, доверенность N 49 от 01.02.2011;
- от ответчика, ООО "Порядок": Налимова С.С., паспорт, доверенность от 01.01.2012;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго", ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Порядок"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 октября 2011 года
по делу N А60-20797/2011,
принятое судьей М.А.Севастьяновой
по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Порядок" (ОГРН 1069602007199, ИНН 6602010889)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО "Облкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Порядок" (далее - ООО "Порядок", ответчик) о взыскании 12 358 446 руб. 92 коп. стоимости поставленной в период с января по апрель 2011 года по договору N 62 от 01.01.2011 года тепловой энергии, 232 319 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2011 по 27.06.2011 года с их последующим начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 8-10).
До принятия судом решения истцом неоднократно заявлены ходатайства об уточнении размера исковых требований (т. 2, л.д. 6, 20, т. 6, л.д. 1), которые судом удовлетворены на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения суда явились исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 11 230 894 руб. 59 коп. за период с января по апрель 2011 года, 222 038 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2011 по 27.06.2011 года с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2011 года (резолютивная часть от 31.10.2011 года, судья М.А.Севастьянова) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Порядок" в пользу ГУП СО "Облкоммунэнерго" взыскано 9 016 608 руб. 65 коп. основного долга, 185 075 руб. 12 коп. процентов за период с 26.02.2011 по 27.06.2011 года с их последующим начислением с 28.06.2011 года по ставке 8,25% годовых по день фактической уплаты долга, 69 622 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. ГУП СО "Облкоммунэнерго" из федерального бюджета возвращено 1 719 руб. 08 госпошлины по иску (т. 6, л.д. 185-204).
Истец, ГУП "СО "Облкоммунэнерго", с решением суда первой инстанции не согласился в части уменьшения основного долга на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), что привело также к уменьшению размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.
При расчетах с ответчиком истец не применял тарифы для населения, предусматривающие включение в него НДС, в связи с чем увеличение тарифа на сумму НДС является правомерным. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 10 993 877 руб. 49 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 218 322 руб. 96 коп.
Ответчик, ООО "Порядок", с решением суда первой инстанции не согласился в части взыскания с него 4 999 691 руб. 44 коп. без НДС стоимости некачественной тепловой энергии, в связи с чем просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что факт поставки некачественной тепловой энергии подтверждается суточными ведомостями параметров тепловой энергии, карточками регистрации параметров на узле учета у потребителя тепловой энергии на вводе в жилые дома, двусторонними актами обследования, из которых усматривается отклонение температуры сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах по сравнению с согласованным сторонами в приложении N 6 к договору теплоснабжения N 62 от 01.01.2011 года температурным графиком. По мнению ответчика, замеры показателей качества поставленной тепловой энергии должны производиться не в квартирах жильцов многоквартирных домов, а на границе эксплуатационной ответственности, которой в силу Приложения N 3 к договору является внешняя стена многоквартирного дома. Акты обследования тепловых сетей составлены сторонами в соответствии с требованиями пунктов 69, 70 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в связи с чем являются основанием для перерасчета платы в соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 307.
В судебном заседании представители сторон доводы своих жалоб поддержали, просили решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ГУП СО "Облкоммунэнерго" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Порядок" (Потребитель) подписан договор теплоснабжения N 62 от 01.01.2011 года с Приложением N 1 "Расчет потребности тепла на отопление и ГВС", Приложением N 2 "Расчет календарного распределения количества тепловой энергии на отопление и ГВС", Приложением N 3 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон", Приложением N 4 "Перечень объектов ООО "Порядок"; Приложением N 6 Температурный график на отопительный сезон 2010-2011 г.г." (т. 1, л.д. 21-36, т. 2, л.д. 178-179)
Указанный договор со стороны ООО "Порядок" подписан с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 37-41).
Протокол урегулирования разногласий ответчиком не подписан.
Тем не менее, из дела следует, что истец в период с января по апрель 2011 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду, предъявив к их оплате счета-фактуры (т. 1, л.д. 42-45).
Стоимость энергоресурсов оплачена ответчиком частично на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и горячей воды истцом ответчику в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия оснований для уменьшения размера стоимости тепловой энергии горячей воды на сумму налога на добавленную стоимость; отсутствия у ответчика оснований для снижения размера платы за поставленные энергоресурсы в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в силу следующего.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные отношения должны рассматриваться как договорные, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО "Порядок" является организацией, управляющей многоквартирными домами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Объем тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленного истцом в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307): по нормативам потребления коммунальных услуг и показаниям приборов учета энергоресурсов; сторонами не оспаривается.
Разногласия у сторон возникли в части определения стоимости потребленных в спорный период энергоресурсов в связи с возражениями ответчика о необходимости исключения из нее налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Исследовав доводы жалобы ГУП СО "Облкоммунэнерго" в указанной части, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.
Стоимость энергоресурсов, поставленных в период с января по апрель 2011 года, определена истцом на основании тарифов, утвержденных:
- - Постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК на тепловую энергию - 1332,51 руб./Гкал, увеличенного на сумму НДС (1336,36 руб./Гкал);
- - Постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2010 N 163-ПК на горячую воду - 81,73 руб./куб. м, увеличенного на сумму НДС (96,44 руб./куб. м);
- - приказом ГУП СО N 1522 от 08.12.2010 в январе 2011 года за услугу "производственная вода для технологических нужд системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, подготовленная методом известкования с коагуляцией, осветления, натрий-катионирования и деаэрирования" - 8,50 руб./куб. м, увеличенного на сумму НДС (10,03 руб./куб. м).
Проанализировав произведенный истцом расчет размера исковых требований, суд первой инстанции счел его необоснованным в части увеличения суммы задолженности на сумму НДС, в связи с чем пришел к выводу о правомерности предъявления истцом к оплате ответчику за весь спорный период 11 016 608 руб. 65 коп., в том числе: за январь 2011 года - 2 729 301 руб. 28 коп.; за февраль 2011 года - 2 932 785 руб. 11 коп.; за март 2011 года - 2 841 126 руб. 31 коп.; за апрель 2011 года - 2 508 547 руб. 90 коп.
Рассмотрев в этой части доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчетах ООО "Порядок" (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за отопление и горячее водоснабжение должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Отдельного тарифа для расчетов за поставляемый ресурс непосредственно с гражданами, в спорном периоде не устанавливалось.
В соответствии с пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и(или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.
Из материалов дела следует, что ООО "Порядок" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.
Постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области" тариф на тепловую энергию, отпускаемую ГУП СО "Облкоммунэнерго" потребителям установлен без учета НДС - 1132,51 руб./Гкал. (т. 3, л.д. 146-148).
Постановление РЭК Свердловской области от 15.12.2010 N 163-ПК "Об утверждении тарифов на холодную и горячую воду, поставляемую государственным унитарным предприятием Свердловской области "Облкоммунэнерго" тариф на горячую воду, отпускаемую ГУП СО "Облкоммунэнерго" потребителям установлен без учета НДС - 81,73 руб./куб. м (т. 3, л.д. 149-150).
Исследовав представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрению споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным предъявление истцом к оплате ответчику за весь спорный период 12 993 877 руб. 49 коп., в том числе: за январь 2011 года - 3 220 575 руб. 51 коп.; за февраль 2011 года - 3 460 686 руб. 42 коп.; за март 2011 года - 3 352 529 руб. 04 коп.; за апрель 2011 года - 2 960 086 руб. 52 коп.
В связи с частичной оплатой потребленных в спорный период энергоресурсов на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., долг ответчика, подлежащий взысканию с него в пользу истца, составит 10 993 877 руб. 49 коп.
Доводы жалобы ООО "Порядок" о необходимости уменьшения размера задолженности на стоимость тепловой энергии ненадлежащего качества (4 999 691 руб. 44 коп.) судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пункта 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 49 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии с части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; поддержание требуемого давления в подающем и обратном трубопроводах системы.
В силу п. 5.2.17 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением работ, в том числе осуществлением повседневного контроля за температурой и давлением теплоносителя.
В соответствии с ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, жилищно-коммунальные услуги, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления. При этом поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды, газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем.
В силу пункта 15 Приложения N 1 Правил N 307 г. температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже 18 град. C, в угловых комнатах не ниже 20 град. C, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 град. C и ниже, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять + 20 град. C (в угловых комнатах + 22 град. C), в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000.
Аналогичная температура воздуха в жилых помещениях установлена пунктом 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000.
По своим показателям обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях относится к показателям качества ресурса.
В соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 307 отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры; на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.
Указанная норма корреспондируется с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ, согласно которой в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Вместе с тем, в материалы дела ООО "Порядок" не представило доказательств того, что им был заявлен отказ от оплаты тепловой энергии по мотиву ненадлежащего качества.
Исходя из положений пункта 2 статьи 542 ГК РФ, для реализации права на отказ от оплаты энергии ненадлежащего качества, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству тепловой энергии.
В качестве доказательств нарушения истцом требований к качеству коммунального ресурса ответчик ссылается на суточные ведомости параметров систем транспорта тепловой энергии с данными о температуре на выходе с бойлерной и теплопунктов, карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии на вводе в жилые дома, двухсторонние акты обследования между истцом и ответчиком (т. 1, л.д. 63-199, т. 2, л.д. 181-200, т. 3, л.д. 1-117, 188-200, т. 4, л.д. 1-108, 135-200, т. 5, л.д. 1-54).
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен статьями 64-74 Правил N 307.
Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свою фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (пункт 65 Правил N 307).
В силу пункта 66 Правил N 307 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (пункт 67 Правил N 307).
Надлежащие доказательства соблюдения установленного порядка, в том числе доказательства обращения в аварийно-спасательную службу, в материалах дела отсутствуют.
Имеющиеся в материалах дела двухсторонние акты обследования между истцом и ответчиком (т. 4, л.д. 135-200, т. 5, л.д. 1-54) изложенным в пунктах 64-74 Правил N 307 требованиям не отвечают (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие согласованного сторонами температурного графика на отопительный сезон 2010-2011 г.г. (т. 2, л.д. 178-179), а также отклонение температуры тепловой энергии на вводе в дома по сравнению с согласованным графиком не является основанием для снижения размера платы за коммунальные услуги на 0,15 размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры либо размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, поскольку в силу пункта 15 Приложения N 1 к Правилам N 307 указанное снижение платы за коммунальные услуги возможно только в случае обеспечения истцом температуры воздуха в жилых помещениях ниже нормы, указанной в пункте 15 Приложения N 1 к Правилам N 307, факт наличия которого ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Таким образом, обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг как управляющей организации определяется размером платы за услуги, установленной для граждан.
ООО "Порядок" доказательств, свидетельствующих о том, что им было произведено снижение размера платы потребителям за отопление ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества по представленным в материалы дела актам (т. 4, л.д. 135-200, т. 5, л.д. 1-54) не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к данному спору стоимость фактически принятой предприятием и переданной своим потребителям тепловой энергии даже при ее ненадлежащем качестве, должна компенсироваться поставщику, если покупатель получил полную стоимость от потребителей. Отказ в этом случае от оплаты влечет неосновательное обогащение на стороне лица, оказывающего потребителям коммунальные услуги. Возражая против иска, ответчик не доказал отказ потребителей от оплаты спорного объема тепловой энергии.
При таких обстоятельствах оснований для снижения размера задолженности на сумму 4 999 691 руб. 44 коп. без НДС у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 322 руб. 96 коп., начисленных за период с 26.02.2011 года по 27.06.2011 года подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании процентов с 27.06.2011 года по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенного, решение суда от 31.10.2011 года подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе ГУП СО "Облкоммунэнерго" в размере 81 061 руб. 00 коп. относится на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная платежным поручением N 4550 от 24.06.2011 государственная пошлина по иску в размере 1 719 руб. 08 коп. подлежит возврату ГУП СО "Облкоммунэнерго" из федерального бюджета в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО "Порядок" относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2011 г. по делу N А60-20797/2011 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Порядок" в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" 10.993 877 (десять миллионов девятьсот девяносто три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 49 коп. долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 322 (двести восемнадцать тысяч триста двадцать два) руб. 96 коп., начисленные с 26.02.2011 г. по 27.06.2011 г.
Продолжить начисление процентов на сумму долга по день его фактической уплаты, начиная с 28.06.2011 г. по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Порядок" в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе 81 061 (восемьдесят одну тысячу шестьдесят один) руб. 00 коп.
Возвратить Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 719 (одна тысяча семьсот девятнадцать) руб. 08 коп., уплаченную по платежному поручению N 4550 от 24.06.2011 г. на сумму 85 953 руб. 83 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА

Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)