Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2011.
Полный текст постановления изготовлен 16.05.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Татьяна", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2011 по делу N А11-5967/2010, принятое судьей Кузьминой Т.К.,
по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир (ОГРН 1073328007015, ИНН 3328453864), к товариществу собственников жилья "Татьяна", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1093304001152, ИНН 3304018284), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166) о взыскании 596 739 руб. 31 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Пряхина Ю.А. по доверенности от 11.01.2011 N 121 сроком действия до 13.12.2011;
- от ответчика - Бобылева И.В. по доверенности от 06.07.2010 сроком действия три года;
- от третьего лица - не явился, извещен,
открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, ОАО "ВОТЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Татьяна" (далее - ответчик, ТСЖ "Татьяна") о взыскании 654 087 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.03.2010 по 30.06.2010 в рамках исполнения договора от 01.07.2009 N 525 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечено открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС").
Решением от 19.01.2011 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 491 047 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 333 руб. 52 коп. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 11 691 руб. 28 коп.
ТСЖ "Татьяна", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, как основание учета в спорных правоотношений индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.05.2011 был объявлен перерыв до 12.05.2011.
После объявления перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2009 между ОАО "ВОТЭК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Татьяна" (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение N 525, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения, и технологических нужд, расположенным по адресам, согласованным в договоре, потребитель обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд по ценам и в порядке, определенных сторонами на условиях настоящего договора.
Разделом 4 договора стороны согласовали порядок расчета стоимости услуг и порядок их учета в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета у потребителя и на источнике тепла.
В рамках принятых обязательств по договору истец в период с 01.03.2010 по 31.06.2010 поставил в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию, выставив к оплате счета-фактуры с учетом налога на добавленную стоимость от 31.03.2010 N 310300525; от 30.04.2010 N 300400525; от 31.05.2010 N 310500525, от 30.06.2010 N 300600525 на общую сумму 973 939 руб. 44 коп. Неполная оплата принятой тепловой энергии явилась основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска ответчику спорной тепловой энергии. Предметом разногласий сторон по делу явилась методика расчета задолженности за тепловую энергию на горячее водоснабжение, поданную ответчику в спорный период.
Поскольку в жилом многоквартирном доме N 25 по ул. Менделеева отсутствовали приборы учета, количество отпущенной тепловой энергии истец определил расчетным методом с применением показаний узлов учета на источниках теплоты в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирного дома.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
При таких обстоятельствах согласованное сторонами в разделе 4в договора на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение условие о применении в расчетах Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, противоречит вышеприведенным нормам права, а потому является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ОАО "ВОТЭК" произвело расчет задолженности за потребленную в период с августа 2009 года по июнь 2010 года жилым домом N 25 по ул. Менделеева тепловую энергию, исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. На момент рассмотрения спора задолженность составила 491 047 руб. 73 коп.
ТСЖ "Татьяна", возражая против расчетов истца, утверждает, что объем поданной энергии должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных жильцами в отдельных квартирах.
Вместе с тем, данный довод заявителя не может быть принят во внимание, поскольку данные внутриквартирных индивидуальных счетчиков не учитывают неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме, что было верно указано и судом первой инстанции. Порядок определения количества тепловой энергии на ГВС с учетом индивидуальных водомеров не был согласован сторонами в договоре.
Применение к отношениям между ОАО "ВОТЭК" и ТСЖ "Татьяна" пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.
Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика оплаты поставленной тепловой энергии, Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 491 047 руб. 73 коп.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться со взысканной суммой долга по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при расчетах ОАО "ВОТЭК" с ТСЖ "Татьяна" за принятую тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога на добавленную стоимость включается в цены (тарифы).
Как усматривается из материалов дела, ОАО "ВОТЭК" в спорный период при проведении расчетов с ответчиком за тепловую энергию на горячее водоснабжение применяло тариф, утвержденный постановлением главы г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 29.12.2009 N 1084 "Об утверждении тарифа на горячую воду для ОП ОАО "ВОТЭК" "Теплоэнерго" г. Гусь-Хрустальный" в размере 98 руб. 58 коп./куб. м.
Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции установил увеличение ресурсоснабжающей организацией установленного тарифа на сумму налога на добавленную стоимость, что подтверждается предъявленными к оплате ответчику счетами-фактурами.
Вместе с тем, при определении стоимости поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение следует руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации органом местного самоуправления, без учета налога на добавленную стоимость, поскольку ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением на счета ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, при расчетах стоимости поставленной тепловой энергии между истцом (налогоплательщиком) и ответчиком подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан без включения в него налога на добавленную стоимость, поэтому у ОАО "ВОТЭК" отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке в размере 18 процентов.
В суде апелляционной инстанции истец представил суду расчет задолженности ТСЖ "Татьяна" без учета начисления на тариф НДС, согласно которому долг ответчика за спорный период составил 76 343 руб. 76 коп. Данный расчет суд считает верным и кладет в основу настоящего постановления.
На основании вышеизложенного, суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2011 вынесенным с нарушением пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его частичной отмены и принятия по делу нового судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2011 по делу N А11-5967/2010 в части взыскания с товарищества собственников жилья "Татьяна", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1093304001152, ИНН 3304018284), задолженности в сумме 414 703 руб. 97 коп. отменить. Открытому акционерному обществу "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир (ОГРН 1073328007015, ИНН 3328453864), в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2011 по делу N А11-5967/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Татьяна" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Татьяна", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1093304001152, ИНН 3304018284), в пользу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир, (ОГРН 1073328007015, ИНН 3328453864), 76 343 руб. 76 коп. долга по оплате тепловой энергии, 3 053 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2011 ПО ДЕЛУ N А11-5967/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. по делу N А11-5967/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2011.
Полный текст постановления изготовлен 16.05.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Татьяна", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2011 по делу N А11-5967/2010, принятое судьей Кузьминой Т.К.,
по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир (ОГРН 1073328007015, ИНН 3328453864), к товариществу собственников жилья "Татьяна", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1093304001152, ИНН 3304018284), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166) о взыскании 596 739 руб. 31 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Пряхина Ю.А. по доверенности от 11.01.2011 N 121 сроком действия до 13.12.2011;
- от ответчика - Бобылева И.В. по доверенности от 06.07.2010 сроком действия три года;
- от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, ОАО "ВОТЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Татьяна" (далее - ответчик, ТСЖ "Татьяна") о взыскании 654 087 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.03.2010 по 30.06.2010 в рамках исполнения договора от 01.07.2009 N 525 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечено открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС").
Решением от 19.01.2011 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 491 047 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 333 руб. 52 коп. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 11 691 руб. 28 коп.
ТСЖ "Татьяна", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, как основание учета в спорных правоотношений индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.05.2011 был объявлен перерыв до 12.05.2011.
После объявления перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2009 между ОАО "ВОТЭК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Татьяна" (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение N 525, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения, и технологических нужд, расположенным по адресам, согласованным в договоре, потребитель обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд по ценам и в порядке, определенных сторонами на условиях настоящего договора.
Разделом 4 договора стороны согласовали порядок расчета стоимости услуг и порядок их учета в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета у потребителя и на источнике тепла.
В рамках принятых обязательств по договору истец в период с 01.03.2010 по 31.06.2010 поставил в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию, выставив к оплате счета-фактуры с учетом налога на добавленную стоимость от 31.03.2010 N 310300525; от 30.04.2010 N 300400525; от 31.05.2010 N 310500525, от 30.06.2010 N 300600525 на общую сумму 973 939 руб. 44 коп. Неполная оплата принятой тепловой энергии явилась основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска ответчику спорной тепловой энергии. Предметом разногласий сторон по делу явилась методика расчета задолженности за тепловую энергию на горячее водоснабжение, поданную ответчику в спорный период.
Поскольку в жилом многоквартирном доме N 25 по ул. Менделеева отсутствовали приборы учета, количество отпущенной тепловой энергии истец определил расчетным методом с применением показаний узлов учета на источниках теплоты в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирного дома.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
При таких обстоятельствах согласованное сторонами в разделе 4в договора на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение условие о применении в расчетах Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, противоречит вышеприведенным нормам права, а потому является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ОАО "ВОТЭК" произвело расчет задолженности за потребленную в период с августа 2009 года по июнь 2010 года жилым домом N 25 по ул. Менделеева тепловую энергию, исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. На момент рассмотрения спора задолженность составила 491 047 руб. 73 коп.
ТСЖ "Татьяна", возражая против расчетов истца, утверждает, что объем поданной энергии должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных жильцами в отдельных квартирах.
Вместе с тем, данный довод заявителя не может быть принят во внимание, поскольку данные внутриквартирных индивидуальных счетчиков не учитывают неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме, что было верно указано и судом первой инстанции. Порядок определения количества тепловой энергии на ГВС с учетом индивидуальных водомеров не был согласован сторонами в договоре.
Применение к отношениям между ОАО "ВОТЭК" и ТСЖ "Татьяна" пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.
Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика оплаты поставленной тепловой энергии, Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 491 047 руб. 73 коп.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться со взысканной суммой долга по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при расчетах ОАО "ВОТЭК" с ТСЖ "Татьяна" за принятую тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога на добавленную стоимость включается в цены (тарифы).
Как усматривается из материалов дела, ОАО "ВОТЭК" в спорный период при проведении расчетов с ответчиком за тепловую энергию на горячее водоснабжение применяло тариф, утвержденный постановлением главы г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 29.12.2009 N 1084 "Об утверждении тарифа на горячую воду для ОП ОАО "ВОТЭК" "Теплоэнерго" г. Гусь-Хрустальный" в размере 98 руб. 58 коп./куб. м.
Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции установил увеличение ресурсоснабжающей организацией установленного тарифа на сумму налога на добавленную стоимость, что подтверждается предъявленными к оплате ответчику счетами-фактурами.
Вместе с тем, при определении стоимости поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение следует руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации органом местного самоуправления, без учета налога на добавленную стоимость, поскольку ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением на счета ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, при расчетах стоимости поставленной тепловой энергии между истцом (налогоплательщиком) и ответчиком подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан без включения в него налога на добавленную стоимость, поэтому у ОАО "ВОТЭК" отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке в размере 18 процентов.
В суде апелляционной инстанции истец представил суду расчет задолженности ТСЖ "Татьяна" без учета начисления на тариф НДС, согласно которому долг ответчика за спорный период составил 76 343 руб. 76 коп. Данный расчет суд считает верным и кладет в основу настоящего постановления.
На основании вышеизложенного, суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2011 вынесенным с нарушением пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его частичной отмены и принятия по делу нового судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2011 по делу N А11-5967/2010 в части взыскания с товарищества собственников жилья "Татьяна", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1093304001152, ИНН 3304018284), задолженности в сумме 414 703 руб. 97 коп. отменить. Открытому акционерному обществу "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир (ОГРН 1073328007015, ИНН 3328453864), в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2011 по делу N А11-5967/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Татьяна" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Татьяна", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1093304001152, ИНН 3304018284), в пользу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир, (ОГРН 1073328007015, ИНН 3328453864), 76 343 руб. 76 коп. долга по оплате тепловой энергии, 3 053 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
О.А.ЕРШОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЕРШОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)