Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве по доверенности С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г., которым постановлено:
Исковое заявление К.А. и К.Г. к ТСЖ "БМЖ 221" и Межрайонной ИФНС России N 46 г. Москвы о признании решения общего собрания ТСЖ "БМЖ 221" недействительным и признания решения Межрайонной ИФНС России N 46 г. Москвы о государственной регистрации ТСЖ "БМЖ 221" недействительным - удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания собственников помещений о создании Товарищества собственников жилых помещений ТСЖ "БМЖ 221" - недействительным.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРЮЛ сведений о ТСЖ "БМЖ 221".
К.А. и К.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ "БМЖ 221", Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве о признании решения общего собрания о создании ТСЖ недействительным и признании решения о государственной регистрации ТСЖ недействительным, мотивируя требования тем, что в апреле 2011 года им стало известно о том, что по адресу: *** было создано Товарищество собственников жилья "БМЖ 221". Истцы, проживающие в данном доме и являющиеся собственниками помещений в нем, указывают, что никаких информационных сообщений о проведении собрания в доме ** корп. * по *** г. Москвы не размещалось, решение о создании ТСЖ достигнуто не было, собственники помещений, выступившие инициаторами создания ТСЖ, были неправомочны принимать решение о создании ТСЖ, фактического голосования собственниками помещений, имеющих право на участие в общем собрании, не осуществлялось, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании указанного ТСЖ принято с нарушением действующего Жилищного кодекса РФ.
Истцы в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ТСЖ "БМЖ 221" по доверенности З., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения инспекции о государственной регистрации ТСЖ "БМЖ 221" и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГУ "ИС района Коптево", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого в части указания на то, что решение является основанием для исключения записи о ТСЖ из ЕГРЮЛ, просит представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав, учитывая надлежащее извещение, истцов и ответчиков, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части указания на то, что решение является основанием для исключения записи о ТСЖ "БМЖ 221" из ЕГРЮЛ подлежит изменению, а в остальной части является законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленное протоколом N * общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования, составленного ** *** 20** г., о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: ***, утверждении его наименования ТСЖ "БМЖ 221", утверждении Устава, выборе соответствующего способа управления домом, выборе Правления, Председателя Правления, ревизора, поручении проведения государственной регистрации ТСЖ.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ими вывешивалось сообщение о проведении общего собрания или направлялись уведомления о его проведении каждому собственнику многоквартирного дома. В связи с отсутствием данного сообщения не представляется возможным определить, по какой форме было решено провести собрание (по очной или заочной) и повестку дня данного собрания, так же как и время его проведения. Также ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие кворума на собрании, и доказательства в подтверждение соблюдения процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, суду не был представлен текст уведомления о проведении данного собрания, содержащего предусмотренные ст. 45 ЖК РФ обязательные сведения: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Не представлены также доказательства рассылки уведомлений о проведении собрания.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что общее собрание проведено с существенными нарушениями требований Жилищного Кодекса РФ, так как порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не соответствует требованиям статьи 45 - 48 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований о признании решения ИФНС N 46 по г. Москве недействительным, суд исходил из того, что регистрация ТСЖ "БМЖ 221" была проведена налоговой инспекцией в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Каких-либо нарушений, допущенных ИФНС России N 46 по г. Москве, при регистрации указанного Товарищества, судом не установлено, а истцом доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Решение суда в данной части не оспаривается.
Между тем, решение суда в части указания на то, что данное решение является основанием для исключения записи о ТСЖ из ЕГРЮЛ, не может быть признано законным и обоснованным и постановлено с нарушением требований норм материального права.
В ч. 2 ст. 61 ГК РФ приведен перечень оснований, по которым юридическое лицо может быть ликвидировано.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГК РФ, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в ч. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Согласно ст. 2 ЖК РФ Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества.
Таким образом, выводы о том, что решение о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ, является основанием для исключения записи о ТСЖ "БМЖ 221" из ЕГРЮЛ, были сделаны судом без учета приведенных правовых положений, поскольку органом, уполномоченным на соответствующее обращение, подобных исковых требований не предъявлял.
Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в данной части, исключив из его резолютивной части указание на то, что решение является основанием для исключения записи о ТСЖ "БМЖ 221" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Также судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решение указанием на то, что решение является основанием для внесения соответствующей записи ИФНС N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года изменить, исключив из резолютивной части решения указание на то, что решение является основанием для исключения записи о ТСЖ "БМЖ 221" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года является основанием для внесения соответствующей записи Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14690
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 11-14690
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве по доверенности С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г., которым постановлено:
Исковое заявление К.А. и К.Г. к ТСЖ "БМЖ 221" и Межрайонной ИФНС России N 46 г. Москвы о признании решения общего собрания ТСЖ "БМЖ 221" недействительным и признания решения Межрайонной ИФНС России N 46 г. Москвы о государственной регистрации ТСЖ "БМЖ 221" недействительным - удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания собственников помещений о создании Товарищества собственников жилых помещений ТСЖ "БМЖ 221" - недействительным.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРЮЛ сведений о ТСЖ "БМЖ 221".
установила:
К.А. и К.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ "БМЖ 221", Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве о признании решения общего собрания о создании ТСЖ недействительным и признании решения о государственной регистрации ТСЖ недействительным, мотивируя требования тем, что в апреле 2011 года им стало известно о том, что по адресу: *** было создано Товарищество собственников жилья "БМЖ 221". Истцы, проживающие в данном доме и являющиеся собственниками помещений в нем, указывают, что никаких информационных сообщений о проведении собрания в доме ** корп. * по *** г. Москвы не размещалось, решение о создании ТСЖ достигнуто не было, собственники помещений, выступившие инициаторами создания ТСЖ, были неправомочны принимать решение о создании ТСЖ, фактического голосования собственниками помещений, имеющих право на участие в общем собрании, не осуществлялось, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании указанного ТСЖ принято с нарушением действующего Жилищного кодекса РФ.
Истцы в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ТСЖ "БМЖ 221" по доверенности З., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения инспекции о государственной регистрации ТСЖ "БМЖ 221" и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГУ "ИС района Коптево", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого в части указания на то, что решение является основанием для исключения записи о ТСЖ из ЕГРЮЛ, просит представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав, учитывая надлежащее извещение, истцов и ответчиков, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части указания на то, что решение является основанием для исключения записи о ТСЖ "БМЖ 221" из ЕГРЮЛ подлежит изменению, а в остальной части является законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленное протоколом N * общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования, составленного ** *** 20** г., о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: ***, утверждении его наименования ТСЖ "БМЖ 221", утверждении Устава, выборе соответствующего способа управления домом, выборе Правления, Председателя Правления, ревизора, поручении проведения государственной регистрации ТСЖ.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ими вывешивалось сообщение о проведении общего собрания или направлялись уведомления о его проведении каждому собственнику многоквартирного дома. В связи с отсутствием данного сообщения не представляется возможным определить, по какой форме было решено провести собрание (по очной или заочной) и повестку дня данного собрания, так же как и время его проведения. Также ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие кворума на собрании, и доказательства в подтверждение соблюдения процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, суду не был представлен текст уведомления о проведении данного собрания, содержащего предусмотренные ст. 45 ЖК РФ обязательные сведения: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Не представлены также доказательства рассылки уведомлений о проведении собрания.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что общее собрание проведено с существенными нарушениями требований Жилищного Кодекса РФ, так как порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не соответствует требованиям статьи 45 - 48 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований о признании решения ИФНС N 46 по г. Москве недействительным, суд исходил из того, что регистрация ТСЖ "БМЖ 221" была проведена налоговой инспекцией в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Каких-либо нарушений, допущенных ИФНС России N 46 по г. Москве, при регистрации указанного Товарищества, судом не установлено, а истцом доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Решение суда в данной части не оспаривается.
Между тем, решение суда в части указания на то, что данное решение является основанием для исключения записи о ТСЖ из ЕГРЮЛ, не может быть признано законным и обоснованным и постановлено с нарушением требований норм материального права.
В ч. 2 ст. 61 ГК РФ приведен перечень оснований, по которым юридическое лицо может быть ликвидировано.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГК РФ, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в ч. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Согласно ст. 2 ЖК РФ Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества.
Таким образом, выводы о том, что решение о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ, является основанием для исключения записи о ТСЖ "БМЖ 221" из ЕГРЮЛ, были сделаны судом без учета приведенных правовых положений, поскольку органом, уполномоченным на соответствующее обращение, подобных исковых требований не предъявлял.
Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в данной части, исключив из его резолютивной части указание на то, что решение является основанием для исключения записи о ТСЖ "БМЖ 221" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Также судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решение указанием на то, что решение является основанием для внесения соответствующей записи ИФНС N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года изменить, исключив из резолютивной части решения указание на то, что решение является основанием для исключения записи о ТСЖ "БМЖ 221" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года является основанием для внесения соответствующей записи Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)