Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д.А.
от истца: Вольхина Е.Г., доверенность от 23.06.2011
от ответчика: Штанова Н.А., доверенность от 20.01.2011 N 7/37
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Корона"
на решение от 23 мая 2011 года
по делу N А73-2918/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тищенко А.П.
по иску Товарищества собственников жилья "Корона"
к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"
об обязании исполнить договор
установил:
Товарищество собственников жилья "Корона" ОГРН 1072723011107 (далее - ТСЖ "Корона") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" ОГРН 1051401746769 (далее - ОАО "ДГК") с исковым заявлением, в котором просило обязать ответчика обеспечить подачу горячей воды согласно нормативным показателям не ниже 60 градусов по Цельсию в межотопительные сезоны.
Решением арбитражного суда от 23.05.2011 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Корона" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Информирует о том, что во исполнение возложенных на исполнителя коммунальных услуг обязанностей истец заключил с ответчиком договор от 01.04.2008 N 118, при заключении которого ответчику предоставлены документы, подтверждающие наличие соответствующих энергопринимающих устройств и выполнение технических условий МУП г. Хабаровска "Тепловые сети". В этой связи полагает неверным вывод суда о том, что энергопринимающие устройства истца не отвечают установленным техническим требованиям. Считает, что граница ответственности истца за качество коммунальных услуг формируется в месте присоединения общедомового прибора учета к внешним сетям; ответчик обязан обеспечить подачу качественного ресурса до этой границы. Отмечает, что подача ответчиком некачественных ресурсов на границу эксплуатационной ответственности лишает истца возможности обеспечивать собственников многоквартирного дома коммунальными услугами надлежащего качества.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДГК" просит решение оставить без изменения. Поясняет, что причиной некачественного предоставления коммунальной услуги абоненту по горячему водоснабжению является отсутствие циркуляции в системе теплоснабжения из-за передачи тепловой энергии по одному трубопроводу тепловой сети в летний период, что приводит к ее остыванию. Ссылается на то, что технические условия застройщиком выполнены в полном объеме с учетом отсутствия требований к определенному температурному режиму.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Корона" привел доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "ДГК" настаивает на позиции, отраженной в отзыве, полагает неисполнимым требования истца при существующих технических условиях.
Проверив законность решения от 23.05.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела 01.04.2008 между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Корона" (абонент) заключен договор N 118 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (население ТСЖ, ЖСК) в отношении многоквартирного дома по ул. Волочаевской,85 в г. Хабаровске. По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть, а абонент оплачивать тепловую энергию. Расчет за потребленную энергию стороны договорились производить по показаниям установленных приборов при условии принятия их в качестве расчетных.
ТСЖ "Корона", ссылаясь на ненадлежащее качество подаваемой ответчиком в период с мая 2010 года тепловой энергии, а именно - согласно данным посуточной ведомости учета параметров теплопотребления на входе в систему горячая вода подается температурой ниже 60 градусов по Цельсию, что не соответствует нормативно предъявляемым требованиям, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Установлено, что в процессе строительства дома, находящегося в настоящее время в управлении истца, застройщику дома правопредшественником ответчика выдавались технические условия N А6100387 со сроком действия с 13.10.2006 по 13.10.2008. В этих технических условиях указано на то, что схема подключения здания - независимая; предписано выполнить горячее водоснабжение по закрытой схеме; в летний период, при отсутствии требований к определенному температурному режиму, предусмотреть открытую схему, в противном случае - запроектировать альтернативный источник или пиковый подогреватель.
Согласно справке от 21.12.2007 N 1866 (выдана правопредшественником ответчика) технические условия N А6100387 выполнены. В справке отсутствует упоминание о выполнении предписаний, необходимых для соблюдения требований к температурному режиму воды. Доказательств того, что выполнено предписание о проектировании альтернативного источника или пикового обогревателя, не представлено.
Следовательно, технические условия относительно спорного дома соблюдены с учетом отсутствия требований к определенному температурному режиму.
Поскольку у дома, обслуживаемого истцом, отсутствуют энергопринимающие устройства, отвечающие установленным техническим требованиям, то иск об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды определенной температуры в межотопительный сезон является необоснованным.
При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 23 мая 2011 года по делу N А73-2918/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2011 N 06АП-2864/2011 ПО ДЕЛУ N А73-2918/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. N 06АП-2864/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д.А.
от истца: Вольхина Е.Г., доверенность от 23.06.2011
от ответчика: Штанова Н.А., доверенность от 20.01.2011 N 7/37
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Корона"
на решение от 23 мая 2011 года
по делу N А73-2918/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тищенко А.П.
по иску Товарищества собственников жилья "Корона"
к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"
об обязании исполнить договор
установил:
Товарищество собственников жилья "Корона" ОГРН 1072723011107 (далее - ТСЖ "Корона") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" ОГРН 1051401746769 (далее - ОАО "ДГК") с исковым заявлением, в котором просило обязать ответчика обеспечить подачу горячей воды согласно нормативным показателям не ниже 60 градусов по Цельсию в межотопительные сезоны.
Решением арбитражного суда от 23.05.2011 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Корона" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Информирует о том, что во исполнение возложенных на исполнителя коммунальных услуг обязанностей истец заключил с ответчиком договор от 01.04.2008 N 118, при заключении которого ответчику предоставлены документы, подтверждающие наличие соответствующих энергопринимающих устройств и выполнение технических условий МУП г. Хабаровска "Тепловые сети". В этой связи полагает неверным вывод суда о том, что энергопринимающие устройства истца не отвечают установленным техническим требованиям. Считает, что граница ответственности истца за качество коммунальных услуг формируется в месте присоединения общедомового прибора учета к внешним сетям; ответчик обязан обеспечить подачу качественного ресурса до этой границы. Отмечает, что подача ответчиком некачественных ресурсов на границу эксплуатационной ответственности лишает истца возможности обеспечивать собственников многоквартирного дома коммунальными услугами надлежащего качества.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДГК" просит решение оставить без изменения. Поясняет, что причиной некачественного предоставления коммунальной услуги абоненту по горячему водоснабжению является отсутствие циркуляции в системе теплоснабжения из-за передачи тепловой энергии по одному трубопроводу тепловой сети в летний период, что приводит к ее остыванию. Ссылается на то, что технические условия застройщиком выполнены в полном объеме с учетом отсутствия требований к определенному температурному режиму.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Корона" привел доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "ДГК" настаивает на позиции, отраженной в отзыве, полагает неисполнимым требования истца при существующих технических условиях.
Проверив законность решения от 23.05.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела 01.04.2008 между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Корона" (абонент) заключен договор N 118 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (население ТСЖ, ЖСК) в отношении многоквартирного дома по ул. Волочаевской,85 в г. Хабаровске. По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть, а абонент оплачивать тепловую энергию. Расчет за потребленную энергию стороны договорились производить по показаниям установленных приборов при условии принятия их в качестве расчетных.
ТСЖ "Корона", ссылаясь на ненадлежащее качество подаваемой ответчиком в период с мая 2010 года тепловой энергии, а именно - согласно данным посуточной ведомости учета параметров теплопотребления на входе в систему горячая вода подается температурой ниже 60 градусов по Цельсию, что не соответствует нормативно предъявляемым требованиям, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Установлено, что в процессе строительства дома, находящегося в настоящее время в управлении истца, застройщику дома правопредшественником ответчика выдавались технические условия N А6100387 со сроком действия с 13.10.2006 по 13.10.2008. В этих технических условиях указано на то, что схема подключения здания - независимая; предписано выполнить горячее водоснабжение по закрытой схеме; в летний период, при отсутствии требований к определенному температурному режиму, предусмотреть открытую схему, в противном случае - запроектировать альтернативный источник или пиковый подогреватель.
Согласно справке от 21.12.2007 N 1866 (выдана правопредшественником ответчика) технические условия N А6100387 выполнены. В справке отсутствует упоминание о выполнении предписаний, необходимых для соблюдения требований к температурному режиму воды. Доказательств того, что выполнено предписание о проектировании альтернативного источника или пикового обогревателя, не представлено.
Следовательно, технические условия относительно спорного дома соблюдены с учетом отсутствия требований к определенному температурному режиму.
Поскольку у дома, обслуживаемого истцом, отсутствуют энергопринимающие устройства, отвечающие установленным техническим требованиям, то иск об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды определенной температуры в межотопительный сезон является необоснованным.
При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 23 мая 2011 года по делу N А73-2918/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)