Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009
по делу N А55-6076/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконным его решения от 23.12.2008 по делу N 45-3650-08/5, при участии третьего лица - Замалдинова Шамиля Шагивича, г. Самара,
установил:
закрытое акционерное общество "Самарские городские сети" (далее - Общество, ЗАО "СГЭС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) о признании незаконным его решения от 23.12.2008 по делу N 45-3650-08/5.
Решением суда от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, заявление ЗАО "СГЭС" удовлетворено, оспариваемое решение УФАС по Самарской области от 23.12.2008 по делу N 45-3650-08/5 признано незаконным как не соответствующее положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
В кассационной жалобе УФАС по Самарской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судами норм материального права.
В обоснование принятых судебных актов суды указали, что письма Общества не содержат нарушений антимонопольного законодательства, поскольку им не было ограничено право Замалдинова Шамиля Шагивича (далее - Замалдинов Ш.Ш.) на использование многотарифного учета потребляемой электроэнергии. Условиями для перехода на указанную систему учета Общество указало необходимость соблюдения требований законодательства при переносе счетчика с лестничной площадки в квартиру и заключение письменного договора энергоснабжения.
Как усматривается из материалов дела, Замалдинов Ш.Ш. обращался в ЗАО "СГЭС" с целью опломбировки и установки многотарифного счетчика "Меркурий-200" на месте ранее установленного прибора учета в квартире по адресу: г. Самара, ул. Подшипниковая, д. 24, кв. 9, для осуществления расчета по тарифу, дифференцированному по зонам суток.
Письмом от 10.08.2007 N 5351 (том 1, листы дела 62, 63) ЗАО "СГЭС" сообщило Замалдинову Ш.Ш. о необходимости для заключения договора электроснабжения решение вопроса с обеспечением многотарифного учета в отношении жилого помещения, подписание договора электроснабжения, предусматривающего переход на расчеты по тарифам, дифференцированным по зонам суток и получить расчетную книжку нового образца.
Согласно письму ЗАО "СГЭС" от 08.12.2007 N 8978 (том 1, листы дела 66, 67) Общество не может дать согласие на перенос электросчетчика в квартиру в связи с тем, что место установки (на площадке лестничной клетки) этажного учетно-распределительного щитка, электрического счетчика и иного электрооборудования для поквартирного распределения электроэнергии и учета ее потребления определено проектом жилого дома. Перенос электросчетчика в квартиру потребует изменения проектной схемы электроснабжения дома и квартиры, существенно затруднит или сделает невозможным доступ обслуживающего персонала к коммутационным устройствам и схеме учета расхода электроэнергии. Щиток, счетчики и иное электрооборудование установлены на лестничной клетке с учетом требований ГОСТ Р 51628-2000 (пункт 1.5) для того, чтобы обеспечить соблюдение норм пожарной безопасности, а также обеспечить беспрепятственный доступ в любое время представителям энергоснабжающей организации и обслуживающему персоналу жилищной организации.
Гражданин Замалдинов Ш.Ш. обратился в УФАС по Самарской области с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства ЗАО "СГЭС" (том 1, лист дела 60). При этом Замалдинов Ш.Ш. указал, что Общество препятствует ему в установке многотарифного бытового электросчетчика "Меркурий-200" в квартире, требуя произвести его установку на лестничной площадке.
По результатам рассмотрения заявления Замалдинова Ш.Ш. УФАС по Самарской области сделало вывод о незаконности доводов ЗАО "СГЭС" о невозможности установки счетчика в квартире Замалдинова Ш.Ш., поскольку указанные действия не являются переустройством жилого помещения и не требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Решением от 23.12.2008 по делу N 45-3650-08/5 УФАС по Самарской области признало ЗАО "СГЭС" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ посредством необоснованного воспрепятствования осуществлению платежей за электрическую энергию по тарифу, дифференцированному по зонам суток.
Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.
Исходя из смысла пунктов 2.11.18 и 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, энергоснабжающая организация производит пломбировку электросчетчика только в случае, если он установлен в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок.
В соответствии с пунктом 1.5.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзора Минэнерго Союза Советских Социалистических Республик (далее - ПУЭ) счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности).
Граница раздела сети по балансовой принадлежности в многоквартирном доме проходит по границе общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных приборов учета электрической энергии.
В соответствии с типовым решением проекта жилого дома в г. Самаре по ул. Подшипниковой, д. 24, индивидуальные приборы учета потребления электрической энергии находятся поэтажно на лестничной клетке, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр экспертизы и испытаний "ИМТОС" и письмом закрытого акционерного общества "ПТС-Сервис" (листы дела 19, 20). В этой связи граница общего имущества и граница раздела сети в жилом доме, в котором проживает Замалдинов Ш.Ш., проходит в поэтажном щитке.
Общество указывает на то, что индивидуальный прибор учета (счетчик) изначально должен быть установлен на лестничной клетке в поэтажном щитке, что предусмотрено пунктом 7.1.63 ПЭУ.
Однако установление прибора учета может быть осуществлено как на лестничной площадке, так и в квартире абонента при условии соблюдения требований законодательства, предъявляемых к устройствам электроустановок.
Согласно пункту 16.8 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" счетчики для квартир рекомендуется размещать совместно с аппаратами защиты. При установке квартирных щитков в прихожих квартир счетчики могут устанавливаться на этих щитках, допускается их установка в этажных щитках. Вопрос о месте установки счетчика должен быть согласован с местным энергосбытом с учетом типа здания и планировочных решений.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, организация учета электроэнергии должна осуществляться в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов в части мест установки средств учета, размещения счетчиков и выполнения электропроводки к ним.
Доказательств того, что третьим лицом соблюдены данные требования, в материалы дела не представлено.
Замалдиновым Ш.Ш. осуществлен самовольный перенос индивидуального прибора учета с поэтажного электрощитка на лестничной клетке в квартиру с нарушением требований пунктов 7.1.64, 7.1.65, 1.5.33, 1.5.34 ПЭУ. При установке старого счетчика в квартире, Замалдинов Ш.Ш. самовольно протянул провод (осуществил прокладку новой электрической сети) от поэтажного щитка в свою квартиру.
Кроме того, факт самовольного изменения места установки электрического счетчика подтвержден письмом государственной жилищной инспекции Самарской области от 10.06.2009 (том 2, лист дела 9), а также актом от 05.06.2009 N 1311 (том 2, лист дела 8).
Указанный довод ЗАО "СГЭС" антимонопольным органом не опровергнут.
Таким образом, в данном конкретном случае была осуществлена не просто замена прибора учета электрической энергии, а произведена прокладка новых электрических сетей, в процессе осуществления которой необходимо соблюдение требований, предъявляемых правилами устройства электроустановок, а также правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.
Следовательно, доводы заявителя о том, что самовольная опломбировка и установка нового двухтарифного электрического счетчика на месте старого, установленного в нарушение действующих норм и правил в квартире третьего лица, не допустима.
Суды также правильно указали, что доводы УФАС по Самарской области о незаконности требования ЗАО "СГЭС" о заключении договора электроснабжения, предусматривающего переход на расчеты по тарифам, дифференцированным по зонам суток, несостоятельны. Данное предложение энергоснабжающей организации никаким образом не ограничивает права абонента. Заключение письменного договора энергоснабжения энергоснабжающей организации с абонентом (потребителем электроэнергии) само по себе не противоречит законодательству. Доказательств того, что условия данного договора каким-либо образом нарушают права абонента, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели в действиях ЗАО "СГЭС" нарушения требований части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.
Другие доводы ответчика не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А55-6076/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2009 ПО ДЕЛУ N А55-6076/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. по делу N А55-6076/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009
по делу N А55-6076/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконным его решения от 23.12.2008 по делу N 45-3650-08/5, при участии третьего лица - Замалдинова Шамиля Шагивича, г. Самара,
установил:
закрытое акционерное общество "Самарские городские сети" (далее - Общество, ЗАО "СГЭС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) о признании незаконным его решения от 23.12.2008 по делу N 45-3650-08/5.
Решением суда от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, заявление ЗАО "СГЭС" удовлетворено, оспариваемое решение УФАС по Самарской области от 23.12.2008 по делу N 45-3650-08/5 признано незаконным как не соответствующее положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
В кассационной жалобе УФАС по Самарской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судами норм материального права.
В обоснование принятых судебных актов суды указали, что письма Общества не содержат нарушений антимонопольного законодательства, поскольку им не было ограничено право Замалдинова Шамиля Шагивича (далее - Замалдинов Ш.Ш.) на использование многотарифного учета потребляемой электроэнергии. Условиями для перехода на указанную систему учета Общество указало необходимость соблюдения требований законодательства при переносе счетчика с лестничной площадки в квартиру и заключение письменного договора энергоснабжения.
Как усматривается из материалов дела, Замалдинов Ш.Ш. обращался в ЗАО "СГЭС" с целью опломбировки и установки многотарифного счетчика "Меркурий-200" на месте ранее установленного прибора учета в квартире по адресу: г. Самара, ул. Подшипниковая, д. 24, кв. 9, для осуществления расчета по тарифу, дифференцированному по зонам суток.
Письмом от 10.08.2007 N 5351 (том 1, листы дела 62, 63) ЗАО "СГЭС" сообщило Замалдинову Ш.Ш. о необходимости для заключения договора электроснабжения решение вопроса с обеспечением многотарифного учета в отношении жилого помещения, подписание договора электроснабжения, предусматривающего переход на расчеты по тарифам, дифференцированным по зонам суток и получить расчетную книжку нового образца.
Согласно письму ЗАО "СГЭС" от 08.12.2007 N 8978 (том 1, листы дела 66, 67) Общество не может дать согласие на перенос электросчетчика в квартиру в связи с тем, что место установки (на площадке лестничной клетки) этажного учетно-распределительного щитка, электрического счетчика и иного электрооборудования для поквартирного распределения электроэнергии и учета ее потребления определено проектом жилого дома. Перенос электросчетчика в квартиру потребует изменения проектной схемы электроснабжения дома и квартиры, существенно затруднит или сделает невозможным доступ обслуживающего персонала к коммутационным устройствам и схеме учета расхода электроэнергии. Щиток, счетчики и иное электрооборудование установлены на лестничной клетке с учетом требований ГОСТ Р 51628-2000 (пункт 1.5) для того, чтобы обеспечить соблюдение норм пожарной безопасности, а также обеспечить беспрепятственный доступ в любое время представителям энергоснабжающей организации и обслуживающему персоналу жилищной организации.
Гражданин Замалдинов Ш.Ш. обратился в УФАС по Самарской области с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства ЗАО "СГЭС" (том 1, лист дела 60). При этом Замалдинов Ш.Ш. указал, что Общество препятствует ему в установке многотарифного бытового электросчетчика "Меркурий-200" в квартире, требуя произвести его установку на лестничной площадке.
По результатам рассмотрения заявления Замалдинова Ш.Ш. УФАС по Самарской области сделало вывод о незаконности доводов ЗАО "СГЭС" о невозможности установки счетчика в квартире Замалдинова Ш.Ш., поскольку указанные действия не являются переустройством жилого помещения и не требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Решением от 23.12.2008 по делу N 45-3650-08/5 УФАС по Самарской области признало ЗАО "СГЭС" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ посредством необоснованного воспрепятствования осуществлению платежей за электрическую энергию по тарифу, дифференцированному по зонам суток.
Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.
Исходя из смысла пунктов 2.11.18 и 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, энергоснабжающая организация производит пломбировку электросчетчика только в случае, если он установлен в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок.
В соответствии с пунктом 1.5.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзора Минэнерго Союза Советских Социалистических Республик (далее - ПУЭ) счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности).
Граница раздела сети по балансовой принадлежности в многоквартирном доме проходит по границе общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных приборов учета электрической энергии.
В соответствии с типовым решением проекта жилого дома в г. Самаре по ул. Подшипниковой, д. 24, индивидуальные приборы учета потребления электрической энергии находятся поэтажно на лестничной клетке, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр экспертизы и испытаний "ИМТОС" и письмом закрытого акционерного общества "ПТС-Сервис" (листы дела 19, 20). В этой связи граница общего имущества и граница раздела сети в жилом доме, в котором проживает Замалдинов Ш.Ш., проходит в поэтажном щитке.
Общество указывает на то, что индивидуальный прибор учета (счетчик) изначально должен быть установлен на лестничной клетке в поэтажном щитке, что предусмотрено пунктом 7.1.63 ПЭУ.
Однако установление прибора учета может быть осуществлено как на лестничной площадке, так и в квартире абонента при условии соблюдения требований законодательства, предъявляемых к устройствам электроустановок.
Согласно пункту 16.8 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" счетчики для квартир рекомендуется размещать совместно с аппаратами защиты. При установке квартирных щитков в прихожих квартир счетчики могут устанавливаться на этих щитках, допускается их установка в этажных щитках. Вопрос о месте установки счетчика должен быть согласован с местным энергосбытом с учетом типа здания и планировочных решений.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, организация учета электроэнергии должна осуществляться в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов в части мест установки средств учета, размещения счетчиков и выполнения электропроводки к ним.
Доказательств того, что третьим лицом соблюдены данные требования, в материалы дела не представлено.
Замалдиновым Ш.Ш. осуществлен самовольный перенос индивидуального прибора учета с поэтажного электрощитка на лестничной клетке в квартиру с нарушением требований пунктов 7.1.64, 7.1.65, 1.5.33, 1.5.34 ПЭУ. При установке старого счетчика в квартире, Замалдинов Ш.Ш. самовольно протянул провод (осуществил прокладку новой электрической сети) от поэтажного щитка в свою квартиру.
Кроме того, факт самовольного изменения места установки электрического счетчика подтвержден письмом государственной жилищной инспекции Самарской области от 10.06.2009 (том 2, лист дела 9), а также актом от 05.06.2009 N 1311 (том 2, лист дела 8).
Указанный довод ЗАО "СГЭС" антимонопольным органом не опровергнут.
Таким образом, в данном конкретном случае была осуществлена не просто замена прибора учета электрической энергии, а произведена прокладка новых электрических сетей, в процессе осуществления которой необходимо соблюдение требований, предъявляемых правилами устройства электроустановок, а также правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.
Следовательно, доводы заявителя о том, что самовольная опломбировка и установка нового двухтарифного электрического счетчика на месте старого, установленного в нарушение действующих норм и правил в квартире третьего лица, не допустима.
Суды также правильно указали, что доводы УФАС по Самарской области о незаконности требования ЗАО "СГЭС" о заключении договора электроснабжения, предусматривающего переход на расчеты по тарифам, дифференцированным по зонам суток, несостоятельны. Данное предложение энергоснабжающей организации никаким образом не ограничивает права абонента. Заключение письменного договора энергоснабжения энергоснабжающей организации с абонентом (потребителем электроэнергии) само по себе не противоречит законодательству. Доказательств того, что условия данного договора каким-либо образом нарушают права абонента, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели в действиях ЗАО "СГЭС" нарушения требований части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.
Другие доводы ответчика не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А55-6076/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)