Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 марта 2007 г. Дело N 09АП-2739/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей К., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.И., при участии: ООО "Торговый Дом "Инициатива" К., от конкурсного управляющего должника М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Национальный капитал" на определение от 25.01.07 по делу N А40-79479/05-71-260Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б.Г., по заявлению Банка России к ЗАО АКБ "Национальный капитал" о признании несостоятельным (банкротом),
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.06 ЗАО АКБ "Национальный капитал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Судом первой инстанции рассмотрены возражения ООО "Торговый Дом "Инициатива" на отказ конкурсного управляющего должника о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 6967374,45 руб.
Представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил включить требования в размере 6967374 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Представитель конкурсного управляющего возражал против включения требования в реестр требований кредиторов ЗАО АКБ "Национальный капитал", представил выписку по счету за период с 01.09.06 по 01.11.06 об остатке денежных средств.
Определением от 25.01.07 требования (возражения) ООО "Торговый Дом "Инициатива" о включении требований в размере 6967374 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО АКБ "Национальный капитал" отклонены.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания требования ООО "Торговый Дом "Инициатива" внеочередными и возникшими в период конкурсного производства и установить, что требования ООО "Торговый Дом "Инициатива" подлежат удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий должника указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, судом неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что вывод суда о том, что требования ООО "Торговый Дом "Инициатива" возникли в период конкурсного производства и являются внеочередными (текущими) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Требование ООО "Торговый Дом "Инициатива" о возврате остатка по счету основано на договоре банковского счета от 29.08.05 и возникло до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Конкурсный управляющий должника указывает, что требование не является внеочередным на основании ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Также конкурсный управляющий должника указывает на то, что требование ООО "Торговый Дом "Инициатива" не может быть признано текущим, поскольку в противном случае лицо, совершившее недействительную сделку, получало бы удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами, что также лишало бы смысла оспаривания недействительных сделок, направленных на преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Конкурсный управляющий должника указывает на то, что суд применил не подлежащую применению ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не применил ст. 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" подлежащую применению.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его изменения.
Отклоняя требования ООО "Торговый Дом "Инициатива" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 6967374,45 руб., суд первой инстанции в определении указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.06 по делу N А40-25613/06-71-195 признано недействительным соглашение о цессии N 16ц от 16.11.05, заключенное между ЗАО АКБ "Национальный капитал" и ООО "Торговый дом Инициатива", стороны возвращены в первоначальное положение, суд обязал ЗАО АКБ "Национальный капитал" в лице конкурсного управляющего восстановить долг ЗАО АКБ "Национальный капитал" в размере 6967347 руб. 45 коп. на счете ООО "Торговый дом Инициатива" в банке.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право требования у заявителя возникло в период конкурсного производства, после вступления решения суда от 24.01.06 в законную силу, а, следовательно, данные требования являются внеочередными и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Апелляционный суд считает, что определение подлежит изменению в силу ч. 1 п. 3 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
В данном случае апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО "Торговый дом Инициатива" являются внеочередными.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.06 по делу N А40-25613/06-71-195 признано недействительным соглашение о цессии N 16ц от 16.11.05, заключенное между ЗАО АКБ "Национальный капитал" и ООО "Торговый дом Инициатива". Стороны возвращены в первоначальное положение, суд обязал ЗАО АКБ "Национальный капитал" в лице конкурсного управляющего восстановить долг ЗАО АКБ "Национальный капитал" в размере 6967347 руб. 45 коп. на счете ООО "Торговый дом Инициатива" в банке.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что стороны соглашения о цессии N 16ц от 16.11.05, возвращены в первоначальное положение, суд обязал ЗАО АКБ "Национальный капитал" в лице конкурсного управляющего восстановить долг ЗАО АКБ "Национальный капитал" в размере 6967347 руб. 45 коп. на счете ООО "Торговый дом Инициатива" в Банке, то с учетом положений ст. 167 ГК РФ вывод суда первой инстанции о том, что право требования у заявителя возникло в период конкурсного производства, то есть после вступления решения суда от 24.01.06 в законную силу, является ошибочным, и требования ООО "Торговый дом Инициатива" нельзя признать внеочередными (текущими).
В соответствии с п. 5 ст. 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов. Расчеты с кредиторами по указанным требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент предъявления требования ООО "Торговый дом Инициатива" закрыт реестр требований кредиторов должника, требования ООО "Торговый дом Инициатива" не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а должны удовлетворяться по правилам указанным в п. 5 ст. 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Также апелляционный суд находит обоснованным довод конкурсного управляющего должника указанный в апелляционной жалобе о том, что в данном случае требование ООО "Торговый Дом "Инициатива" не может быть признано текущим, поскольку в противном случае лицо, совершившее недействительную сделку, получало бы удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами, что лишало бы смысла оспаривания недействительных сделок, направленных на преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд
определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2007 года по делу N А40-79479/05-71-260Б изменить. Исключить из мотивировочной части определения вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО "Торговый дом Инициатива" являются внеочередными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2007, 20.03.2007 N 09АП-2739/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-79479/05-71-260Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
19 марта 2007 г. Дело N 09АП-2739/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей К., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.И., при участии: ООО "Торговый Дом "Инициатива" К., от конкурсного управляющего должника М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Национальный капитал" на определение от 25.01.07 по делу N А40-79479/05-71-260Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б.Г., по заявлению Банка России к ЗАО АКБ "Национальный капитал" о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.06 ЗАО АКБ "Национальный капитал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Судом первой инстанции рассмотрены возражения ООО "Торговый Дом "Инициатива" на отказ конкурсного управляющего должника о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 6967374,45 руб.
Представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил включить требования в размере 6967374 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Представитель конкурсного управляющего возражал против включения требования в реестр требований кредиторов ЗАО АКБ "Национальный капитал", представил выписку по счету за период с 01.09.06 по 01.11.06 об остатке денежных средств.
Определением от 25.01.07 требования (возражения) ООО "Торговый Дом "Инициатива" о включении требований в размере 6967374 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО АКБ "Национальный капитал" отклонены.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания требования ООО "Торговый Дом "Инициатива" внеочередными и возникшими в период конкурсного производства и установить, что требования ООО "Торговый Дом "Инициатива" подлежат удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий должника указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, судом неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что вывод суда о том, что требования ООО "Торговый Дом "Инициатива" возникли в период конкурсного производства и являются внеочередными (текущими) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Требование ООО "Торговый Дом "Инициатива" о возврате остатка по счету основано на договоре банковского счета от 29.08.05 и возникло до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Конкурсный управляющий должника указывает, что требование не является внеочередным на основании ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Также конкурсный управляющий должника указывает на то, что требование ООО "Торговый Дом "Инициатива" не может быть признано текущим, поскольку в противном случае лицо, совершившее недействительную сделку, получало бы удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами, что также лишало бы смысла оспаривания недействительных сделок, направленных на преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Конкурсный управляющий должника указывает на то, что суд применил не подлежащую применению ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не применил ст. 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" подлежащую применению.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его изменения.
Отклоняя требования ООО "Торговый Дом "Инициатива" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 6967374,45 руб., суд первой инстанции в определении указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.06 по делу N А40-25613/06-71-195 признано недействительным соглашение о цессии N 16ц от 16.11.05, заключенное между ЗАО АКБ "Национальный капитал" и ООО "Торговый дом Инициатива", стороны возвращены в первоначальное положение, суд обязал ЗАО АКБ "Национальный капитал" в лице конкурсного управляющего восстановить долг ЗАО АКБ "Национальный капитал" в размере 6967347 руб. 45 коп. на счете ООО "Торговый дом Инициатива" в банке.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право требования у заявителя возникло в период конкурсного производства, после вступления решения суда от 24.01.06 в законную силу, а, следовательно, данные требования являются внеочередными и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Апелляционный суд считает, что определение подлежит изменению в силу ч. 1 п. 3 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
В данном случае апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО "Торговый дом Инициатива" являются внеочередными.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.06 по делу N А40-25613/06-71-195 признано недействительным соглашение о цессии N 16ц от 16.11.05, заключенное между ЗАО АКБ "Национальный капитал" и ООО "Торговый дом Инициатива". Стороны возвращены в первоначальное положение, суд обязал ЗАО АКБ "Национальный капитал" в лице конкурсного управляющего восстановить долг ЗАО АКБ "Национальный капитал" в размере 6967347 руб. 45 коп. на счете ООО "Торговый дом Инициатива" в банке.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что стороны соглашения о цессии N 16ц от 16.11.05, возвращены в первоначальное положение, суд обязал ЗАО АКБ "Национальный капитал" в лице конкурсного управляющего восстановить долг ЗАО АКБ "Национальный капитал" в размере 6967347 руб. 45 коп. на счете ООО "Торговый дом Инициатива" в Банке, то с учетом положений ст. 167 ГК РФ вывод суда первой инстанции о том, что право требования у заявителя возникло в период конкурсного производства, то есть после вступления решения суда от 24.01.06 в законную силу, является ошибочным, и требования ООО "Торговый дом Инициатива" нельзя признать внеочередными (текущими).
В соответствии с п. 5 ст. 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов. Расчеты с кредиторами по указанным требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент предъявления требования ООО "Торговый дом Инициатива" закрыт реестр требований кредиторов должника, требования ООО "Торговый дом Инициатива" не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а должны удовлетворяться по правилам указанным в п. 5 ст. 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Также апелляционный суд находит обоснованным довод конкурсного управляющего должника указанный в апелляционной жалобе о том, что в данном случае требование ООО "Торговый Дом "Инициатива" не может быть признано текущим, поскольку в противном случае лицо, совершившее недействительную сделку, получало бы удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами, что лишало бы смысла оспаривания недействительных сделок, направленных на преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2007 года по делу N А40-79479/05-71-260Б изменить. Исключить из мотивировочной части определения вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО "Торговый дом Инициатива" являются внеочередными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)