Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,
при участии в заседании:
от ответчика - Лашук Г.Н. - по доверенности от 12.04.2010 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "МАРЬИНО" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2010 года по делу N А41-10553/10, принятое судьей Васильевой Е.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройЖилИндустрия" (ИНН 5042093084, ОГРН 1075038005888) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "МАРЬИНО" (ИНН 5042083255, ОГРН 1055008025555) о признании факта заключения договоров на предоставление коммунальных услуг и взыскании задолженности в сумме 964608 руб. 89 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройЖилИндустрия" (далее ООО "СтройЖилИндустрия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "МАРЬИНО" (далее СПК "МАРЬИНО") о признании факта заключения договоров на предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение) на все объекты (три жилых дома, контора, мастерские), принадлежащие СПК "Марьино", конклюдентными действиями сторон (оказание, оплата) и о взыскании задолженности в размере 964.608 руб. 89 коп. (л.д. 3 - 5 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2010 г. по делу N А41-10553/10 исковые требования удовлетворены частично: с СПК "МАРЬИНО" в пользу ООО "СтройЖилИндустрия" взыскано 964.608 руб. 89 коп. задолженности по договорам N 52-01/09 от 23.12.08 г. и N 63-01/09 от 01.01.09 г. за период с января по март 2009 года включительно. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 128 - 130 т. 1).
Не согласившись с указанным судебным актом, СПК "МАРЬИНО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 136 - 138 т. 1).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 18, 20 т. 2).
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда через канцелярию суда поступило заявление истца об отказе от иска на основании статьи 49 АПК РФ и прекращении производства по делу N А41-10553/10 в порядке ст. 150 АПК РФ.
Письменный текст заявления представлен суду (л.д. 24 т. 2).
Полномочия лица, подписавшего данное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела (л.д. 30 - 31 т. 1).
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения вышеназванного заявления.
Представителю ответчика разъяснены порядок и последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу (ст. ст. 49, 151 АПК РФ).
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная в доход Федерального бюджета истцом при подаче иска и ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщикам из средств Федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ истца от иска.
Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10553/10 от 18 ноября 2010 г. отменить.
Производство по данному делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЖилИндустрия" из средств Федерального бюджета 24.550 руб. 68 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу "МАРЬИНО" из средств Федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Председательствующий
Н.С.ЮДИНА
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2011 ПО ДЕЛУ N А41-10553/10
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. по делу N А41-10553/10
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,
при участии в заседании:
от ответчика - Лашук Г.Н. - по доверенности от 12.04.2010 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "МАРЬИНО" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2010 года по делу N А41-10553/10, принятое судьей Васильевой Е.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройЖилИндустрия" (ИНН 5042093084, ОГРН 1075038005888) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "МАРЬИНО" (ИНН 5042083255, ОГРН 1055008025555) о признании факта заключения договоров на предоставление коммунальных услуг и взыскании задолженности в сумме 964608 руб. 89 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройЖилИндустрия" (далее ООО "СтройЖилИндустрия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "МАРЬИНО" (далее СПК "МАРЬИНО") о признании факта заключения договоров на предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение) на все объекты (три жилых дома, контора, мастерские), принадлежащие СПК "Марьино", конклюдентными действиями сторон (оказание, оплата) и о взыскании задолженности в размере 964.608 руб. 89 коп. (л.д. 3 - 5 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2010 г. по делу N А41-10553/10 исковые требования удовлетворены частично: с СПК "МАРЬИНО" в пользу ООО "СтройЖилИндустрия" взыскано 964.608 руб. 89 коп. задолженности по договорам N 52-01/09 от 23.12.08 г. и N 63-01/09 от 01.01.09 г. за период с января по март 2009 года включительно. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 128 - 130 т. 1).
Не согласившись с указанным судебным актом, СПК "МАРЬИНО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 136 - 138 т. 1).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 18, 20 т. 2).
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда через канцелярию суда поступило заявление истца об отказе от иска на основании статьи 49 АПК РФ и прекращении производства по делу N А41-10553/10 в порядке ст. 150 АПК РФ.
Письменный текст заявления представлен суду (л.д. 24 т. 2).
Полномочия лица, подписавшего данное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела (л.д. 30 - 31 т. 1).
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения вышеназванного заявления.
Представителю ответчика разъяснены порядок и последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу (ст. ст. 49, 151 АПК РФ).
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная в доход Федерального бюджета истцом при подаче иска и ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщикам из средств Федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ истца от иска.
Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10553/10 от 18 ноября 2010 г. отменить.
Производство по данному делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЖилИндустрия" из средств Федерального бюджета 24.550 руб. 68 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу "МАРЬИНО" из средств Федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Председательствующий
Н.С.ЮДИНА
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)