Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.02.2008 N 16906/07 ПО ДЕЛУ N А45-28/07-52/3

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2008 г. N 16906/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,
судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,
рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки Соболевой О.Н. о пересмотре в порядке надзора решения от 15.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 05.06.2007 по делу N А45-28/07-52/3 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 по тому же делу,
установил:

конкурсный управляющий ЗАО "Проектно-строительная организация-1" Таран Г.И. (далее - акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска и ТСЖ "Наш дом" о признании недействительными постановления Мэрии от 02.02.2006 N 120 "О внесении изменений в постановление Мэрии от 03.06.1999 N 597" и договора аренды земельного участка от 21.06.2006 N 52633, заключенного между ответчиками.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены граждане: Дорохов Ю.Н. и Соболева О.Н.
Решением от 15.03.2007 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция постановлением от 05.06.2007 и кассационная инстанция постановлением от 18.09.2007 принятое решение оставили без изменения.
Суд установил, что договор долгосрочной аренды земельного участка от 09.07.1999 N 11216, подписанный между Мэрией города Новосибирска и ЗАО "Проектно-строительная организация-1",является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации. Поэтому суд признал недоказанным наличие у ЗАО "Проектно-строительная организация-1" надлежаще оформленных прав на спорный земельный участок и пришел к выводу о том, что оспариваемые постановление и договор аренды от 21.06.2006 N 52633 не нарушают прав акционерного общества. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Вопрос о принадлежности кому-либо из участников дела объекта (незавершенного строительством жилого дома) в рамках настоящего дела судом не исследовался.
Заявитель оспаривает выводы суда, касающиеся фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев заявление гражданки Соболевой О.Н. и изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-28/07-52/3 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 05.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2007.
Председательствующий
Н.В.ОСИПОВА

Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)