Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - Копусовой Анны Сергеевны (доверенность от 26 августа 2009 года N 349),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года по делу N А33-9518/2008 (суд первой инстанции: Путинцева Е.И.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Хасанова И.А., Гурова Т.С.),
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Ветеран" (далее - ТСЖ "Ветеран") о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 247 404 рублей 58 копеек.
Определением от 7 мая 2009 года судом первой инстанции принято к производству встречное исковое заявление ТСЖ "Ветеран" к ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о признании недействительными дефисов 5, 6, 7, 8 пункта 1.2, пункта 5.1 договора от 24 апреля 2006 года N 256.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2009 года в удовлетворении иска ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" отказано. В удовлетворении встречного иска ТСЖ "Ветеран" отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и фактическим доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
Заявитель указывает на то, что наличие задолженности подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в то время как представленные ответчиком справка о количестве проживающих в доме граждан и ведомости потребления тепловой энергии за спорный период не являются надлежащими доказательствами по делу.
Не подлежали применению в настоящем деле положения жилищного законодательства, поскольку ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" участником жилищных правоотношений не является, отношения, складывающиеся из договора теплоснабжения регулируются нормами гражданского законодательства. Судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно: статьи 426, 445, 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были приняты во внимание согласованные сторонами условия заключенного договора от 24 апреля 2006 года N 256.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Ветеран" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания "ТГК-13)" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
ТСЖ "Ветеран" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 12324), однако своего представителя в судебное заседание не направило.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2006 года между ОАО "Красноярская Генерация" (энергоснабжающая организация) (ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" является правопреемником ОАО "Красноярская Генерация") и ТСЖ "Ветеран" (абонент) заключен договор N 256 на теплоснабжение (абонент 2000000161(7992)), согласно условиям которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии.
Пунктом 1.2 договора N 256 от 24.04.2006 стороны предусмотрели, что по всем вопросам, не оговоренным настоящим договором, стороны обязуются руководствоваться:
- - Гражданским кодексом Российской Федерации;
- - законами, указами Президента, постановлениями Правительства Российской Федерации;
- - актами регулирующих органов в области государственного регулирования тарифов;
- - правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (зарегистрированных Минюстом России N 4358 от 02.04.2003);
- - правилами учета тепловой энергии и теплоносителя;
- - правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел N 5);
- - методикой расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01 Управления "Красноярскэнергонадзор";
- - другими нормативными актами, утвержденными в установленном порядке.
Согласно условиям договора ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" отпускает тепловую энергию абоненту по объекту: жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 18 и его субабонентам соответствующего качества в объемах, установленных договором (пункт 3.1.1 договора).
Согласно пункту 5.1 договора N 256 от 24.04.2006 учет количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, установленным в соответствии с нормами и требованиями на объектах абонента и допущенными в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (раздел N 5).
В период с марта 2006 года по июнь 2008 года ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в соответствии с условиями договора N 256 от 24.04.2006 осуществляло отпуск тепловой энергии на объекты ТСЖ "Ветеран".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате полученной тепловой энергии, ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском. В обоснование встречных исковых требований ТСЖ "Ветеран" сослалось на то, что оказанные истцом в спорный период услуги им оплачены, оспариваемые пункты договора N 256 от 24.04.2006 противоречат действующему законодательству.
Отказывая в удовлетворении требований как истца, так и ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими чем обязательства жильцов - членов товарищества, в силу чего при определении количества потребленной тепловой энергии следует руководствоваться нормативами, установленными органами местного самоуправления; указанные ответчиком пункты договора соответствуют действующему законодательству с учетом отсутствия у ТСЖ "Ветеран" приборов учета тепловой энергии.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из аналогичных оснований.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа выводы судов первой и апелляционной инстанций считает законными и обоснованными в связи со следующим.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Суды правильно квалифицировали спорные правоотношения между абонентом и энергоснабжающей организацией как возникшие из договора на снабжение тепловой энергией, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При определении количества потребленной абонентом в спорный период тепловой энергии ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" руководствовалось условиями договора. Вместе с тем, судами обеих инстанций обоснованно сделан вывод о необходимости применения к спорным правоотношениям положений жилищного законодательства, поскольку согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 57 от 05.10.2007, товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества.
Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент заключения.
При заключении спорного договора (апрель 2006 года) действовали Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, в соответствии с пунктом 2.4 которого размер оплаты услуг устанавливается органами местного самоуправления, если законодательством Российской Федерации не определен иной порядок его установления.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В спорный период действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в соответствии с пунктом 8 которых условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме, сбросе сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 данных Правил, тепловая энергия и горячее водоснабжение относятся к коммунальным ресурсам.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006 устанавливают порядок определения количества потребленной тепловой энергии в зависимости от наличия и (или) отсутствия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Поскольку в спорный период, действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006, устанавливающие порядок определения количества потребленной тепловой энергии, а также принимая во внимание, что ТСЖ действует в интересах своих членов, при определении количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета необходимо исходить из нормативов, установленных органами местного самоуправления в спорный период, при наличии приборов учета - из их показаний.
В подтверждение факта оплаты оказываемых истцом услуг по договору ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 6 099 242 рублей 19 копеек.
Представленный ответчиком расчет платы за потребленную тепловую энергию составлен на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Красноярского городского Совета N В-160 от 28.12.2005 (в редакции решения Красноярского городского Совета от 26.12.2006 N В-268) на центральное отопление, исходя из количества граждан, проживающих в жилом доме - объекте ТСЖ "Ветеран".
Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.
Учитывая, что ответчиком оказываемые истцом услуги оплачены в полном объеме, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)".
Представленным в материалы дела доказательствам, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года по делу N А33-9518/2008 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года по делу N А33-9518/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2010 ПО ДЕЛУ N А33-9518/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2010 г. N А33-9518/2008
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - Копусовой Анны Сергеевны (доверенность от 26 августа 2009 года N 349),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года по делу N А33-9518/2008 (суд первой инстанции: Путинцева Е.И.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Хасанова И.А., Гурова Т.С.),
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Ветеран" (далее - ТСЖ "Ветеран") о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 247 404 рублей 58 копеек.
Определением от 7 мая 2009 года судом первой инстанции принято к производству встречное исковое заявление ТСЖ "Ветеран" к ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о признании недействительными дефисов 5, 6, 7, 8 пункта 1.2, пункта 5.1 договора от 24 апреля 2006 года N 256.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2009 года в удовлетворении иска ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" отказано. В удовлетворении встречного иска ТСЖ "Ветеран" отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и фактическим доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
Заявитель указывает на то, что наличие задолженности подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в то время как представленные ответчиком справка о количестве проживающих в доме граждан и ведомости потребления тепловой энергии за спорный период не являются надлежащими доказательствами по делу.
Не подлежали применению в настоящем деле положения жилищного законодательства, поскольку ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" участником жилищных правоотношений не является, отношения, складывающиеся из договора теплоснабжения регулируются нормами гражданского законодательства. Судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно: статьи 426, 445, 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были приняты во внимание согласованные сторонами условия заключенного договора от 24 апреля 2006 года N 256.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Ветеран" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания "ТГК-13)" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
ТСЖ "Ветеран" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 12324), однако своего представителя в судебное заседание не направило.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2006 года между ОАО "Красноярская Генерация" (энергоснабжающая организация) (ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" является правопреемником ОАО "Красноярская Генерация") и ТСЖ "Ветеран" (абонент) заключен договор N 256 на теплоснабжение (абонент 2000000161(7992)), согласно условиям которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии.
Пунктом 1.2 договора N 256 от 24.04.2006 стороны предусмотрели, что по всем вопросам, не оговоренным настоящим договором, стороны обязуются руководствоваться:
- - Гражданским кодексом Российской Федерации;
- - законами, указами Президента, постановлениями Правительства Российской Федерации;
- - актами регулирующих органов в области государственного регулирования тарифов;
- - правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (зарегистрированных Минюстом России N 4358 от 02.04.2003);
- - правилами учета тепловой энергии и теплоносителя;
- - правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел N 5);
- - методикой расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01 Управления "Красноярскэнергонадзор";
- - другими нормативными актами, утвержденными в установленном порядке.
Согласно условиям договора ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" отпускает тепловую энергию абоненту по объекту: жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 18 и его субабонентам соответствующего качества в объемах, установленных договором (пункт 3.1.1 договора).
Согласно пункту 5.1 договора N 256 от 24.04.2006 учет количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, установленным в соответствии с нормами и требованиями на объектах абонента и допущенными в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (раздел N 5).
В период с марта 2006 года по июнь 2008 года ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в соответствии с условиями договора N 256 от 24.04.2006 осуществляло отпуск тепловой энергии на объекты ТСЖ "Ветеран".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате полученной тепловой энергии, ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском. В обоснование встречных исковых требований ТСЖ "Ветеран" сослалось на то, что оказанные истцом в спорный период услуги им оплачены, оспариваемые пункты договора N 256 от 24.04.2006 противоречат действующему законодательству.
Отказывая в удовлетворении требований как истца, так и ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими чем обязательства жильцов - членов товарищества, в силу чего при определении количества потребленной тепловой энергии следует руководствоваться нормативами, установленными органами местного самоуправления; указанные ответчиком пункты договора соответствуют действующему законодательству с учетом отсутствия у ТСЖ "Ветеран" приборов учета тепловой энергии.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из аналогичных оснований.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа выводы судов первой и апелляционной инстанций считает законными и обоснованными в связи со следующим.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Суды правильно квалифицировали спорные правоотношения между абонентом и энергоснабжающей организацией как возникшие из договора на снабжение тепловой энергией, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При определении количества потребленной абонентом в спорный период тепловой энергии ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" руководствовалось условиями договора. Вместе с тем, судами обеих инстанций обоснованно сделан вывод о необходимости применения к спорным правоотношениям положений жилищного законодательства, поскольку согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 57 от 05.10.2007, товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества.
Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент заключения.
При заключении спорного договора (апрель 2006 года) действовали Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, в соответствии с пунктом 2.4 которого размер оплаты услуг устанавливается органами местного самоуправления, если законодательством Российской Федерации не определен иной порядок его установления.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В спорный период действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в соответствии с пунктом 8 которых условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме, сбросе сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 данных Правил, тепловая энергия и горячее водоснабжение относятся к коммунальным ресурсам.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006 устанавливают порядок определения количества потребленной тепловой энергии в зависимости от наличия и (или) отсутствия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Поскольку в спорный период, действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006, устанавливающие порядок определения количества потребленной тепловой энергии, а также принимая во внимание, что ТСЖ действует в интересах своих членов, при определении количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета необходимо исходить из нормативов, установленных органами местного самоуправления в спорный период, при наличии приборов учета - из их показаний.
В подтверждение факта оплаты оказываемых истцом услуг по договору ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 6 099 242 рублей 19 копеек.
Представленный ответчиком расчет платы за потребленную тепловую энергию составлен на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Красноярского городского Совета N В-160 от 28.12.2005 (в редакции решения Красноярского городского Совета от 26.12.2006 N В-268) на центральное отопление, исходя из количества граждан, проживающих в жилом доме - объекте ТСЖ "Ветеран".
Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.
Учитывая, что ответчиком оказываемые истцом услуги оплачены в полном объеме, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)".
Представленным в материалы дела доказательствам, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года по делу N А33-9518/2008 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года по делу N А33-9518/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Н.Н.ТЮТРИНА
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)