Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тетервака А.В.
Судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2010 по делу N А82-896/2010-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
к жилищно-строительному кооперативу "Труфанова 30 корпус 2"
третьи лица: Спиридонов Игорь Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Рост газового строительства"
о признании права собственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее - ООО "ИнвестРесурс", Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Труфанова 30 корпус 2" (далее - ЖСК "Труфанова 30 корпус 2", Кооператив, ответчик).
Предметом иска явилось требование истца о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, которой соответствуют пять двухкомнатных квартир NN 2, 37, 41, 76, 116 в жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, 30, корп. 2.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 8, 12, 128, 136, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 6 Федерального Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статьи 124 - 149 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Спиридонов Игорь Юрьевич (далее - Спиридонов И.Ю., третье лицо) и Общество с ограниченной ответственностью "Рост газового строительства" (далее - ООО "Росгазстрой", третье лицо) представители которых в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Общества.
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2010 по делу N А82-896/2010-35 в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорные квартиры.
Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2010 по делу N А82-896/2010-35 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом в нарушение статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не объявлена резолютивная часть решения. Считает, что вопрос о принадлежности пяти двухкомнатных квартир уже был разрешен вступившим в законную силу судебным актом в пользу ООО "ИнвестРесурс". Вывод суда о перенумерации квартир после завершения строительства дома является необоснованным. За гражданами - членами Кооператива признано право собственности на доли в незавершенном строительством объекте - однокомнатным квартирам за NN 39, 78, 114, на которые истец не претендовал. Полагает, что вывод суда о передаче незавершенного строительством жилого дома от Общества к Кооперативу в соответствии с актом от 18.04.2008 является ошибочным, так как данный акт не был исполнен Кооперативом в связи с отказом от продления договора N 1 инвестирования строительства от 01.07.2005. По мнению заявителя, является ошибочным вывод суда о том, что договор N 1 инвестирования строительства жилого дома от 01.07.2005 не является свидетельством возникновения права собственности за Обществом на спорные квартиры. Условиями данного договора установлено право Общества на свою долю в строящемся жилом доме. Факт инвестирования Обществом собственных средств в строительство установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2009. Также судом оставлено без внимания включение спорных квартир в конкурсную массу Общества и Порядок продажи, обоснованность которой установлена решением суда от 19.08.2009.
В ходатайстве от 07.09.2010 года ООО "ИнвестРесурс" просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.
ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя, изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В соответствии с постановлением мэра г. Ярославля N 3833 от 31.10.2006 и разрешением на строительство от 26.01.2007 Общество являлось застройщиком в строительстве жилого многоквартирного дома с инженерными коммуникациями по ул. Труфанова в районе дома N 30 корп. 2.
01.07.2005 между ООО "ИнвестРесурс" (застройщик) и ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" (инвестор) был заключен договор N 1 инвестирования строительства жилого дома (т. 1 л.д. 69-75) с последующими изменениями и дополнениями.
Согласно условиям данного договора Общество обязалось на средства Кооператива и с привлечением собственных средств из собственных материалов, своими силами разработать проектно-сметную документацию и построить дом, а Кооператив оплатить в соответствии с долей цену и принять готовый к эксплуатации дом (пункты 1.1, 1.2 договора).
Незавершенный строительством жилой дом был передан Кооперативу по акту приема-передачи от 18.04.2008.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2008 N А82-11580/2007-30-Б/59 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
21.10.2008 конкурсный управляющий ООО "ИнвестРесурс" направил в адрес Кооператива заявление об отказе от исполнения условий вышеуказанного договора и акта приема-передачи незавершенного строительством объекта от 18.04.2008 (т. 3 л.д. 175).
31.12.2009 департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля выдано разрешение на ввод жилого дома по указанному адресу в эксплуатацию (т. 4 л.д. 6).
По утверждению истца, Обществом в строительство вложено более 14 миллионов рублей собственных средств, исходя из расчета долей в жилом доме.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о признанием права собственности на двухкомнатные квартиры NN 2, 37, 41, 76, 116 в жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, 30, корп. 2.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Из технического паспорта, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (т. 5 л.д. 2-89) следует, что после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес: г. Ярославль, ул. Туманова, 7 и произведена нумерация квартир.
Спорные квартиры, на которые просит признать право истец, являются однокомнатными.
Пунктом 4 статьи 218 установлен момент приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом кооператива.
В материалы дела представлены договоры (т. 3 л.д. 131-165), заключенные между Кооперативом и гражданами - членами Кооператива Шустовым О.В., Шешниной Т.Н., Разовым А.С., Травкиным А.В., Спиридоновым И.Ю., Лавушкиной Л.П., а также ООО "Росгазстрой".
Согласно условиям которых участники вносят собственные денежные средства на строительство дома по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, в районе д. 30, корпус 2, в порядке оплаты вступительного взноса и паевого взносов, а Кооператив обязуется обеспечить строительство дома и после полного внесения паевого взноса передать участнику квартиры в доме.
Предметом указанных договоров являются квартиры (кроме N 41) N 2, N 37, N 76, N 116 (старая нумерация) и N 2, N 39, N 78, N 114 (новая нумерация).
С учетом изложенного суд верно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у Общества права собственности на спорные квартиры.
Представленный Обществом договор об инвестировании строительства жилого дома N 1 от 01.07.2005 не свидетельствует о возникновении у истца права на квартиры N 2, N 37, N 41, N 76, N 116 в жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, 30, корп. 2.
Заявитель направил в апелляционный суд ходатайство от 15 июля 2010 года, в котором говорится о нарушении судом первой инстанции статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением.
Решение Арбитражного суда Ярославской области не содержит каких-либо выводов в отношении прав и интересов граждан или юридических лиц, не участвовавших в рассмотрении данного дела.
Решение суда исключительно касается прав истца на спорные жилые помещения.
Тот факт, что по мнению истца суд в качестве третьего лица привлек ненадлежащую организацию, то данный факт не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку решением суда не затронуты права и интересы ни ООО "Рост газового строительства", ни ООО "Росстройгаз".
Привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц тех или иных организаций не нарушает права и интересы истца, не умаляет его права и не ставит ответчика по настоящему делу в преимущественное положение.
В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в ее уплате, то на основании статьи 110 АПК РФ с него следует взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 мая 2010 года по делу N А82-896/2010-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2010 ПО ДЕЛУ N А82-896/2010-35
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. по делу N А82-896/2010-35
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тетервака А.В.
Судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2010 по делу N А82-896/2010-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
к жилищно-строительному кооперативу "Труфанова 30 корпус 2"
третьи лица: Спиридонов Игорь Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Рост газового строительства"
о признании права собственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее - ООО "ИнвестРесурс", Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Труфанова 30 корпус 2" (далее - ЖСК "Труфанова 30 корпус 2", Кооператив, ответчик).
Предметом иска явилось требование истца о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, которой соответствуют пять двухкомнатных квартир NN 2, 37, 41, 76, 116 в жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, 30, корп. 2.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 8, 12, 128, 136, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 6 Федерального Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статьи 124 - 149 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Спиридонов Игорь Юрьевич (далее - Спиридонов И.Ю., третье лицо) и Общество с ограниченной ответственностью "Рост газового строительства" (далее - ООО "Росгазстрой", третье лицо) представители которых в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Общества.
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2010 по делу N А82-896/2010-35 в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорные квартиры.
Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2010 по делу N А82-896/2010-35 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом в нарушение статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не объявлена резолютивная часть решения. Считает, что вопрос о принадлежности пяти двухкомнатных квартир уже был разрешен вступившим в законную силу судебным актом в пользу ООО "ИнвестРесурс". Вывод суда о перенумерации квартир после завершения строительства дома является необоснованным. За гражданами - членами Кооператива признано право собственности на доли в незавершенном строительством объекте - однокомнатным квартирам за NN 39, 78, 114, на которые истец не претендовал. Полагает, что вывод суда о передаче незавершенного строительством жилого дома от Общества к Кооперативу в соответствии с актом от 18.04.2008 является ошибочным, так как данный акт не был исполнен Кооперативом в связи с отказом от продления договора N 1 инвестирования строительства от 01.07.2005. По мнению заявителя, является ошибочным вывод суда о том, что договор N 1 инвестирования строительства жилого дома от 01.07.2005 не является свидетельством возникновения права собственности за Обществом на спорные квартиры. Условиями данного договора установлено право Общества на свою долю в строящемся жилом доме. Факт инвестирования Обществом собственных средств в строительство установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2009. Также судом оставлено без внимания включение спорных квартир в конкурсную массу Общества и Порядок продажи, обоснованность которой установлена решением суда от 19.08.2009.
В ходатайстве от 07.09.2010 года ООО "ИнвестРесурс" просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.
ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя, изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В соответствии с постановлением мэра г. Ярославля N 3833 от 31.10.2006 и разрешением на строительство от 26.01.2007 Общество являлось застройщиком в строительстве жилого многоквартирного дома с инженерными коммуникациями по ул. Труфанова в районе дома N 30 корп. 2.
01.07.2005 между ООО "ИнвестРесурс" (застройщик) и ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" (инвестор) был заключен договор N 1 инвестирования строительства жилого дома (т. 1 л.д. 69-75) с последующими изменениями и дополнениями.
Согласно условиям данного договора Общество обязалось на средства Кооператива и с привлечением собственных средств из собственных материалов, своими силами разработать проектно-сметную документацию и построить дом, а Кооператив оплатить в соответствии с долей цену и принять готовый к эксплуатации дом (пункты 1.1, 1.2 договора).
Незавершенный строительством жилой дом был передан Кооперативу по акту приема-передачи от 18.04.2008.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2008 N А82-11580/2007-30-Б/59 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
21.10.2008 конкурсный управляющий ООО "ИнвестРесурс" направил в адрес Кооператива заявление об отказе от исполнения условий вышеуказанного договора и акта приема-передачи незавершенного строительством объекта от 18.04.2008 (т. 3 л.д. 175).
31.12.2009 департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля выдано разрешение на ввод жилого дома по указанному адресу в эксплуатацию (т. 4 л.д. 6).
По утверждению истца, Обществом в строительство вложено более 14 миллионов рублей собственных средств, исходя из расчета долей в жилом доме.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о признанием права собственности на двухкомнатные квартиры NN 2, 37, 41, 76, 116 в жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, 30, корп. 2.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Из технического паспорта, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (т. 5 л.д. 2-89) следует, что после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес: г. Ярославль, ул. Туманова, 7 и произведена нумерация квартир.
Спорные квартиры, на которые просит признать право истец, являются однокомнатными.
Пунктом 4 статьи 218 установлен момент приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом кооператива.
В материалы дела представлены договоры (т. 3 л.д. 131-165), заключенные между Кооперативом и гражданами - членами Кооператива Шустовым О.В., Шешниной Т.Н., Разовым А.С., Травкиным А.В., Спиридоновым И.Ю., Лавушкиной Л.П., а также ООО "Росгазстрой".
Согласно условиям которых участники вносят собственные денежные средства на строительство дома по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, в районе д. 30, корпус 2, в порядке оплаты вступительного взноса и паевого взносов, а Кооператив обязуется обеспечить строительство дома и после полного внесения паевого взноса передать участнику квартиры в доме.
Предметом указанных договоров являются квартиры (кроме N 41) N 2, N 37, N 76, N 116 (старая нумерация) и N 2, N 39, N 78, N 114 (новая нумерация).
С учетом изложенного суд верно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у Общества права собственности на спорные квартиры.
Представленный Обществом договор об инвестировании строительства жилого дома N 1 от 01.07.2005 не свидетельствует о возникновении у истца права на квартиры N 2, N 37, N 41, N 76, N 116 в жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, 30, корп. 2.
Заявитель направил в апелляционный суд ходатайство от 15 июля 2010 года, в котором говорится о нарушении судом первой инстанции статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением.
Решение Арбитражного суда Ярославской области не содержит каких-либо выводов в отношении прав и интересов граждан или юридических лиц, не участвовавших в рассмотрении данного дела.
Решение суда исключительно касается прав истца на спорные жилые помещения.
Тот факт, что по мнению истца суд в качестве третьего лица привлек ненадлежащую организацию, то данный факт не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку решением суда не затронуты права и интересы ни ООО "Рост газового строительства", ни ООО "Росстройгаз".
Привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц тех или иных организаций не нарушает права и интересы истца, не умаляет его права и не ставит ответчика по настоящему делу в преимущественное положение.
В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в ее уплате, то на основании статьи 110 АПК РФ с него следует взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 мая 2010 года по делу N А82-896/2010-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)