Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.
при участии:
- от заявителя Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046604412161, ИНН 6672172548) - не явились;
- от заинтересованного лица ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) - не явились;
- от третьего лица Пономаревой Елены Валерьевны - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2011 года
по делу N А60-14763/2011,
вынесенное судьей Филипповой Н.Г.,
по заявлению Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
к ОАО "Свердловэнергосбыт"
третье лицо: Пономарева Елена Валерьевна
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение обязательных требований государственных стандартов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2011 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на правильную квалификацию допущенного обществом правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы указывает на то, что событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и вина общества в его совершении является доказанным и подтверждается материалами дела.
Заинтересованное лицо и Пономарева Е.В. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, заявителем на основании распоряжения от 08.04.2011 г. N 908С/126 в связи с обращением гражданки Пономаревой Е.В. в отношении ОАО "Свердловэнергосбыт" проведена внеплановая выездная проверка с целью государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".
В ходе проверки установлено, что реализацию электрической энергии потребителю (гражданину), проживающему по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <...> осуществляет ОАО "Свердловэнергосбыт". При проверке, к мероприятиям по государственному надзора за соблюдением обязательных требований ГОСТ к электрической энергии была привлечена аккредитованная аттестованная лаборатория. Установка приборов и обработка результатов измерений проводилась сотрудниками испытательной лаборатории по контролю показателей качества электрической энергии ФГУ "УРАЛТЕСТ", аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) N РОСС RU.0001.21АЭ40 (действителен до 28.02.2011 г.). Свидетельство об аккредитации в качестве экспертной организации привлекаемой органами государственного контроля к проведению мероприятий по контролю РОСС RU.0001.25ГК11 (действительно до 18.06.2015 г.).
По полученным результатам испытаний электрической энергии установлено превышение допустимых значений показателей качества электрической энергии, установленных по ГОСТ 13109-97 по п. 5.2 - по установившемуся отклонению напряжения. По результатам измерений установившееся отклонение напряжения составляет в точке поставки электрической энергии на вводе в счетчик электрической энергии - 16,0% вместо - 10%, минимальное значение напряжения на вводе в электрический счетчик 185 В вместо 198 В.
По результатам проведенной проверки и полученным протоколам испытаний электрической энергии составлен акт проверки от 22 апреля 2011 г. N 908С, в котором отражено, что показатели качества электрической энергии не соответствуют обязательным требованиям п.п. 5.2. 5.4 ГОСТ 13109-97, что является нарушением обязательных требований ГОСТ 13109-97 и п. 1 ст. 46 Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
По факту выявленных нарушений 04.05.2011 г. должностным лицом заявителя в отношении общества составлен протокол N 908/С Ю об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ (л.д. 61-64).
В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что выявленные в ходе проверки обстоятельства не содержат признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, поскольку нарушение требований ГОСТ выявлено при реализации электрической энергии конкретному потребителю, что влечет квалификацию правонарушения по специальной норме, предусматривающей ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности в этом случае не относится к компетенции арбитражного суда.
Вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а частью 2 этой же статьи - административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации.
Статья 19.19 КоАП РФ находится в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления" и предусматривает ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.
Правонарушения, относящиеся к диспозиции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и регулируемые главой 19 КоАП РФ, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления.
Таким образом, исходя из существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции и поставщиков.
Объектом такого правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 3 указанных Правил определено, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Потребитель - это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Как установлено судом, вменяемое в вину ОАО "Свердловэнергосбыт" нарушение требований ГОСТ выявлено при реализации электрической энергии конкретному потребителю, проживающему в доме по <...> в г. Березовском Свердловской области, то есть при предоставлении коммунальной услуги, следовательно, не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях имеется специальная статья 7.23, предусматривающая ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Суд первой инстанции правильно отметил, что данная норма является специальной как по отношению к ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, так и по отношению к ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой подлежат квалификации действия (бездействие) ресурсоснабжающей организации по предоставлению населению, в том числе, услуг по электроснабжению с нарушением требований государственных стандартов.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из существа административных правонарушений, регламентированных ст. 19.19 КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и распространяться на изготовителей продукции. При этом понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.
В рассматриваемом случае общество не являлось изготовителем электроэнергии, не участвовало в процессе ее сертификации, а предоставляло коммунальную услугу.
Установленное по результатам испытаний показателей несоответствие качества электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97 свидетельствует о том, что общество осуществляло коммунальную услугу, не соответствующих нормативному уровню и режиму обеспечения коммунальными услугами, в связи с чем правонарушение, вменяемое обществу, посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, а не в сфере порядка управления.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 в случае, если исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.4, 7.23 КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации заявителем совершенного предпринимателем правонарушения и о неподведомственности спора арбитражному суду является обоснованным, в связи с чем суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по делу является законным, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2011 года по делу N А60-14763/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Л.Х.РИБ
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2011 N 17АП-8415/2011-АК ПО ДЕЛУ N А60-14763/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. N 17АП-8415/2011-АК
Дело N А60-14763/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.
при участии:
- от заявителя Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046604412161, ИНН 6672172548) - не явились;
- от заинтересованного лица ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) - не явились;
- от третьего лица Пономаревой Елены Валерьевны - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2011 года
по делу N А60-14763/2011,
вынесенное судьей Филипповой Н.Г.,
по заявлению Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
к ОАО "Свердловэнергосбыт"
третье лицо: Пономарева Елена Валерьевна
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение обязательных требований государственных стандартов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2011 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на правильную квалификацию допущенного обществом правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы указывает на то, что событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и вина общества в его совершении является доказанным и подтверждается материалами дела.
Заинтересованное лицо и Пономарева Е.В. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, заявителем на основании распоряжения от 08.04.2011 г. N 908С/126 в связи с обращением гражданки Пономаревой Е.В. в отношении ОАО "Свердловэнергосбыт" проведена внеплановая выездная проверка с целью государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".
В ходе проверки установлено, что реализацию электрической энергии потребителю (гражданину), проживающему по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <...> осуществляет ОАО "Свердловэнергосбыт". При проверке, к мероприятиям по государственному надзора за соблюдением обязательных требований ГОСТ к электрической энергии была привлечена аккредитованная аттестованная лаборатория. Установка приборов и обработка результатов измерений проводилась сотрудниками испытательной лаборатории по контролю показателей качества электрической энергии ФГУ "УРАЛТЕСТ", аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) N РОСС RU.0001.21АЭ40 (действителен до 28.02.2011 г.). Свидетельство об аккредитации в качестве экспертной организации привлекаемой органами государственного контроля к проведению мероприятий по контролю РОСС RU.0001.25ГК11 (действительно до 18.06.2015 г.).
По полученным результатам испытаний электрической энергии установлено превышение допустимых значений показателей качества электрической энергии, установленных по ГОСТ 13109-97 по п. 5.2 - по установившемуся отклонению напряжения. По результатам измерений установившееся отклонение напряжения составляет в точке поставки электрической энергии на вводе в счетчик электрической энергии - 16,0% вместо - 10%, минимальное значение напряжения на вводе в электрический счетчик 185 В вместо 198 В.
По результатам проведенной проверки и полученным протоколам испытаний электрической энергии составлен акт проверки от 22 апреля 2011 г. N 908С, в котором отражено, что показатели качества электрической энергии не соответствуют обязательным требованиям п.п. 5.2. 5.4 ГОСТ 13109-97, что является нарушением обязательных требований ГОСТ 13109-97 и п. 1 ст. 46 Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
По факту выявленных нарушений 04.05.2011 г. должностным лицом заявителя в отношении общества составлен протокол N 908/С Ю об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ (л.д. 61-64).
В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что выявленные в ходе проверки обстоятельства не содержат признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, поскольку нарушение требований ГОСТ выявлено при реализации электрической энергии конкретному потребителю, что влечет квалификацию правонарушения по специальной норме, предусматривающей ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности в этом случае не относится к компетенции арбитражного суда.
Вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а частью 2 этой же статьи - административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации.
Статья 19.19 КоАП РФ находится в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления" и предусматривает ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.
Правонарушения, относящиеся к диспозиции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и регулируемые главой 19 КоАП РФ, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления.
Таким образом, исходя из существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции и поставщиков.
Объектом такого правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 3 указанных Правил определено, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Потребитель - это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Как установлено судом, вменяемое в вину ОАО "Свердловэнергосбыт" нарушение требований ГОСТ выявлено при реализации электрической энергии конкретному потребителю, проживающему в доме по <...> в г. Березовском Свердловской области, то есть при предоставлении коммунальной услуги, следовательно, не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях имеется специальная статья 7.23, предусматривающая ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Суд первой инстанции правильно отметил, что данная норма является специальной как по отношению к ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, так и по отношению к ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой подлежат квалификации действия (бездействие) ресурсоснабжающей организации по предоставлению населению, в том числе, услуг по электроснабжению с нарушением требований государственных стандартов.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из существа административных правонарушений, регламентированных ст. 19.19 КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и распространяться на изготовителей продукции. При этом понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.
В рассматриваемом случае общество не являлось изготовителем электроэнергии, не участвовало в процессе ее сертификации, а предоставляло коммунальную услугу.
Установленное по результатам испытаний показателей несоответствие качества электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97 свидетельствует о том, что общество осуществляло коммунальную услугу, не соответствующих нормативному уровню и режиму обеспечения коммунальными услугами, в связи с чем правонарушение, вменяемое обществу, посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, а не в сфере порядка управления.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 в случае, если исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.4, 7.23 КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации заявителем совершенного предпринимателем правонарушения и о неподведомственности спора арбитражному суду является обоснованным, в связи с чем суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по делу является законным, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2011 года по делу N А60-14763/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Л.Х.РИБ
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)