Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителей
от истца - закрытого акционерного общества "Энерго групп":
Соловьевой Ю.С., доверенность от 01.01.2010 N 202800-12/48э,
от ответчика - открытого акционерного общества
"Домоуправляющая компания Ленинского района":
Бруновой О.Н., доверенность от 2505.2010 N 2658,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2010,
принятое судьей Ионычевой С.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010,
принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Беляковым Е.Н.,
по делу N А43-7197/2010
по иску закрытого акционерного общества "Энерго групп"
к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района"
о взыскании неосновательного обогащения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Производственно-конструкторское объединение "Теплообменник",
и
закрытое акционерное общество "Энерго групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - Компания) о взыскании 1 198 526 рублей 62 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче тепловой энергии с октября 2009 года по март 2010 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено открытое акционерное общество "Производственно-конструкторское объединение "Теплообменник" (далее - Объединение).
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
При вынесении судебных актов суды руководствовались:
- - статьями 307 (пунктом 2), 438 (пунктом 3), 548, 539, 544, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - статьями 157 (части 1) и 158 (части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - статьей 23 (пункт 2) Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";
- - пунктами 3, 15 и 17 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307);
- - пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования);
- - письмом Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 09.04.2010 N 516-996.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии в спорный период при отсутствии соответствующего договора. Затраты на передачу тепловой энергии не учтены в тарифе на тепловую энергию, утвержденном для Объединения, поэтому суды пришли к выводу о том, что ответчик обязан оплатить услуги по передаче тепловой энергии.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что не имеет непосредственного присоединения к сетям энергоснабжающей организации и договорных отношений с Обществом, в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствуют основания для взыскания стоимости услуг по передаче тепловой энергии.
Ответчик не согласен с применением судами при расчете неосновательного обогащения тарифов, утвержденных решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 29.12.2008 N 51/15 и от 24.11.2009 N 43/4, установленных на услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети Общества в размере 205 рублей 19 копеек/Гкал на 2009 год и 255 рублей 39 копеек/Гкал на 2010 год; считает, что к Компании должны применяться нормативы потребления услуг по отоплению для многоквартирных домов или жилых домов и общежитий, утвержденные постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.06.2009 N 3019, так как ОАО Компания в лице исполнителя по договору с энергоснабжающей организацией предоставляет коммунальную услугу "отопление" непосредственно населению (потребителям).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец в отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в суд. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы кассационной жалобы и отзыва, а также материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Объединение (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договор на отпуск тепловой энергии от 01.10.2009 N 30Т сроком действия до 31.12.2009, по истечении срока действия которого стороны заключили аналогичный договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2010 N 30Т сроком действия до 31.12.2010. По условиям упомянутых договоров, энергоснабжающая организация подает тепловую энергию на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно температурному графику, в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска, а абонент оплачивает потребленную энергию.
Объединение и Общество заключили договоры аренды оборудования от 10.04.2008 N 204700-33/2-59 и от 26.10.2009 N 202800-09/239, согласно которым Общество приняло в пользование по акту приема-передачи теплотрассу от котельной квартала "А" с 10.01.2009 по 31.12.2015.
Тепловая энергия, поставляемая Компании, транспортировалась через участок теплотрассы, принадлежащий Обществу на праве аренды, поскольку абонент не имеет непосредственного присоединения к сетям энергоснабжающей организации.
Истец письмом от 07.10.2009 N 109-10/09 направил ответчику оферту договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Ответчик письмом от 16.12.2009 N 4901 отказал истцу в заключении указанного договора.
Вместе с тем истец с октября 2009 по март 2010 года в адрес ответчика осуществил передачу тепловой энергии для теплоснабжения жилых домов, за оказанную услугу выставил ответчику счета-фактуры за передачу тепловой энергии.
Неоплата ответчиком стоимости услуг по передаче тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Из содержания пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.
Если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).
В соответствии с пунктом 17 Правил N 307 при применении тарифов, включающих в себя две и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих.
Согласно пункту 57 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:
- - средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности);
- - стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды при вынесении оспариваемых судебных актов правомерно при расчете неосновательного обогащения руководствовались тарифами, утвержденными решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 29.12.2008 N 51/15 и от 24.11.2009 N 43/4, установленными на услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети Общества в размере 205 рублей 19 копеек/Гкал на 2009 год и 255 рублей 39 копеек/Гкал на 2010 год, поскольку между сторонами в соответствии с пунктом 4 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установились фактические договорные отношения, кроме того, в тариф, утвержденный для Объединения не была включена стоимость услуг по передаче тепловой энергии (письмо Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 09.04.2010 N 516-966).
Суды при вынесении оспариваемых судебных актов правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А43-7197/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2010 ПО ДЕЛУ N А43-7197/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. по делу N А43-7197/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителей
от истца - закрытого акционерного общества "Энерго групп":
Соловьевой Ю.С., доверенность от 01.01.2010 N 202800-12/48э,
от ответчика - открытого акционерного общества
"Домоуправляющая компания Ленинского района":
Бруновой О.Н., доверенность от 2505.2010 N 2658,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2010,
принятое судьей Ионычевой С.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010,
принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Беляковым Е.Н.,
по делу N А43-7197/2010
по иску закрытого акционерного общества "Энерго групп"
к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района"
о взыскании неосновательного обогащения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Производственно-конструкторское объединение "Теплообменник",
и
установил:
закрытое акционерное общество "Энерго групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - Компания) о взыскании 1 198 526 рублей 62 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче тепловой энергии с октября 2009 года по март 2010 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено открытое акционерное общество "Производственно-конструкторское объединение "Теплообменник" (далее - Объединение).
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
При вынесении судебных актов суды руководствовались:
- - статьями 307 (пунктом 2), 438 (пунктом 3), 548, 539, 544, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - статьями 157 (части 1) и 158 (части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - статьей 23 (пункт 2) Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";
- - пунктами 3, 15 и 17 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307);
- - пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования);
- - письмом Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 09.04.2010 N 516-996.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии в спорный период при отсутствии соответствующего договора. Затраты на передачу тепловой энергии не учтены в тарифе на тепловую энергию, утвержденном для Объединения, поэтому суды пришли к выводу о том, что ответчик обязан оплатить услуги по передаче тепловой энергии.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что не имеет непосредственного присоединения к сетям энергоснабжающей организации и договорных отношений с Обществом, в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствуют основания для взыскания стоимости услуг по передаче тепловой энергии.
Ответчик не согласен с применением судами при расчете неосновательного обогащения тарифов, утвержденных решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 29.12.2008 N 51/15 и от 24.11.2009 N 43/4, установленных на услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети Общества в размере 205 рублей 19 копеек/Гкал на 2009 год и 255 рублей 39 копеек/Гкал на 2010 год; считает, что к Компании должны применяться нормативы потребления услуг по отоплению для многоквартирных домов или жилых домов и общежитий, утвержденные постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.06.2009 N 3019, так как ОАО Компания в лице исполнителя по договору с энергоснабжающей организацией предоставляет коммунальную услугу "отопление" непосредственно населению (потребителям).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец в отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в суд. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы кассационной жалобы и отзыва, а также материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Объединение (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договор на отпуск тепловой энергии от 01.10.2009 N 30Т сроком действия до 31.12.2009, по истечении срока действия которого стороны заключили аналогичный договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2010 N 30Т сроком действия до 31.12.2010. По условиям упомянутых договоров, энергоснабжающая организация подает тепловую энергию на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно температурному графику, в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска, а абонент оплачивает потребленную энергию.
Объединение и Общество заключили договоры аренды оборудования от 10.04.2008 N 204700-33/2-59 и от 26.10.2009 N 202800-09/239, согласно которым Общество приняло в пользование по акту приема-передачи теплотрассу от котельной квартала "А" с 10.01.2009 по 31.12.2015.
Тепловая энергия, поставляемая Компании, транспортировалась через участок теплотрассы, принадлежащий Обществу на праве аренды, поскольку абонент не имеет непосредственного присоединения к сетям энергоснабжающей организации.
Истец письмом от 07.10.2009 N 109-10/09 направил ответчику оферту договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Ответчик письмом от 16.12.2009 N 4901 отказал истцу в заключении указанного договора.
Вместе с тем истец с октября 2009 по март 2010 года в адрес ответчика осуществил передачу тепловой энергии для теплоснабжения жилых домов, за оказанную услугу выставил ответчику счета-фактуры за передачу тепловой энергии.
Неоплата ответчиком стоимости услуг по передаче тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Из содержания пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.
Если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).
В соответствии с пунктом 17 Правил N 307 при применении тарифов, включающих в себя две и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих.
Согласно пункту 57 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:
- - средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности);
- - стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды при вынесении оспариваемых судебных актов правомерно при расчете неосновательного обогащения руководствовались тарифами, утвержденными решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 29.12.2008 N 51/15 и от 24.11.2009 N 43/4, установленными на услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети Общества в размере 205 рублей 19 копеек/Гкал на 2009 год и 255 рублей 39 копеек/Гкал на 2010 год, поскольку между сторонами в соответствии с пунктом 4 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установились фактические договорные отношения, кроме того, в тариф, утвержденный для Объединения не была включена стоимость услуг по передаче тепловой энергии (письмо Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 09.04.2010 N 516-966).
Суды при вынесении оспариваемых судебных актов правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А43-7197/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)