Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Споткай Л.Е., Шошина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
- Карнауховой Т.Г. и ее представителей: Аржанниковой Н.Ф. - по доверенности от 17.03.2009, Жуковой Н.В. - по доверенности от 20.08.2009;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карнауховой Татьяны Гавриловны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 10 июня 2009 года по делу N А33-736/2009, принятое судьей Егоровым А.Л.,
индивидуальный предприниматель Карнаухова Татьяна Гавриловна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации ЗАТО Железногорск о признании недействительным постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 30.12.2008 в части пунктов 2.1, 2.1.1 приложения к постановлению.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2009 года в иске отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. По мнению истца, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - суд первой инстанции, указав на несоответствие проекта требованиям законодательства, не учел, что пунктом 1.38 СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" допускается не предусматривать загрузочные помещения при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м.;
- - судом неправильно применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено обязательное согласование перевода жилого помещения в нежилое с собственниками помещений многоквартирного дома.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация ЗАТО г. Железногорск указала, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. По мнению ответчика, в нарушение действующего законодательства проект не предусматривает возможность загрузки товара с торца жилого здания, не имеющего окон. Обязательное согласование перевода жилого помещения в нежилое с собственниками помещений многоквартирного дома необходимо в данном случае в связи с тем, что часть несущей стены, которую необходимо разрушить в соответствии с проектом, является несущей конструкцией - общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.
Карнаухова Т.Г. является собственником квартиры N 1, расположенной на первом этаже по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск, город Железногорск, ул. Свердлова, доме N 34.
Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 15 сентября 2008 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15 сентября 2008 года.
16.12.2008 индивидуальный предприниматель Карнаухова Татьяна Гавриловна обратилась в администрацию ЗАТО Железногорск с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое с целью размещения в нем магазина для мелкорозничной торговли продовольственных товаров. К указанному заявлению были приложены правоустанавливающие документы на переводимое помещение, технический паспорт переводимого жилого помещения, поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение и проект перепланировки и переустройства переводимого помещения.
В результате рассмотрения заявления администрацией вынесено постановление N 2280-п от 30.12.2008 "Об утверждении решения комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО Железногорск".
Пунктом 1 указанного Постановление было утверждено решение комиссии по вопросам перепланировки (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО Железногорск от 24.12.2008 (приложение N 1).
В приложении N 1 в пунктах 2.1 и 2.1.1 изложен отказ на перевод жилого помещения в нежилое следующего содержания:
В пункте 2.1 указано "Отказать Т.Г. Карнауховой в переводе помещения в нежилое по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Свердлова, дом 34, кв. 1 на основании части п. п. 3, 4 части 1 ст. 24 ЖК РФ, в связи с нарушением условий перевода жилого помещения в нежилое и не предоставлением подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки и переустройства переводимого помещения".
В пункте 2.1.1 указано "Учитывая, что ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома в соответствии в п. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу собственников помещений этого дома, а уменьшение размера общего имущества в соответствии с п. 3 указанной статьи, возможно только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, рекомендовать заявителю предоставить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о реконструкции дома путем устройства входной группы в переводимое помещение".
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными входит факт установления судом двух условий:
- несоответствия обжалуемого акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту,
- нарушение этим законом или актами, решениями и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, решения и действия (бездействия) а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными, а действия (бездействия) незаконными.
При этом, на заинтересованном лице лежит бремя доказывания соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону, а на заявителе - нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Согласно части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемым жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое может осуществляться на основании заявления собственника помещения. К заявлению должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Истец обратился с заявлением о переводе принадлежащих ему на праве собственности комнат в квартире жилого дома в нежилое помещение.
В соответствии со статьей 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что представленный истцом на комиссию проект "Устройство продовольственного магазина в кв. N 1 по ул. Свердлова, д. 34" (далее - проект), не соответствует требованиям законодательства, в связи со следующим.
Согласно указанному проекту загрузка товара предусмотрена через вход в переводимое помещение, расположенный с торца жилого дома, имеющего окна (стадия Р, лист 5 проекта).
Между тем, в соответствии с пунктом 1.38 СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) и п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
При наличии окон то обстоятельство, что пунктом 1.38 СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" допускается не предусматривать загрузочные помещения при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м., не имеет правового значения.
Кроме того, в соответствии с проектом сети бытовой канализации переводимого помещения запроектированы по существующей схеме, что противоречит требованию п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", который устанавливает, что в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.
Таким образом, представленный на комиссию проект не соответствует требованиям законодательства, в частности требованиям п. 1.38 СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78), а также п. п. 2.4 и 3.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001).
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 2 части 1 которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ). Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. К распоряжению имуществом относятся, в том числе действия по изменению объекта. Согласно пункту 3 статьи 36 и пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Из представленного заявителем проекта следует, что для оборудования продуктового магазина необходимо устройство входной группы (отдельный вход), для обустройства которого подлежит разрушению часть несущей стены, которая является ограждающей несущей конструкцией и относится в соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 и пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате устройства отдельного входа уменьшения размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не произойдет, противоречит указанным положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении его, что предусмотрено статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
К распоряжению имуществом также относятся действия по изменению объекта. Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации по указанным вопросам решение общим собранием принимаются большинством голосов не менее двух третьих.
Таким образом, реконструкция помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам квартир на праве общей долевой собственности, возможна только с согласия всех собственников.
Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В адрес главы администрации ЗАТО г. Железногорска и председателя Совета депутатов жителями дома, расположенного по адресу Свердлова, 34, и близлежащих домов было направлено коллективное заявление (вх. N 431 от 06.11.2008) с просьбой защитить права жильцов и запретить перевод в нежилое квартиры N 1, дом 34, по ул. Свердлова, поскольку организация продуктового магазина нарушит покой проживающих в этом районе граждан и приведет к захламлению традиционных мест отдыха. Жильцы дома категорически не согласны с переводом жилого помещения, находящегося по адресу ул. Свердлова д. 34, кв. 1, в нежилое и организации там продуктового магазина. Данное коллективное заявление жителей ул. Свердлова, 34, было рассмотрено на заседании постоянной комиссии Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск по экономическому развитию и собственности и принято решение рекомендовать комиссии администрации ЗАТО г. Железногорск по вопросам перепланировки жилых помещений в нежилые предложить заявителю согласовать перевод жилого помещения по ул. Свердлова, д. 34, кв. N 1, в нежилое с собственниками жилых помещений.
В материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений по вопросу о передаче в пользование жилого помещения, о реконструкции жилого помещения.
Таким образом, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о получении Карнауховой Т.Г. разрешения на реконструкцию в установленном порядке согласия собственников нежилого помещения в многоквартирном доме на осуществление таких работ. В отсутствие такого согласия администрация была вправе отказать предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2009 года по делу N А33-736/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2009 ПО ДЕЛУ N А33-736/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. по делу N А33-736/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Споткай Л.Е., Шошина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
- Карнауховой Т.Г. и ее представителей: Аржанниковой Н.Ф. - по доверенности от 17.03.2009, Жуковой Н.В. - по доверенности от 20.08.2009;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карнауховой Татьяны Гавриловны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 10 июня 2009 года по делу N А33-736/2009, принятое судьей Егоровым А.Л.,
установил:
индивидуальный предприниматель Карнаухова Татьяна Гавриловна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации ЗАТО Железногорск о признании недействительным постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 30.12.2008 в части пунктов 2.1, 2.1.1 приложения к постановлению.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2009 года в иске отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. По мнению истца, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - суд первой инстанции, указав на несоответствие проекта требованиям законодательства, не учел, что пунктом 1.38 СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" допускается не предусматривать загрузочные помещения при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м.;
- - судом неправильно применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено обязательное согласование перевода жилого помещения в нежилое с собственниками помещений многоквартирного дома.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация ЗАТО г. Железногорск указала, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. По мнению ответчика, в нарушение действующего законодательства проект не предусматривает возможность загрузки товара с торца жилого здания, не имеющего окон. Обязательное согласование перевода жилого помещения в нежилое с собственниками помещений многоквартирного дома необходимо в данном случае в связи с тем, что часть несущей стены, которую необходимо разрушить в соответствии с проектом, является несущей конструкцией - общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.
Карнаухова Т.Г. является собственником квартиры N 1, расположенной на первом этаже по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск, город Железногорск, ул. Свердлова, доме N 34.
Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 15 сентября 2008 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15 сентября 2008 года.
16.12.2008 индивидуальный предприниматель Карнаухова Татьяна Гавриловна обратилась в администрацию ЗАТО Железногорск с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое с целью размещения в нем магазина для мелкорозничной торговли продовольственных товаров. К указанному заявлению были приложены правоустанавливающие документы на переводимое помещение, технический паспорт переводимого жилого помещения, поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение и проект перепланировки и переустройства переводимого помещения.
В результате рассмотрения заявления администрацией вынесено постановление N 2280-п от 30.12.2008 "Об утверждении решения комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО Железногорск".
Пунктом 1 указанного Постановление было утверждено решение комиссии по вопросам перепланировки (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО Железногорск от 24.12.2008 (приложение N 1).
В приложении N 1 в пунктах 2.1 и 2.1.1 изложен отказ на перевод жилого помещения в нежилое следующего содержания:
В пункте 2.1 указано "Отказать Т.Г. Карнауховой в переводе помещения в нежилое по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Свердлова, дом 34, кв. 1 на основании части п. п. 3, 4 части 1 ст. 24 ЖК РФ, в связи с нарушением условий перевода жилого помещения в нежилое и не предоставлением подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки и переустройства переводимого помещения".
В пункте 2.1.1 указано "Учитывая, что ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома в соответствии в п. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу собственников помещений этого дома, а уменьшение размера общего имущества в соответствии с п. 3 указанной статьи, возможно только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, рекомендовать заявителю предоставить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о реконструкции дома путем устройства входной группы в переводимое помещение".
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными входит факт установления судом двух условий:
- несоответствия обжалуемого акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту,
- нарушение этим законом или актами, решениями и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, решения и действия (бездействия) а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными, а действия (бездействия) незаконными.
При этом, на заинтересованном лице лежит бремя доказывания соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону, а на заявителе - нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Согласно части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемым жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое может осуществляться на основании заявления собственника помещения. К заявлению должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Истец обратился с заявлением о переводе принадлежащих ему на праве собственности комнат в квартире жилого дома в нежилое помещение.
В соответствии со статьей 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что представленный истцом на комиссию проект "Устройство продовольственного магазина в кв. N 1 по ул. Свердлова, д. 34" (далее - проект), не соответствует требованиям законодательства, в связи со следующим.
Согласно указанному проекту загрузка товара предусмотрена через вход в переводимое помещение, расположенный с торца жилого дома, имеющего окна (стадия Р, лист 5 проекта).
Между тем, в соответствии с пунктом 1.38 СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) и п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
При наличии окон то обстоятельство, что пунктом 1.38 СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" допускается не предусматривать загрузочные помещения при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м., не имеет правового значения.
Кроме того, в соответствии с проектом сети бытовой канализации переводимого помещения запроектированы по существующей схеме, что противоречит требованию п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", который устанавливает, что в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.
Таким образом, представленный на комиссию проект не соответствует требованиям законодательства, в частности требованиям п. 1.38 СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78), а также п. п. 2.4 и 3.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001).
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 2 части 1 которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ). Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. К распоряжению имуществом относятся, в том числе действия по изменению объекта. Согласно пункту 3 статьи 36 и пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Из представленного заявителем проекта следует, что для оборудования продуктового магазина необходимо устройство входной группы (отдельный вход), для обустройства которого подлежит разрушению часть несущей стены, которая является ограждающей несущей конструкцией и относится в соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 и пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате устройства отдельного входа уменьшения размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не произойдет, противоречит указанным положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении его, что предусмотрено статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
К распоряжению имуществом также относятся действия по изменению объекта. Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации по указанным вопросам решение общим собранием принимаются большинством голосов не менее двух третьих.
Таким образом, реконструкция помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам квартир на праве общей долевой собственности, возможна только с согласия всех собственников.
Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В адрес главы администрации ЗАТО г. Железногорска и председателя Совета депутатов жителями дома, расположенного по адресу Свердлова, 34, и близлежащих домов было направлено коллективное заявление (вх. N 431 от 06.11.2008) с просьбой защитить права жильцов и запретить перевод в нежилое квартиры N 1, дом 34, по ул. Свердлова, поскольку организация продуктового магазина нарушит покой проживающих в этом районе граждан и приведет к захламлению традиционных мест отдыха. Жильцы дома категорически не согласны с переводом жилого помещения, находящегося по адресу ул. Свердлова д. 34, кв. 1, в нежилое и организации там продуктового магазина. Данное коллективное заявление жителей ул. Свердлова, 34, было рассмотрено на заседании постоянной комиссии Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск по экономическому развитию и собственности и принято решение рекомендовать комиссии администрации ЗАТО г. Железногорск по вопросам перепланировки жилых помещений в нежилые предложить заявителю согласовать перевод жилого помещения по ул. Свердлова, д. 34, кв. N 1, в нежилое с собственниками жилых помещений.
В материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений по вопросу о передаче в пользование жилого помещения, о реконструкции жилого помещения.
Таким образом, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о получении Карнауховой Т.Г. разрешения на реконструкцию в установленном порядке согласия собственников нежилого помещения в многоквартирном доме на осуществление таких работ. В отсутствие такого согласия администрация была вправе отказать предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2009 года по делу N А33-736/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи:
Л.Е.СПОТКАЙ
П.В.ШОШИН
А.Н.БАБЕНКО
Судьи:
Л.Е.СПОТКАЙ
П.В.ШОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)