Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе К.А. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:
Иск К.А. к Жилищно-строительному кооперативу "Крюково-2" о признании недействительными решений конференции членов-пайщиков Жилищно-строительного кооператива "Крюково-2" от 28 апреля 2011 года удовлетворить частично.
Признать недействительным решение от 28 апреля 2011 года конференции членов-пайщиков Жилищно-строительного кооператива "Крюково-2" в части выбора способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу.
В остальной части иска К.А. к Жилищно-строительному кооперативу "Крюково-2" отказать,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Крюково-2", указав, что 28 апреля 2011 года в Жилищно-строительном кооперативе "Крюково-2" была проведена конференция. При созыве, проведении конференции и принятия решений был нарушен Устав ЖСК "Крюково-2" и положения Жилищного кодекса РФ, конференция созвана неполномочными лицами, уведомления о проведении собрания истцу не было направлено. Поскольку, проведение конференции было незаконным, как и принятые на ней решения, что нарушило права истца на участие в управлении ЖСК "Крюково-2", истец просил суд признать недействительными принятые на конференции 28 апреля 2011 года решения об утверждении новой редакции Устава, об избрании Председателя и членов Правления ЖСК "Крюково-2", о выборе способа управления корпусом.
В суде первой инстанции истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил заявленные исковые требования.
Представители ответчика в суде первой инстанции относительно заявленных исковых требований возражали, пояснив, что конференция была проведена в соответствии с действовавшим на тот момент Уставом, решения были приняты большинством голосов, при наличии кворума.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит К.А. по доводам кассационной жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ЖСК "Крюково-2" - К.В., М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиям закона.
Установлено, что по инициативе пайщиков ЖСК "Крюково-2" и председателя правления 28 апреля 2011 года состоялась конференция членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2", на конференцию прибыли уполномоченные представители и индивидуальные участники всего в количестве 61 голос, что составляет, в соответствии и с протоколом конференции и списку постоянных членов конференции.
Как следует из содержания положений Устава ЖСК "Крюково-2", действовавшего на день созыва и проведения конференции, такая форма управления как конференция была предусмотрена, вопросы, относительно утверждении новой редакции Устава ЖСК "Крюково-2", об избрании Председателя и членов Правления ЖСК "Крюково-2" могли быть разрешены конференцией.
Ответчиком представлены суду списки регистрации на конференции, протоколы выборов уполномоченных, списки уполномоченных, сведения об уведомлении о проведении конференции, в том числе и сведения об извещении о проводимой конференции в общедоступных местах дома., сведения об обращении членов-пайщиков о необходимости проведения собрания или конференции, в связи с необходимостью решения вопросов, относящихся к ведению ЖСК "Крюково-2".
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительными решений, принятых на конференции-членов пайщиков ЖСК "Крюково-2" 28 апреля 2011 года по вопросам: утверждения новой редакции Устава ЖСК "Крюково-2"; избрания Председателя и членов Правления ЖСК "Крюково-2" у суда не имеется, поскольку согласно положениям действовавшего Устава данные вопросы могли быть решены конференцией, приняты большинством голосов.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что лично истец был уведомлен о месте, времени проведении конференции и повестке для конференции.
В судебном заседании представители ответчика утверждали о том, что ответчика не извещали, поскольку он не является членом-пайщиком ЖСК "Крюково-2". Данное утверждение обоснованно отклонено судом, поскольку истцом представлена суду копия протокола N 8 общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2" от 28 марта 1997 года о принятии истца в члены-пайщиков ЖСК. Кроме того, вопрос о членстве истца в ЖСК "Крюково-2" был ранее предметом рассмотрения судом, имеется вступившее в законную силу решение суда.
Факт не извещения лично истца о проводимой конференции 28 апреля 2011 года в судебном заседании установлен. Однако суд обоснованно указал, что неучастие истца в конференции не может повлиять на принятые решения конференцией, поскольку наличие одного голоса истца не могло повлиять на принятые большинством голосов решения.
В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом. При этом в соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Положениями данных статей ЖК РФ определяется как порядок решения вопроса о выборе управляющей компании в многоквартирном доме, так и способ подсчета голосов, который не зависит от членства в ЖСК и определяется размером доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Таким образом, проведенный выбор управляющей компании на конференции членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2" от 28 марта 1997 года противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования К.А. в части признания недействительным решение от 28 апреля 2011 года конференции членов-пайщиков Жилищно-строительного кооператива "Крюково-2" о выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу. подлежат удовлетворению.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы К.А. о том, что судом при постановлении решения нарушены нормы материального права и неправильно применены законы подлежащие применению, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и содержанию судебного акта.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что решением Зеленоградского районного суда от 14 июля 2011 года признаны недействительными решения общего собрания от 11.01.2011 года, в том числе и новая редакция Устава ЖСК, не может судебной коллегией быт принят во внимание, поскольку на момент проведения конференции 28 апреля 2011 года Устав "ЖСК Крюково-2" являлся действующим.
При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Доводы кассационной жалобы К.А. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда являться не могут.
Согласно ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это решение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Указание на такие обстоятельства в кассационной жалобе и дополнениях к ним отсутствует.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-41626
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-41626
Судья: Васильев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе К.А. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:
Иск К.А. к Жилищно-строительному кооперативу "Крюково-2" о признании недействительными решений конференции членов-пайщиков Жилищно-строительного кооператива "Крюково-2" от 28 апреля 2011 года удовлетворить частично.
Признать недействительным решение от 28 апреля 2011 года конференции членов-пайщиков Жилищно-строительного кооператива "Крюково-2" в части выбора способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу.
В остальной части иска К.А. к Жилищно-строительному кооперативу "Крюково-2" отказать,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Крюково-2", указав, что 28 апреля 2011 года в Жилищно-строительном кооперативе "Крюково-2" была проведена конференция. При созыве, проведении конференции и принятия решений был нарушен Устав ЖСК "Крюково-2" и положения Жилищного кодекса РФ, конференция созвана неполномочными лицами, уведомления о проведении собрания истцу не было направлено. Поскольку, проведение конференции было незаконным, как и принятые на ней решения, что нарушило права истца на участие в управлении ЖСК "Крюково-2", истец просил суд признать недействительными принятые на конференции 28 апреля 2011 года решения об утверждении новой редакции Устава, об избрании Председателя и членов Правления ЖСК "Крюково-2", о выборе способа управления корпусом.
В суде первой инстанции истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил заявленные исковые требования.
Представители ответчика в суде первой инстанции относительно заявленных исковых требований возражали, пояснив, что конференция была проведена в соответствии с действовавшим на тот момент Уставом, решения были приняты большинством голосов, при наличии кворума.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит К.А. по доводам кассационной жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ЖСК "Крюково-2" - К.В., М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиям закона.
Установлено, что по инициативе пайщиков ЖСК "Крюково-2" и председателя правления 28 апреля 2011 года состоялась конференция членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2", на конференцию прибыли уполномоченные представители и индивидуальные участники всего в количестве 61 голос, что составляет, в соответствии и с протоколом конференции и списку постоянных членов конференции.
Как следует из содержания положений Устава ЖСК "Крюково-2", действовавшего на день созыва и проведения конференции, такая форма управления как конференция была предусмотрена, вопросы, относительно утверждении новой редакции Устава ЖСК "Крюково-2", об избрании Председателя и членов Правления ЖСК "Крюково-2" могли быть разрешены конференцией.
Ответчиком представлены суду списки регистрации на конференции, протоколы выборов уполномоченных, списки уполномоченных, сведения об уведомлении о проведении конференции, в том числе и сведения об извещении о проводимой конференции в общедоступных местах дома., сведения об обращении членов-пайщиков о необходимости проведения собрания или конференции, в связи с необходимостью решения вопросов, относящихся к ведению ЖСК "Крюково-2".
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительными решений, принятых на конференции-членов пайщиков ЖСК "Крюково-2" 28 апреля 2011 года по вопросам: утверждения новой редакции Устава ЖСК "Крюково-2"; избрания Председателя и членов Правления ЖСК "Крюково-2" у суда не имеется, поскольку согласно положениям действовавшего Устава данные вопросы могли быть решены конференцией, приняты большинством голосов.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что лично истец был уведомлен о месте, времени проведении конференции и повестке для конференции.
В судебном заседании представители ответчика утверждали о том, что ответчика не извещали, поскольку он не является членом-пайщиком ЖСК "Крюково-2". Данное утверждение обоснованно отклонено судом, поскольку истцом представлена суду копия протокола N 8 общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2" от 28 марта 1997 года о принятии истца в члены-пайщиков ЖСК. Кроме того, вопрос о членстве истца в ЖСК "Крюково-2" был ранее предметом рассмотрения судом, имеется вступившее в законную силу решение суда.
Факт не извещения лично истца о проводимой конференции 28 апреля 2011 года в судебном заседании установлен. Однако суд обоснованно указал, что неучастие истца в конференции не может повлиять на принятые решения конференцией, поскольку наличие одного голоса истца не могло повлиять на принятые большинством голосов решения.
В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом. При этом в соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Положениями данных статей ЖК РФ определяется как порядок решения вопроса о выборе управляющей компании в многоквартирном доме, так и способ подсчета голосов, который не зависит от членства в ЖСК и определяется размером доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Таким образом, проведенный выбор управляющей компании на конференции членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2" от 28 марта 1997 года противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования К.А. в части признания недействительным решение от 28 апреля 2011 года конференции членов-пайщиков Жилищно-строительного кооператива "Крюково-2" о выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу. подлежат удовлетворению.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы К.А. о том, что судом при постановлении решения нарушены нормы материального права и неправильно применены законы подлежащие применению, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и содержанию судебного акта.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что решением Зеленоградского районного суда от 14 июля 2011 года признаны недействительными решения общего собрания от 11.01.2011 года, в том числе и новая редакция Устава ЖСК, не может судебной коллегией быт принят во внимание, поскольку на момент проведения конференции 28 апреля 2011 года Устав "ЖСК Крюково-2" являлся действующим.
При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Доводы кассационной жалобы К.А. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда являться не могут.
Согласно ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это решение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Указание на такие обстоятельства в кассационной жалобе и дополнениях к ним отсутствует.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)