Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления
вынесена 16.01.08 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи
судей
при ведении протокола судебного заседания судьей
при участии в заседании:
от ООО "А." - Т. (10.01.08 г.)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - ООО "А."
на определение Арбитражного суда Республики Коми
от 15.11.2007 г. по делу N А29-3739/2006,
принятое судьей
по заявлению конкурсного управляющего Р. о признании недействительным решения и протокола собрания кредиторов ООО "В."
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2006 г. ООО "В." признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Р.
Конкурсный управляющий ООО "В." обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 21.09.2007 г. и протокола собрания кредиторов от 21.09.07 г.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15 ноября 2007 г. решение собрания кредиторов ООО "В." от 21.09.2007 г. признано недействительным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор (ООО "А.") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.
По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Кредиторами-инициаторами созыва собрания кредиторов были приняты все разумные и достаточные меры для реализации своего права на созыв внеочередного собрания кредиторов. Конкурсный управляющий фактически уклонился от получения требования о созыве собрания кредиторов и, следовательно, от созыва собрания, что дало кредиторам право созвать собрание кредиторов. Собрание кредиторов проведено с соблюдением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В собрании приняли участие кредиторы, обладающие более 90% голосов, иные кредиторы не зарегистрировались, на собрание не явились, возражений против проведения собрания кредиторов в г. Сыктывкаре не заявили, т.е. не сочли свои права нарушенными. Конкурсный управляющий документально не подтвердил нарушение своих прав или законных интересов, следовательно оснований для удовлетворения заявления не имелось.
Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений на жалобу не представили.
В заседании суда 10.01.2008 г. объявлялся перерыв до 16.01.2008 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя кредитора-заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
22.08.2007 г. представитель кредиторов Т. направил в адрес конкурсного управляющего ООО "В." требование о проведении собрания кредиторов.
Конкурсным управляющим собрание кредиторов не проведено, в связи с чем 06.09.2007 г. Т. направил конкурсному управляющему и кредиторам уведомление о созыве 21.09.2007 г. собрания кредиторов.
21.09.2007 г. кредиторами проведено собрание кредиторов ООО "В.", на котором приняты решения об изменении места проведения собрания кредиторов ООО "В.", об установлении периодичности представления собранию кредиторов отчета конкурсным управляющим, об установлении вознаграждения конкурсного управляющего ООО "В." 15.000 руб. ежемесячно, начиная с 21.09.2007 г.
Конкурсный управляющий, считая, что кредиторами нарушен порядок созыва и проведения собрания кредиторов, принятыми решениями и самим порядком созыва собрания кредиторов нарушены права конкурсного управляющего, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными.
Арбитражный суд первой инстанции признал недействительными решения собрания кредиторов, указав, что у инициатора проведения собрания кредиторов отсутствовало право на проведение собрания кредиторов, поскольку конкурсным управляющим требование о проведении собрания кредиторов не было получено, довод кредиторов об уклонении конкурсного управляющего от получения требования о созыве собрания кредиторов от 22.08.2007 г. не подтвержден документально. Суд сделал вывод о нарушении кредиторами предусмотренного статьями 12, 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка созыва собрания кредиторов, поскольку регистрация для целей участия в собрании кредиторов была назначена инициатором собрания на 20.09.2007 г., тогда как собрание кредиторов - на 21.09.2007 г.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 3 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.
Как следует из материалов дела требование о проведении собрания кредиторов направлено представителем кредиторов конкурсному управляющему 22.08.07 г.
Требование не было получено конкурсным управляющим по причине неявки конкурсного управляющего за получением корреспонденции. Конверт возвращен отделением связи с соответствующей отметкой. Письмо за подписью начальника почтамта от 07.11.2007 г. N 11.40пс-12-1/324 свидетельствует о том, что письмо N 167000-91-40350-6 от 22.08.2007 г. из Сыктывкара по адресу г. Сыктывкар, ул. Б., д. 31, ООО "В." на имя Р. поступило 23.08.2007 г. и возвращено 26.09.2007 г. по обратному адресу по причине - за истечением срока хранения. Таким образом, конкурсный управляющий уклонился от получения требования кредиторов, поэтому у лица, требующего созыва собрания кредиторов, возникло право на проведение собрания кредиторов.
Однако, представитель кредиторов Т. получил возвращенное отделением связи требование, т.е. узнал об уклонении конкурсного управляющего от получения корреспонденции, 03.10.07 г., о чем свидетельствует вышеназванное письмо начальника почтамта (л.д. 108), поэтому право на созыв собрания кредиторов возникло у кредиторов именно с данной даты. Фактически созыв собрания кредиторов произведен 06.09.07 г. На момент созыва собрания у кредиторов отсутствовало как уведомление о получении конкурсным управляющим требования о созыве собрания кредиторов, так и подтверждение факта уклонения конкурсного управляющего от получения уведомления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Конкурсным управляющим документально не подтверждено, что назначение регистрации участников собрания на 20.09.07 г., в то время как проведение собрания кредиторов назначено на 21.09.07 г., привело к нарушению прав какого-либо кредитора, не представлено доказательств того, что кредитор, явившийся на собрание 21.09.07 г., не был зарегистрирован по причине завершения регистрации. При данных обстоятельствах назначение регистрации не в день проведения собрания кредиторов не может являться основанием для признания решений собрания кредиторов недействительными.
В то же время в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов должно проводиться по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется собранием кредиторов.
Как следует из материалов дела, должник находится в г. Ухте, собрание кредиторов 21.09.07 г. проведено кредиторами в г. Сыктывкаре. Таким образом, при проведении собрания кредиторов кредиторами нарушены требования п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение порядка созыва и проведения собрания кредиторов 21.09.07 г., что привело к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поэтому принятые на данном собрании кредиторов решения являются недействительными.
Учитывая, что неверная мотивировка, изложенная в описательной части определения суда первой инстанции, не привела к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения от 15.11.2007 г.
Оснований для удовлетворения жалобы кредитора не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.07 г. по делу N А29-3739/2006 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2008 ПО ДЕЛУ N А29-3739/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2008 г. по делу N А29-3739/2006
Резолютивная часть постановления
вынесена 16.01.08 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи
судей
при ведении протокола судебного заседания судьей
при участии в заседании:
от ООО "А." - Т. (10.01.08 г.)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - ООО "А."
на определение Арбитражного суда Республики Коми
от 15.11.2007 г. по делу N А29-3739/2006,
принятое судьей
по заявлению конкурсного управляющего Р. о признании недействительным решения и протокола собрания кредиторов ООО "В."
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2006 г. ООО "В." признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Р.
Конкурсный управляющий ООО "В." обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 21.09.2007 г. и протокола собрания кредиторов от 21.09.07 г.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15 ноября 2007 г. решение собрания кредиторов ООО "В." от 21.09.2007 г. признано недействительным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор (ООО "А.") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.
По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Кредиторами-инициаторами созыва собрания кредиторов были приняты все разумные и достаточные меры для реализации своего права на созыв внеочередного собрания кредиторов. Конкурсный управляющий фактически уклонился от получения требования о созыве собрания кредиторов и, следовательно, от созыва собрания, что дало кредиторам право созвать собрание кредиторов. Собрание кредиторов проведено с соблюдением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В собрании приняли участие кредиторы, обладающие более 90% голосов, иные кредиторы не зарегистрировались, на собрание не явились, возражений против проведения собрания кредиторов в г. Сыктывкаре не заявили, т.е. не сочли свои права нарушенными. Конкурсный управляющий документально не подтвердил нарушение своих прав или законных интересов, следовательно оснований для удовлетворения заявления не имелось.
Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений на жалобу не представили.
В заседании суда 10.01.2008 г. объявлялся перерыв до 16.01.2008 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя кредитора-заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
22.08.2007 г. представитель кредиторов Т. направил в адрес конкурсного управляющего ООО "В." требование о проведении собрания кредиторов.
Конкурсным управляющим собрание кредиторов не проведено, в связи с чем 06.09.2007 г. Т. направил конкурсному управляющему и кредиторам уведомление о созыве 21.09.2007 г. собрания кредиторов.
21.09.2007 г. кредиторами проведено собрание кредиторов ООО "В.", на котором приняты решения об изменении места проведения собрания кредиторов ООО "В.", об установлении периодичности представления собранию кредиторов отчета конкурсным управляющим, об установлении вознаграждения конкурсного управляющего ООО "В." 15.000 руб. ежемесячно, начиная с 21.09.2007 г.
Конкурсный управляющий, считая, что кредиторами нарушен порядок созыва и проведения собрания кредиторов, принятыми решениями и самим порядком созыва собрания кредиторов нарушены права конкурсного управляющего, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными.
Арбитражный суд первой инстанции признал недействительными решения собрания кредиторов, указав, что у инициатора проведения собрания кредиторов отсутствовало право на проведение собрания кредиторов, поскольку конкурсным управляющим требование о проведении собрания кредиторов не было получено, довод кредиторов об уклонении конкурсного управляющего от получения требования о созыве собрания кредиторов от 22.08.2007 г. не подтвержден документально. Суд сделал вывод о нарушении кредиторами предусмотренного статьями 12, 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка созыва собрания кредиторов, поскольку регистрация для целей участия в собрании кредиторов была назначена инициатором собрания на 20.09.2007 г., тогда как собрание кредиторов - на 21.09.2007 г.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 3 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.
Как следует из материалов дела требование о проведении собрания кредиторов направлено представителем кредиторов конкурсному управляющему 22.08.07 г.
Требование не было получено конкурсным управляющим по причине неявки конкурсного управляющего за получением корреспонденции. Конверт возвращен отделением связи с соответствующей отметкой. Письмо за подписью начальника почтамта от 07.11.2007 г. N 11.40пс-12-1/324 свидетельствует о том, что письмо N 167000-91-40350-6 от 22.08.2007 г. из Сыктывкара по адресу г. Сыктывкар, ул. Б., д. 31, ООО "В." на имя Р. поступило 23.08.2007 г. и возвращено 26.09.2007 г. по обратному адресу по причине - за истечением срока хранения. Таким образом, конкурсный управляющий уклонился от получения требования кредиторов, поэтому у лица, требующего созыва собрания кредиторов, возникло право на проведение собрания кредиторов.
Однако, представитель кредиторов Т. получил возвращенное отделением связи требование, т.е. узнал об уклонении конкурсного управляющего от получения корреспонденции, 03.10.07 г., о чем свидетельствует вышеназванное письмо начальника почтамта (л.д. 108), поэтому право на созыв собрания кредиторов возникло у кредиторов именно с данной даты. Фактически созыв собрания кредиторов произведен 06.09.07 г. На момент созыва собрания у кредиторов отсутствовало как уведомление о получении конкурсным управляющим требования о созыве собрания кредиторов, так и подтверждение факта уклонения конкурсного управляющего от получения уведомления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Конкурсным управляющим документально не подтверждено, что назначение регистрации участников собрания на 20.09.07 г., в то время как проведение собрания кредиторов назначено на 21.09.07 г., привело к нарушению прав какого-либо кредитора, не представлено доказательств того, что кредитор, явившийся на собрание 21.09.07 г., не был зарегистрирован по причине завершения регистрации. При данных обстоятельствах назначение регистрации не в день проведения собрания кредиторов не может являться основанием для признания решений собрания кредиторов недействительными.
В то же время в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов должно проводиться по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется собранием кредиторов.
Как следует из материалов дела, должник находится в г. Ухте, собрание кредиторов 21.09.07 г. проведено кредиторами в г. Сыктывкаре. Таким образом, при проведении собрания кредиторов кредиторами нарушены требования п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение порядка созыва и проведения собрания кредиторов 21.09.07 г., что привело к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поэтому принятые на данном собрании кредиторов решения являются недействительными.
Учитывая, что неверная мотивировка, изложенная в описательной части определения суда первой инстанции, не привела к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения от 15.11.2007 г.
Оснований для удовлетворения жалобы кредитора не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.07 г. по делу N А29-3739/2006 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)