Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,
при участии:
от ответчика - представитель Чувилкина В.В. (доверенность от 23.12.2011)
от истца и третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2011 года по делу N А72-5922/2011 (судья Н.П. Арзамаскина),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" (ИНН 7325089082, ОГРН 1097325002940), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Самарская область, г. Самара,
при участии третьих лиц: Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск,
инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,
о взыскании 255 363 руб. 45 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 255 363,45 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство экономики Ульяновской области и инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2011 года по делу N А72-5922/2011 в иске отказано (т. 3, л. 34 - 36).
Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы полномочия истца подтверждены материалами дела: протоколами общих собраний жильцов дома о выборе в качестве управляющей компании ООО "Альфаком-У" и договорами управления.
Вывод суда о том, что после расторжения договора управления управляющая организация не вправе требовать от поставщика тепловой энергии возврата излишне уплаченных денежных средств не соответствует действующему законодательству.
Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
До принятия судебного акта, истец представил заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.
Представитель ответчика не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Так как отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и возможен при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, он подлежит принятию судом, что влечет отмену решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2011 года по делу N А72-5922/2011 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат возврату истцу в соответствующих размерах.
Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" от иска.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2011 года по делу N А72-5922/2011 отменить.
Производству по делу N А72-5922/2011 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" (ИНН 7325089082, ОГРН 1097325002940), Ульяновская область, г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 127 (десяти тысяч ста двадцати семи) руб. 47 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.08.2011 N 390 и по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб. уплаченную по платежному поручению от 22.11.2011 N 618.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2012 ПО ДЕЛУ N А72-5922/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2012 г. по делу N А72-5922/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,
при участии:
от ответчика - представитель Чувилкина В.В. (доверенность от 23.12.2011)
от истца и третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2011 года по делу N А72-5922/2011 (судья Н.П. Арзамаскина),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" (ИНН 7325089082, ОГРН 1097325002940), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Самарская область, г. Самара,
при участии третьих лиц: Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск,
инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,
о взыскании 255 363 руб. 45 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 255 363,45 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство экономики Ульяновской области и инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2011 года по делу N А72-5922/2011 в иске отказано (т. 3, л. 34 - 36).
Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы полномочия истца подтверждены материалами дела: протоколами общих собраний жильцов дома о выборе в качестве управляющей компании ООО "Альфаком-У" и договорами управления.
Вывод суда о том, что после расторжения договора управления управляющая организация не вправе требовать от поставщика тепловой энергии возврата излишне уплаченных денежных средств не соответствует действующему законодательству.
Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
До принятия судебного акта, истец представил заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.
Представитель ответчика не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Так как отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и возможен при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, он подлежит принятию судом, что влечет отмену решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2011 года по делу N А72-5922/2011 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат возврату истцу в соответствующих размерах.
Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" от иска.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2011 года по делу N А72-5922/2011 отменить.
Производству по делу N А72-5922/2011 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" (ИНН 7325089082, ОГРН 1097325002940), Ульяновская область, г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 127 (десяти тысяч ста двадцати семи) руб. 47 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.08.2011 N 390 и по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб. уплаченную по платежному поручению от 22.11.2011 N 618.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)