Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ясиковой Е.Ю.
судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.
при участии:
- от заявителя - Товарищества собственников жилья "Самолетная, 1": Филимонова Е.Л., удостоверение, доверенность от 09.07.2009, выданная Даниловой Н.А.;
- от заинтересованного лица - ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга: не явились;
- от третьих лиц: Данилова Н.А., паспорт;
- от Симонова О.Б.: не явились;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Товарищества собственников жилья "Самолетная, 1"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 декабря 2009 года
по делу N А60-46357/2009,
принятое судьей Шавейниковой О.Э.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Самолетная, 1"
к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга
третьи лица: Данилова Н.А., Симонов О.Б.
о признании незаконными действий налогового органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 11.09.2009,
Товарищество собственников жилья "Самолетная, 1" (представитель Филимонова Е.Л.) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 11.09.2009, и об аннулировании записей в ЕГРЮЛ (с 456 по 493) в разделе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Самолетная, 1" в отношении Симонова Олега Борисовича.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2009 (резолютивная часть решения объявлена 04.12.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Самолетная, 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы жалобы сводятся к тому, что с Даниловой Н.А. заключен трудовой договор сроком до 21.12.2009, который дополнительным соглашением пролонгирован до 21.12.2011; форма заявления, заполненная Симоновым О.Б., для ТСЖ не легитимна; судом не применена ст. 52 ГК РФ. В судебном заседании представитель ТСЖ на доводах жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Данилова Н.А., в судебном заседании поддержала позицию ТСЖ. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.
Ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и истребовании дополнительных сведений рассмотрены судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Самолетная, 1" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2004. В связи с болезнью прежнего председателя правления ТСЖ Поповой Н.И. 21.12.2007 председателем правления была избрана Данилова Н.А. сроком на 2 года, о чем были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ (решение ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 28.12.2007 N 8199, 8200).
По результатам заочного голосования, проведенного жильцами дома N 1 по ул. Самолетная 24.08.2009, были переизбраны члены правления ТСЖ. Новым председателем правления стал Симонов О.Б.
На основании заявления Симонова О.Б. от 04.09.2009, поданного в ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга 07.09.2009, инспекцией было принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 11.09.2009 N 6451.
Считая данные действия налогового органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано нарушение действиями заинтересованного лица прав и законных интересов ТСЖ "Самолетная, 1".
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
По смыслу статьи 152 ЖК РФ хозяйственная деятельность ведется товариществом для достижения целей, предусмотренных его уставом, и не направлена на получение прибыли.
Из устава ТСЖ "Самолетная, 1" следует, что товарищество является некоммерческой организацией и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Таким образом, в арбитражный суд обратилась с заявлением некоммерческая организация, которая не ведет предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Заявление ТСЖ "Самолетная, 1", направленное на признание незаконными действий налогового органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ и на аннулирование записи в реестре, не связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, либо оценкой законности ненормативного акта в данной сфере.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации, ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Таким образом, принимая во внимание характер спорного правоотношения и его субъектный состав, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Правовая позиция апелляционного суда по данному вопросу согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 19.06.2009 N 7660/09.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить.
Заявление Симонова О.Б. от 20.03.2010 об обязании заявителя повторно направить в его адрес апелляционную жалобу в связи с прекращением производства по делу удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная при подаче заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2009 года по делу N А60-46357/2009 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Даниловой Наталье Анатольевне из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по заявлению по квитанции от 30.09.2009 в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей и уплаченную по квитанции от 11.01.2010 по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2010 N 17АП-1253/2010-АК ПО ДЕЛУ N А60-46357/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. N 17АП-1253/2010-АК
Дело N А60-46357/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ясиковой Е.Ю.
судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.
при участии:
- от заявителя - Товарищества собственников жилья "Самолетная, 1": Филимонова Е.Л., удостоверение, доверенность от 09.07.2009, выданная Даниловой Н.А.;
- от заинтересованного лица - ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга: не явились;
- от третьих лиц: Данилова Н.А., паспорт;
- от Симонова О.Б.: не явились;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Товарищества собственников жилья "Самолетная, 1"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 декабря 2009 года
по делу N А60-46357/2009,
принятое судьей Шавейниковой О.Э.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Самолетная, 1"
к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга
третьи лица: Данилова Н.А., Симонов О.Б.
о признании незаконными действий налогового органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 11.09.2009,
установил:
Товарищество собственников жилья "Самолетная, 1" (представитель Филимонова Е.Л.) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 11.09.2009, и об аннулировании записей в ЕГРЮЛ (с 456 по 493) в разделе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Самолетная, 1" в отношении Симонова Олега Борисовича.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2009 (резолютивная часть решения объявлена 04.12.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Самолетная, 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы жалобы сводятся к тому, что с Даниловой Н.А. заключен трудовой договор сроком до 21.12.2009, который дополнительным соглашением пролонгирован до 21.12.2011; форма заявления, заполненная Симоновым О.Б., для ТСЖ не легитимна; судом не применена ст. 52 ГК РФ. В судебном заседании представитель ТСЖ на доводах жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Данилова Н.А., в судебном заседании поддержала позицию ТСЖ. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.
Ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и истребовании дополнительных сведений рассмотрены судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Самолетная, 1" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2004. В связи с болезнью прежнего председателя правления ТСЖ Поповой Н.И. 21.12.2007 председателем правления была избрана Данилова Н.А. сроком на 2 года, о чем были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ (решение ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 28.12.2007 N 8199, 8200).
По результатам заочного голосования, проведенного жильцами дома N 1 по ул. Самолетная 24.08.2009, были переизбраны члены правления ТСЖ. Новым председателем правления стал Симонов О.Б.
На основании заявления Симонова О.Б. от 04.09.2009, поданного в ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга 07.09.2009, инспекцией было принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 11.09.2009 N 6451.
Считая данные действия налогового органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано нарушение действиями заинтересованного лица прав и законных интересов ТСЖ "Самолетная, 1".
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
По смыслу статьи 152 ЖК РФ хозяйственная деятельность ведется товариществом для достижения целей, предусмотренных его уставом, и не направлена на получение прибыли.
Из устава ТСЖ "Самолетная, 1" следует, что товарищество является некоммерческой организацией и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Таким образом, в арбитражный суд обратилась с заявлением некоммерческая организация, которая не ведет предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Заявление ТСЖ "Самолетная, 1", направленное на признание незаконными действий налогового органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ и на аннулирование записи в реестре, не связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, либо оценкой законности ненормативного акта в данной сфере.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации, ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Таким образом, принимая во внимание характер спорного правоотношения и его субъектный состав, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Правовая позиция апелляционного суда по данному вопросу согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 19.06.2009 N 7660/09.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить.
Заявление Симонова О.Б. от 20.03.2010 об обязании заявителя повторно направить в его адрес апелляционную жалобу в связи с прекращением производства по делу удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная при подаче заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2009 года по делу N А60-46357/2009 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Даниловой Наталье Анатольевне из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по заявлению по квитанции от 30.09.2009 в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей и уплаченную по квитанции от 11.01.2010 по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Е.Ю.ЯСИКОВА
Е.Ю.ЯСИКОВА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
С.П.ОСИПОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)