Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Бандурова Д.Н., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ИСП-9" Шатабилова Александра Дмитриевича (доверенность от 19.10.2011, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСП-9" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года по делу N А19-15610/2011 (суд первой инстанции: Хромцова Н.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИСП-9" (далее - ООО "ИСП-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛЬЕ" (далее - ООО "ЖИЛЬЕ", ответчик) о взыскании 1 292 448 рублей основного долга по договорам от 05.07.2010 N 423, N 424, N 425, N 426 на выполнение субподрядных работ.
Решением от 14 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центрспецэнергоремонт" (далее - ООО "Центрспецэнергоремонт") и открытое акционерное общество "Управление Жилищно-коммунальными системами г. Байкальска" (далее - ОАО "УЖКС г. Байкальска), дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года решение от 14 ноября 2011 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИСП-9" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства участия ООО "Центрспецэнергоремонт" в комиссионной приемке законченных капитальным ремонтом жилых домов.
ООО "ИСП-9" считает, что судебные инстанции не дали надлежащей оценки правомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения договора и не учли, что к моменту одностороннего отказа от исполнения договора, объекты были приняты комиссией и введены в эксплуатацию.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "ЖИЛЬЕ", ОАО "УЖКС г. Байкальска" и ООО "Центрспецэнергоремонт" с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых решения суда и постановления апелляционного суда, и просили в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "ИСП-9" подтвердил позиции, изложенные в кассационной жалобе и пояснениях по ней.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 05.07.2010 между ООО "ИСП-9" (субподрядчик) и ООО "ЖИЛЬЕ" (генеральный подрядчик) подписаны договоры на выполнение субподрядных работ:
- - N 423, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту; утепление и ремонт фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Байкальск, м-н. Южный, 4 квартал, д. 19. Срок окончания выполнения работ установлен - 15.09.2010;
- - N 424, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту: утепление и ремонт фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Байкальск, м-н. Южный, 4 квартал, д. 20. Срок окончания выполнения работ установлен - 20.09.2010;
- - N 425, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту: утепление и ремонт фасадов многоквартирного дома:, расположенного по адресу: г. Байкальск, м-н. Южный, 4 квартал, д. 22. Срок окончания выполнения работ установлен - 20.09.2010;
- - N 426, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Байкальск, м-н. Южный, 4 квартал, д. 24. Срок окончания выполнения работ установлен - октябрь 2010 года.
Стоимость подрядных работ, подлежащих выполнению по каждому из договоров N 423-425, составила 437 428 рублей, по договору N 426 - 534 069 рублей.
Пунктом 11 спорных договоров стороны согласовали условие о том, что объемы работ устанавливаются в локальном ресурсном сметном расчете, признав его неотъемлемой частью договора.
Во исполнение условий подписанных договоров истцом выполнены подрядные работы на общую сумму 927 753 рубля, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 223-В от 08.12.2010 на сумму 131 228 рублей, N 224-В от 08.12.2010 на сумму 131 228 рублей, N 226-В от 08.12.2010 на сумму 131 228 рублей, N 227 от 24.09.2010 на сумму 534 069 рублей, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 к ним на аналогичные суммы, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
Указанные работы в полном объеме оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N 78 от 12.07.2010 на сумму 131 228 рублей, N 79 от 12.07.2010 на сумму 131 228 рублей, N 80 от 12.07.2010 на сумму 131 228 рублей, N 81 от 12.07.2010 на сумму 160 221 рубль, N 163 от 29.10.2010 на сумму 355 156 рублей.
Ответчиком 02.10.2010 в связи с нарушением сроков выполнения работ вручено истцу заявление об одностороннем отказе от исполнения договоров N 423, N 424, N 425 и их расторжении в течение трех календарных дней с момента получения указанного уведомления.
Истцом в материалы дела представлены подписанные им в одностороннем порядке акты формы КС-2 на общую сумму 1 292 448 рублей.
Ссылаясь на отказ ответчика от оплаты работ в сумме 1 292 448 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "ИСП-9" апелляционный суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "УЖКС г. Байкальска" и ООО "Центрспецэнергоремонт", поскольку принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права и обязанности указанных лиц относительно предмета спора, в связи с чем в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отменив решение суда первой инстанции от 14 ноября 2011 года и приняв новый судебный акт.
Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ зависит от самого факта их принятия заказчиком.
Таким образом, заявляя требования о взыскании задолженности по спорным актам формы КС-2, ООО "ИСП-9" должно было представить арбитражному суду доказательства как фактического выполнения им для ООО "ЖИЛЬЕ" указанных в актах работ, так и их принятие ответчиком.
В подтверждение исполнения обязательств по фактическому выполнению подрядных работ на спорную сумму истец представил подписанные в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ формы КС-2: N 1 от 28.01.2011 на сумму 306 200 рублей на утепление и ремонт фасада м/р Южный, 4 квартал, дом 19; N 3 от 28.01.2011 на сумму 306 200 рублей на утепление и ремонт фасада м/р Южный, 4 квартал, дом 20; N 2 от 28.01.2011 на сумму 306 200 рублей на утепление и ремонт фасада м/р Южный, 4 квартал, дом 22; N 4 от 28.01.2011 на сумму 373 848 рублей на ремонт крыши Южный, 4 квартал, дом 24.
Как установлено апелляционным судом и не оспаривается ООО "ИСП-9", вышеназванные акты и уведомление о готовности работ к сдаче были подготовлены и направлены ответчику только 27.07.2011, в то время как по утверждению истца указанные в актах работы были выполнены им в декабре 2010 года.
В то же время апелляционным судом установлено, что после направления ответчиком истцу уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров от 05.07.2010 N 423, N 424, N 425 ООО "ЖИЛЬЕ" 22.11.2010 заключены договоры на выполнение субподрядных работ N 479, N 480, N 482 по утеплению и ремонту фасадов спорных домов с ООО "Центрспецэнергоремонт".
В материалы дела представлены акты формы КС-2: N 223-В от 08.12.2010 на сумму 306 200 рублей, N 224-В от 08.12.2010 на сумму 306 200 рублей, N 226-В от 08.12.2010 на сумму 306 200 рублей, справки формы КС-3 на соответствующие суммы, подписанные ООО "Центрспецэнергоремонт" и ООО "Жилье" без каких-либо замечаний, а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате последним выполненных работ.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поименованные в договорах от 22.11.2010 N 479, N 480, N 482 и актах формы КС-2 к ним объекты подрядных работ, объем и содержание работ, совпадают с указанными ООО "ИСП-9" в односторонне подписанных им актах формы КС-2.
Судом также установлено, что работы, выполненные истцом в рамках договора от 05.07.2010 N 426, приняты ответчиком по акту от 24.09.2010 N 227 и оплачены платежными поручениями от 12.07.2010 N 81 на сумму 160 221 рубль, от 29.10.2010 N 163 на сумму 355 156 рублей. В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованным требование истца об оплате стоимости работ, указанных в акте от 28.01.2011 N 4 на сумму 373 848 рублей.
Таким образом, истцом не представлены в материалы дела доказательства, бесспорно свидетельствующие о выполнении им указанных в спорных актах формы КС-2 работ на заявленную к взысканию сумму, в связи с чем выводы апелляционного суда о том, что предъявленные ООО "ИСП-9" к оплате работы выполнены другим лицом - ООО "Центрспецэнергоремонт" являются правильными и обоснованными.
Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства участия ООО "Центрспецэнергоремонт" в комиссионной приемке законченных капитальным ремонтом жилых домов, являются несостоятельными. В материалах дела имеются датированные 08.12.2010 акты приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов: г. Байкальск, м/р Южный, 4 квартал, 19, 20, 22, из которых следует, что капитальный ремонт осуществлялся генподрядчиком ООО "ЖИЛЬЕ" и субподрядными организациями - ООО "ИСП-9", ООО "Центрспецэнергоремонт". Указанные акты подписаны, в том числе, ООО "ЖИЛЬЕ", ООО "ИСП-9" и ООО "Центрспецэнергоремонт".
Доводы заявителя о том, что судами не применены положения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Постановления правительства Иркутской области от 23.04.2010 N 81-ПП, Постановления администрации Байкальского городского поселения от 25.02.2010 N 36-п подлежат отклонению, поскольку указанными нормативными актами спорные правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснениях по ней, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года по делу N А19-15610/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N А19-15610/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. N А19-15610/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Бандурова Д.Н., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ИСП-9" Шатабилова Александра Дмитриевича (доверенность от 19.10.2011, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСП-9" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года по делу N А19-15610/2011 (суд первой инстанции: Хромцова Н.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИСП-9" (далее - ООО "ИСП-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛЬЕ" (далее - ООО "ЖИЛЬЕ", ответчик) о взыскании 1 292 448 рублей основного долга по договорам от 05.07.2010 N 423, N 424, N 425, N 426 на выполнение субподрядных работ.
Решением от 14 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центрспецэнергоремонт" (далее - ООО "Центрспецэнергоремонт") и открытое акционерное общество "Управление Жилищно-коммунальными системами г. Байкальска" (далее - ОАО "УЖКС г. Байкальска), дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года решение от 14 ноября 2011 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИСП-9" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства участия ООО "Центрспецэнергоремонт" в комиссионной приемке законченных капитальным ремонтом жилых домов.
ООО "ИСП-9" считает, что судебные инстанции не дали надлежащей оценки правомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения договора и не учли, что к моменту одностороннего отказа от исполнения договора, объекты были приняты комиссией и введены в эксплуатацию.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "ЖИЛЬЕ", ОАО "УЖКС г. Байкальска" и ООО "Центрспецэнергоремонт" с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых решения суда и постановления апелляционного суда, и просили в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "ИСП-9" подтвердил позиции, изложенные в кассационной жалобе и пояснениях по ней.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 05.07.2010 между ООО "ИСП-9" (субподрядчик) и ООО "ЖИЛЬЕ" (генеральный подрядчик) подписаны договоры на выполнение субподрядных работ:
- - N 423, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту; утепление и ремонт фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Байкальск, м-н. Южный, 4 квартал, д. 19. Срок окончания выполнения работ установлен - 15.09.2010;
- - N 424, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту: утепление и ремонт фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Байкальск, м-н. Южный, 4 квартал, д. 20. Срок окончания выполнения работ установлен - 20.09.2010;
- - N 425, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту: утепление и ремонт фасадов многоквартирного дома:, расположенного по адресу: г. Байкальск, м-н. Южный, 4 квартал, д. 22. Срок окончания выполнения работ установлен - 20.09.2010;
- - N 426, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Байкальск, м-н. Южный, 4 квартал, д. 24. Срок окончания выполнения работ установлен - октябрь 2010 года.
Стоимость подрядных работ, подлежащих выполнению по каждому из договоров N 423-425, составила 437 428 рублей, по договору N 426 - 534 069 рублей.
Пунктом 11 спорных договоров стороны согласовали условие о том, что объемы работ устанавливаются в локальном ресурсном сметном расчете, признав его неотъемлемой частью договора.
Во исполнение условий подписанных договоров истцом выполнены подрядные работы на общую сумму 927 753 рубля, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 223-В от 08.12.2010 на сумму 131 228 рублей, N 224-В от 08.12.2010 на сумму 131 228 рублей, N 226-В от 08.12.2010 на сумму 131 228 рублей, N 227 от 24.09.2010 на сумму 534 069 рублей, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 к ним на аналогичные суммы, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
Указанные работы в полном объеме оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N 78 от 12.07.2010 на сумму 131 228 рублей, N 79 от 12.07.2010 на сумму 131 228 рублей, N 80 от 12.07.2010 на сумму 131 228 рублей, N 81 от 12.07.2010 на сумму 160 221 рубль, N 163 от 29.10.2010 на сумму 355 156 рублей.
Ответчиком 02.10.2010 в связи с нарушением сроков выполнения работ вручено истцу заявление об одностороннем отказе от исполнения договоров N 423, N 424, N 425 и их расторжении в течение трех календарных дней с момента получения указанного уведомления.
Истцом в материалы дела представлены подписанные им в одностороннем порядке акты формы КС-2 на общую сумму 1 292 448 рублей.
Ссылаясь на отказ ответчика от оплаты работ в сумме 1 292 448 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "ИСП-9" апелляционный суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "УЖКС г. Байкальска" и ООО "Центрспецэнергоремонт", поскольку принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права и обязанности указанных лиц относительно предмета спора, в связи с чем в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отменив решение суда первой инстанции от 14 ноября 2011 года и приняв новый судебный акт.
Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ зависит от самого факта их принятия заказчиком.
Таким образом, заявляя требования о взыскании задолженности по спорным актам формы КС-2, ООО "ИСП-9" должно было представить арбитражному суду доказательства как фактического выполнения им для ООО "ЖИЛЬЕ" указанных в актах работ, так и их принятие ответчиком.
В подтверждение исполнения обязательств по фактическому выполнению подрядных работ на спорную сумму истец представил подписанные в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ формы КС-2: N 1 от 28.01.2011 на сумму 306 200 рублей на утепление и ремонт фасада м/р Южный, 4 квартал, дом 19; N 3 от 28.01.2011 на сумму 306 200 рублей на утепление и ремонт фасада м/р Южный, 4 квартал, дом 20; N 2 от 28.01.2011 на сумму 306 200 рублей на утепление и ремонт фасада м/р Южный, 4 квартал, дом 22; N 4 от 28.01.2011 на сумму 373 848 рублей на ремонт крыши Южный, 4 квартал, дом 24.
Как установлено апелляционным судом и не оспаривается ООО "ИСП-9", вышеназванные акты и уведомление о готовности работ к сдаче были подготовлены и направлены ответчику только 27.07.2011, в то время как по утверждению истца указанные в актах работы были выполнены им в декабре 2010 года.
В то же время апелляционным судом установлено, что после направления ответчиком истцу уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров от 05.07.2010 N 423, N 424, N 425 ООО "ЖИЛЬЕ" 22.11.2010 заключены договоры на выполнение субподрядных работ N 479, N 480, N 482 по утеплению и ремонту фасадов спорных домов с ООО "Центрспецэнергоремонт".
В материалы дела представлены акты формы КС-2: N 223-В от 08.12.2010 на сумму 306 200 рублей, N 224-В от 08.12.2010 на сумму 306 200 рублей, N 226-В от 08.12.2010 на сумму 306 200 рублей, справки формы КС-3 на соответствующие суммы, подписанные ООО "Центрспецэнергоремонт" и ООО "Жилье" без каких-либо замечаний, а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате последним выполненных работ.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поименованные в договорах от 22.11.2010 N 479, N 480, N 482 и актах формы КС-2 к ним объекты подрядных работ, объем и содержание работ, совпадают с указанными ООО "ИСП-9" в односторонне подписанных им актах формы КС-2.
Судом также установлено, что работы, выполненные истцом в рамках договора от 05.07.2010 N 426, приняты ответчиком по акту от 24.09.2010 N 227 и оплачены платежными поручениями от 12.07.2010 N 81 на сумму 160 221 рубль, от 29.10.2010 N 163 на сумму 355 156 рублей. В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованным требование истца об оплате стоимости работ, указанных в акте от 28.01.2011 N 4 на сумму 373 848 рублей.
Таким образом, истцом не представлены в материалы дела доказательства, бесспорно свидетельствующие о выполнении им указанных в спорных актах формы КС-2 работ на заявленную к взысканию сумму, в связи с чем выводы апелляционного суда о том, что предъявленные ООО "ИСП-9" к оплате работы выполнены другим лицом - ООО "Центрспецэнергоремонт" являются правильными и обоснованными.
Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства участия ООО "Центрспецэнергоремонт" в комиссионной приемке законченных капитальным ремонтом жилых домов, являются несостоятельными. В материалах дела имеются датированные 08.12.2010 акты приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов: г. Байкальск, м/р Южный, 4 квартал, 19, 20, 22, из которых следует, что капитальный ремонт осуществлялся генподрядчиком ООО "ЖИЛЬЕ" и субподрядными организациями - ООО "ИСП-9", ООО "Центрспецэнергоремонт". Указанные акты подписаны, в том числе, ООО "ЖИЛЬЕ", ООО "ИСП-9" и ООО "Центрспецэнергоремонт".
Доводы заявителя о том, что судами не применены положения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Постановления правительства Иркутской области от 23.04.2010 N 81-ПП, Постановления администрации Байкальского городского поселения от 25.02.2010 N 36-п подлежат отклонению, поскольку указанными нормативными актами спорные правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснениях по ней, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года по делу N А19-15610/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)