Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Пендюриной Е.М., Никитина Е.А.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по кассационной жалобе К.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Р.Н. к К. о взыскании расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Р.Н. в счет расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги 000 руб. 62 коп., в счет расходов по оплате госпошлины 000 руб. 74 коп., а всего взыскать 000 руб. 36 коп.,
Р.Н. обратилась в суд с иском к К. и просила взыскать с ответчика 000 руб. 62 коп. в качестве возмещения расходов, связанных с оплатой за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период с 20 ноября 2007 года, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 000 руб. 74 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик К. зарегистрирован в квартире N 64 по адресу: г. Москва, ул. ***, дом N 4, корпус 7 с 05.05.2006 года. На основании договора социального найма жилого помещения N *** от 17 апреля 2006 года указанное жилое помещение предоставлено истцу - нанимателю, а также дочери - Т.Ю., внучке - Т.Е., бывшему супругу - К. В договоре социального найма пунктом 3.1 устанавливается обязанность нанимателя оплачивать ежемесячно квартплату и коммунальные услуги, также эта обязанность закреплена в статье 67 Жилищного кодекса РФ. Обязательства по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги ответчик К. не исполняет с мая 2006 года. Во избежание появления долга истец вынуждена была оплачивать его долю платежей. Сумма расходов, связанных с оплатой за наем жилого помещения и коммунальные расходы, составила 000 руб. 62 коп. В устной форме истец неоднократно просила ответчика возместить понесенные ею расходы, но ответчик отказывался. Таким образом, истец просит взыскать расходы за период с 20 ноября 2007 года.
Истец Р.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик К. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, о чем представил письменный отзыв.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика К., истца Р.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.
Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не предусмотрено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.04.2006 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Р.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения N *** в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ***, д. 4, корп. 7, кв. 64. Согласно договору совместно с нанимателем в жилом помещении также проживают члены его семьи: бывший муж К., дочь Т.Ю., внучка Т.Е.
18.11.2009 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2480/09 по иску Р.Н. и Т.Ю. к К. о признании не приобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета; и по встречному иску К. к Р.Н., УДЖП и ЖФ в САО г. Москвы о вселении, включении в договор социального найма, обязании выдать отдельный платежный документ, обязании предоставить отдельное жилое помещение, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Р.Н. и Т.Ю. к К. о признании не приобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета - отказать. Встречные исковые требования К. удовлетворить частично. Вселить К. в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 4, корп. 7, кв. 64. В остальной части встречного иска К. - отказать.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18.11.2009 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
09.02.2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-163/10 по иску К. к Р.А., Р.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительными решений о предоставлении жилых помещений, выселении, обязании предоставить отдельную квартиру, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
17.09.2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2705/10 по иску К. к Т.И. о выселении, которым постановлено: Исковые требования К. удовлетворить. Выселить Т.И. из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, корп. 7, кв. 64. Решение вступило в законную силу 06.12.2010 года.
09.11.2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-3090/10 по иску К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Р.Н., Т.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Т.Е., ГУ "ИС района Западное Дегунино г. Москвы" об определении долей квартирной платы, оплаты коммунальных услуг, порядка пользования квартирой, заключении отдельного договора социального найма, которым постановлено: Исковые требования К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Р.Н., Т.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Т.Е., ГУ ИС района Западное Дегунино г. Москвы об определении долей квартирной платы, оплаты коммунальных услуг, порядка пользования квартирой, заключении отдельного договора социального найма удовлетворить частично. Определить долю оплаты К. квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, корп. 7 кв. 64 в размере 1/4 доли от общей суммы платежей с включением в платежный документ оплаты за пользование антенной, запирающим устройством и радиоточкой. Определить долю оплаты Р.Н., Т.Ю. за себя и за несовершеннолетнюю Т.Е., 2002 года рождения квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, корп. 7, кв. 64 в виде 3/4 доли от общей суммы платежей. Обязать ГУ ИС района Западное Дегунино г. Москвы разделить единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг для зарегистрированных по адресу г. Москва, ул. ***, д. 4, корп. 7, кв. 64, в соответствии с определенными каждому долями. В удовлетворении остальной части исковых требований К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Р.Н., Т.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Т.Е., ГУ ИС района Западное Дегунино г. Москвы отказать. Решение вступило в законную силу 03 декабря 2010 года.
Из материалов гражданского дела N 2-2480/09 следует, что в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу г. Москва, ул. ***, д. 4, корп. 7, кв. 64, постоянно зарегистрированы Р.Н., К., Т.Ю., Т.Е.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку оплата коммунальных платежей и жилого помещения за период с ноября 2007 года по ноябрь 2010 года произведена истцом в полном объеме, а ответчик не участвовал в оплате коммунальных платежей, то с К. подлежит взысканию его доля в оплате коммунальных платежей, а именно 1/4 от всех выплат, что за заявленный истцом период составляет 000 руб. 04 коп.
Поскольку истцом к возмещению заявлена сумма, составляющая 000 руб. 62 коп., то суд, не выходя за пределы заявленных требований, обоснованно посчитал, что с ответчика в пользу истца в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит взысканию 000 руб. 62 коп.
Ссылки кассационной жалобы на то, что в спорный период ответчик не пользовался квартирой, были проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку суд установил, что каких-либо препятствий со стороны истицы в пользовании квартирой ответчику не чинилось.
Доводы кассационной жалобы о неверном определении периода, за который с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежал взысканию долг, несостоятельны. Обязанность оплатить квартплату и коммунальные услуги за ноябрь 2007 года для ответчика наступила в декабре 2007 года, иск предъявлен в суд в декабре 2010 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности в отношении заявленных по делу требований не пропущен.
Другие доводы кассационной жалобы также были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17599
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N 33-17599
Судья: Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Пендюриной Е.М., Никитина Е.А.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по кассационной жалобе К.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Р.Н. к К. о взыскании расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Р.Н. в счет расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги 000 руб. 62 коп., в счет расходов по оплате госпошлины 000 руб. 74 коп., а всего взыскать 000 руб. 36 коп.,
установила:
Р.Н. обратилась в суд с иском к К. и просила взыскать с ответчика 000 руб. 62 коп. в качестве возмещения расходов, связанных с оплатой за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период с 20 ноября 2007 года, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 000 руб. 74 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик К. зарегистрирован в квартире N 64 по адресу: г. Москва, ул. ***, дом N 4, корпус 7 с 05.05.2006 года. На основании договора социального найма жилого помещения N *** от 17 апреля 2006 года указанное жилое помещение предоставлено истцу - нанимателю, а также дочери - Т.Ю., внучке - Т.Е., бывшему супругу - К. В договоре социального найма пунктом 3.1 устанавливается обязанность нанимателя оплачивать ежемесячно квартплату и коммунальные услуги, также эта обязанность закреплена в статье 67 Жилищного кодекса РФ. Обязательства по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги ответчик К. не исполняет с мая 2006 года. Во избежание появления долга истец вынуждена была оплачивать его долю платежей. Сумма расходов, связанных с оплатой за наем жилого помещения и коммунальные расходы, составила 000 руб. 62 коп. В устной форме истец неоднократно просила ответчика возместить понесенные ею расходы, но ответчик отказывался. Таким образом, истец просит взыскать расходы за период с 20 ноября 2007 года.
Истец Р.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик К. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, о чем представил письменный отзыв.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика К., истца Р.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.
Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не предусмотрено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.04.2006 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Р.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения N *** в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ***, д. 4, корп. 7, кв. 64. Согласно договору совместно с нанимателем в жилом помещении также проживают члены его семьи: бывший муж К., дочь Т.Ю., внучка Т.Е.
18.11.2009 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2480/09 по иску Р.Н. и Т.Ю. к К. о признании не приобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета; и по встречному иску К. к Р.Н., УДЖП и ЖФ в САО г. Москвы о вселении, включении в договор социального найма, обязании выдать отдельный платежный документ, обязании предоставить отдельное жилое помещение, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Р.Н. и Т.Ю. к К. о признании не приобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета - отказать. Встречные исковые требования К. удовлетворить частично. Вселить К. в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 4, корп. 7, кв. 64. В остальной части встречного иска К. - отказать.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18.11.2009 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
09.02.2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-163/10 по иску К. к Р.А., Р.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительными решений о предоставлении жилых помещений, выселении, обязании предоставить отдельную квартиру, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
17.09.2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2705/10 по иску К. к Т.И. о выселении, которым постановлено: Исковые требования К. удовлетворить. Выселить Т.И. из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, корп. 7, кв. 64. Решение вступило в законную силу 06.12.2010 года.
09.11.2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-3090/10 по иску К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Р.Н., Т.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Т.Е., ГУ "ИС района Западное Дегунино г. Москвы" об определении долей квартирной платы, оплаты коммунальных услуг, порядка пользования квартирой, заключении отдельного договора социального найма, которым постановлено: Исковые требования К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Р.Н., Т.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Т.Е., ГУ ИС района Западное Дегунино г. Москвы об определении долей квартирной платы, оплаты коммунальных услуг, порядка пользования квартирой, заключении отдельного договора социального найма удовлетворить частично. Определить долю оплаты К. квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, корп. 7 кв. 64 в размере 1/4 доли от общей суммы платежей с включением в платежный документ оплаты за пользование антенной, запирающим устройством и радиоточкой. Определить долю оплаты Р.Н., Т.Ю. за себя и за несовершеннолетнюю Т.Е., 2002 года рождения квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, корп. 7, кв. 64 в виде 3/4 доли от общей суммы платежей. Обязать ГУ ИС района Западное Дегунино г. Москвы разделить единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг для зарегистрированных по адресу г. Москва, ул. ***, д. 4, корп. 7, кв. 64, в соответствии с определенными каждому долями. В удовлетворении остальной части исковых требований К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Р.Н., Т.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Т.Е., ГУ ИС района Западное Дегунино г. Москвы отказать. Решение вступило в законную силу 03 декабря 2010 года.
Из материалов гражданского дела N 2-2480/09 следует, что в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу г. Москва, ул. ***, д. 4, корп. 7, кв. 64, постоянно зарегистрированы Р.Н., К., Т.Ю., Т.Е.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку оплата коммунальных платежей и жилого помещения за период с ноября 2007 года по ноябрь 2010 года произведена истцом в полном объеме, а ответчик не участвовал в оплате коммунальных платежей, то с К. подлежит взысканию его доля в оплате коммунальных платежей, а именно 1/4 от всех выплат, что за заявленный истцом период составляет 000 руб. 04 коп.
Поскольку истцом к возмещению заявлена сумма, составляющая 000 руб. 62 коп., то суд, не выходя за пределы заявленных требований, обоснованно посчитал, что с ответчика в пользу истца в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит взысканию 000 руб. 62 коп.
Ссылки кассационной жалобы на то, что в спорный период ответчик не пользовался квартирой, были проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку суд установил, что каких-либо препятствий со стороны истицы в пользовании квартирой ответчику не чинилось.
Доводы кассационной жалобы о неверном определении периода, за который с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежал взысканию долг, несостоятельны. Обязанность оплатить квартплату и коммунальные услуги за ноябрь 2007 года для ответчика наступила в декабре 2007 года, иск предъявлен в суд в декабре 2010 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности в отношении заявленных по делу требований не пропущен.
Другие доводы кассационной жалобы также были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)