Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2011 ПО ДЕЛУ N А31-6503/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. по делу N А31-6503/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,
без участия сторон
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2011 по делу N А31-6503/2010, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (ИНН 4401069159)
к индивидуальному предпринимателю Куприяновой Марине Дмитриевне (ИНН 444200195907)
о взыскании задолженности по договору аренды места на фасаде здания
по встречному иску индивидуального предпринимателя Куприяновой Марины Дмитриевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - ООО "Юбилейный 2007", заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Куприяновой Марине Дмитриевне (далее - ИП Куприянова М.Д.) о взыскании 13 200 рублей задолженности.
Исковые требования основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ИП Куприяновой М.Д. обязанностей по внесению платежей по договору аренды места на фасаде здания.
ИП Куприяновой М.Д. был подан встречный иск о взыскании с ООО "Юбилейный 2007" 3 600 рублей неосновательного обогащения, составляющего сумму уплаченных по незаключенному договору денежных средств.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2010 встречное исковое заявление принято арбитражным судом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Юбилейный 2007" отказано. С ООО "Юбилейный 2007" в пользу ИП Куприяновой М.Д. взыскано 3 600 рублей неосновательного обогащения по встречному иску.
ООО "Юбилейный 2007" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом уточнений просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает, что собственниками помещений дома N 16 по пр. Мира г. Кострома 04.05.2009 принято решение в форме очного голосования о предоставлении наружных стен многоквартирного дома для размещения наружной рекламы на возмездной основе. Получаемый от использования общей долевой собственности доход после уплаты всех налогов и необходимых платежей по решению общего собрания используется на ремонтные работы в многоквартирном доме; право на заключение договоров аренды наружных стен многоквартирного дома передано ООО "Юбилейный 2007". Как указывает заявитель, следует исходить из того, что отношения сторон регулируются договором, не предусмотренным частью 2 ГК РФ; оснований для квалификации отношений сторон как арендные нет; договор следует считать заключенным для установки и эксплуатации рекламной конструкции, в связи с чем договор от 25.3.2009 не подлежит проверке на предмет его соответствия нормам главы 34 ГК РФ. ИП Куприянова М.Д., пользуясь общим имуществом, увеличивает свой доход, извлекает прибыль, формирует, поддерживает интерес и способствует продвижению на рынке к объекту рекламирования, при этом не оплачивая никому (ни собственникам, ни обслуживающей организации) данное использование. Также заявитель жалобы уведомил суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.
В пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчиком не представлено доказательств соответствия вывески, являющейся предметом договора от 25.03.2009 требованиям ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку на ней не указана информация о продавце, режиме работы, месте его нахождения; в законе не сказано, где именно должна быть расположена вывеска (она может располагаться на входной двери в помещение, где осуществляется розничная торговля, а не на стене многоквартирного дома). Кроме того, заявитель полагает, что договор аренды по своей сути является договором взаимного оказания услуг, т.к. в договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве договора аренды, а равно как и провести процедуру гос. регистрации в силу невозможности получения технического плана части стены.
ИП Куприянова М.Д. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также уведомила суд о невозможности присутствовать в судебном заседании.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.04.2011 был объявлен перерыв до 19.04.2011, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.
После перерыва судебное заседание возобновлено 19.04.2011 в 13 часов 15 минут.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.10.2007 внеочередным общим собранием собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кострома, пр. Мира, 16, проведенным в форме заочного голосования, принято решение об избрании в качестве управляющей организации - ООО "Юбилейный 2007".
В указанном доме на 1 этаже Куликовой Л.И. принадлежит нежилое помещение N 16 общей площадью 65,8 кв. м (свидетельство о праве собственности серии 44-АА N 210075 от 26.08.2003, которое использовалось ИП Куприяновой М.Д. для размещения магазина промышленных товаров.
25.03.2009 между ООО "Юбилейный 2007" (арендодатель) и ИП Куприяновой М.Д. (арендатор) подписан договор аренды места на фасаде здания, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду место на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д. 16, для размещения вывески (объекта) арендатора площадью 2,7 кв. м, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 1.2, 3.3.3 договора).
Согласно пункту 1.3 договора доходы, полученные арендодателем в результате использования объекта, принадлежат собственникам многоквартирного дома.
В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг по договору состоит из ежемесячной арендной платы (1200 рублей в месяц) и единовременной оплаты услуг арендодателя, связанных с подготовкой договора (1200 рублей).
Арендатор вносит арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора).
По пункту 6.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 25.03.2009 и действует до 25.03.2010. В случае, если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д. 16, от 04.05.2009 следует, что предложение управляющей организации использовать наружные стены многоквартирного дома под размещение наружной рекламы на возмездной основе и использованию получаемых от данной деятельности доходов после уплаты всех налогов и необходимых платежей на ремонтные работы в многоквартирном доме утверждено.
Согласно примечанию к листу согласования решения собственников о возмездном использовании общего имущества (торцевой наружной стены многоквартирного дома) под размещение наружной рекламной конструкции, общее имущество сдается на условиях договора на размещение наружной рекламы с оплатой 250 рублей в месяц. Денежные средства будут зачисляться на лицевой счет дома с последующим их израсходованием по решению общего собрания собственников помещений на работы текущего и капитального характера.
21.07.2010 арендодателем направлена арендатору претензия с требованием уплаты задолженности.
Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения ООО "Юбилейный 2007" в Арбитражный суд Костромской области.
В свою очередь ИП Куприянова М.Д. заявила встречный иск о взыскании с ООО "Юбилейный 2007" 3600 рублей неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что в нарушение протокола внеочередного общего собрания собственников от 14.05.2009 ежемесячная оплата составляет 1200 рублей (а не 250 рублей в месяц), перечислялась на счет ООО "Юбилейный 2007" (а не на лицевой счет дома), а имеющаяся на доме вывеска не является наружной рекламой (т.к. расположена не на торцевой наружной стене, а на фасаде дома).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 ГК РФ).
Статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ устанавливают право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Общая долевая собственность предполагает арифметическое определение долей участников в праве на общее имущество. Поскольку право собственности на общее имущество разделено между собственниками на соответствующие доли, то есть принадлежит им всем сообща, в том числе его передача в аренду происходит по решению всех собственников.
Передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности, как это предусмотрено статьей 246 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается, что на момент подписания договора аренды места на фасаде здания от 25.03.2009 согласия всех собственников здания на передачу прав на использование указанного в договоре аренды имущества не было получено. Собрание по поводу использования общего имущества собственников третьими лицами на возмездной основе и на иных, по сравнению с предусмотренными договором от 25.03.2009, условиях (250 рублей вместо 1200 рублей в месяц) было проведено лишь 04.05.2009, т.е. после подписания договора. Изменений в договор от 25.03.2009 внесено не было.
Кроме того, обращает внимание тот факт, что протокол собрания собственников от 04.05.2009 не содержит передачу собственниками своих полномочий в пользу ООО "Юбилейный 2007" на право заключения договора от их имени и право на получение денежных средств от использования общего имущества.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (часть 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ничтожная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому договор от 25.03.2009 не повлек за собой юридических последствий в виде возникновения у арендатора обязанности по внесению платы по договору.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Юбилейный 2007" заявлены необоснованно и не подлежали удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции о незаключенности договора не привели к принятию неправильного судебного акта.
В связи с отсутствием оснований для получения денежных средств истцом, решение о взыскании с ООО "Юбилейный 2007" в пользу ИП Куприяновой М.Д. 3 600 рублей является правомерным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Костромской области.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2011 по делу N А31-6503/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
О.А.ГУРЕЕВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)