Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20415/2010) ЖСК "10-квартал"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 г. по делу N А56-41221/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ЖСК "10-квартал"
к 1. ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад"
3-и лица: 1. Инспекция Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области, 2. Тосненский отдел УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 3. Администрация Тосненского района Ленинградской области, 4. ЗАО "Стройсервис", 5. ЖСК "Павловский Бель Виль"
о понуждении к исполнению договора
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Бугаева М.К. (доверенность N 1 от 24.09.2010 г., паспорт)
от первого 3-го лица: Микоян А.Р. (доверенность б/н от 20.09.2010 г., паспорт), от 2, 3, 4, 5 третьих лиц: не явились (извещены)
установил:
ЖСК "10-квартал" (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Павловский Посад" (далее - ответчик) о понуждении исполнить обязательства, принятые по договору N 13-05-сд от 05.03.2010 г. в виде принятия участия в подготовке документации по вводу малоэтажного жилого комплекса в кварталах N 10, 11 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка в эксплуатацию, а также участия в приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в целом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Тосненского отдела, ЗАО "Стройсервис", ЖСК "Павловский Бель Виль".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 г. по делу N А56-41221/2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
На указанное определение Кооперативом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд руководствовался положениями части 4 статьи 148 АПК РФ, посчитав, что заявленное в рамках настоящего дела требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад". Вместе с тем статья 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что в ходе конкурсного производства рассматриваются только денежные и имущественные требования. Кооператив не предъявляет к Обществу денежных требований, требования об исполнении условий договора N 13-05-сд от 05.03.2010 г. не носят имущественный характер, в связи с чем они не могут рассматриваться в деле о банкротстве.
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что оно признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Общество указывает, что исковые требования истца могли быть рассмотрены в исковом производстве, поскольку не являются имущественными. Вместе с тем заявленные истцом требования по существу являются необоснованными. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом). При указанных обстоятельствах отсутствуют какие-либо правовые основания для понуждения ответчика к исполнению договора, действие которого прекращено 22.09.2010 г.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу определения, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости его отмены, исходя из следующего.
Как явствует из материалов дела, 05.03.2010 г. между ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад", ЗАО "Стройсервис", ЖСК "10 квартал", ЖСК "Павловский Бель Виль" заключен договор о совместной деятельности N 13-05-сд, согласно условиям которого участники обязались соединить свои вклады (раздел 2 договора) для строительства малоэтажного жилого комплекса, находящегося по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка в кварталах N 10, 11 и сдачи его в эксплуатацию.
Обязанности ответчика по указанному договору указаны в пунктах 2.1 - 2.2 договора и исполнены им частично. В настоящее время объект находится в стадии завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию. В силу условий договора, касающихся обязанностей ответчика, последний обязан принять участие в подготовке документации по вводу объекта в эксплуатацию, а также в приемке законченного строительством объекта в целом.
Поскольку ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" отказывается от исполнения вышеуказанных обязательств, истец обратился в суд с обязанием ответчика исполнить условия договора от 05.03.2010 г. в указанной части.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2010 по делу N А56-16003/2010 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16003/2010 от 22.09.2010 ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Согласно статье 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Вместе с тем Кооператив не предъявляет к Обществу денежных требований, заявленные в рамках настоящего дела, требования об исполнении условий договора N 13-05-сд от 05.03.2010 г. не носят имущественный характер, в связи с чем они не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция считает, что принятое по делу определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 г. по делу N А56-41221/2010 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2010 ПО ДЕЛУ N А56-41221/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. по делу N А56-41221/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20415/2010) ЖСК "10-квартал"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 г. по делу N А56-41221/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ЖСК "10-квартал"
к 1. ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад"
3-и лица: 1. Инспекция Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области, 2. Тосненский отдел УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 3. Администрация Тосненского района Ленинградской области, 4. ЗАО "Стройсервис", 5. ЖСК "Павловский Бель Виль"
о понуждении к исполнению договора
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Бугаева М.К. (доверенность N 1 от 24.09.2010 г., паспорт)
от первого 3-го лица: Микоян А.Р. (доверенность б/н от 20.09.2010 г., паспорт), от 2, 3, 4, 5 третьих лиц: не явились (извещены)
установил:
ЖСК "10-квартал" (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Павловский Посад" (далее - ответчик) о понуждении исполнить обязательства, принятые по договору N 13-05-сд от 05.03.2010 г. в виде принятия участия в подготовке документации по вводу малоэтажного жилого комплекса в кварталах N 10, 11 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка в эксплуатацию, а также участия в приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в целом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Тосненского отдела, ЗАО "Стройсервис", ЖСК "Павловский Бель Виль".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 г. по делу N А56-41221/2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
На указанное определение Кооперативом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд руководствовался положениями части 4 статьи 148 АПК РФ, посчитав, что заявленное в рамках настоящего дела требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад". Вместе с тем статья 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что в ходе конкурсного производства рассматриваются только денежные и имущественные требования. Кооператив не предъявляет к Обществу денежных требований, требования об исполнении условий договора N 13-05-сд от 05.03.2010 г. не носят имущественный характер, в связи с чем они не могут рассматриваться в деле о банкротстве.
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что оно признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Общество указывает, что исковые требования истца могли быть рассмотрены в исковом производстве, поскольку не являются имущественными. Вместе с тем заявленные истцом требования по существу являются необоснованными. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом). При указанных обстоятельствах отсутствуют какие-либо правовые основания для понуждения ответчика к исполнению договора, действие которого прекращено 22.09.2010 г.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу определения, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости его отмены, исходя из следующего.
Как явствует из материалов дела, 05.03.2010 г. между ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад", ЗАО "Стройсервис", ЖСК "10 квартал", ЖСК "Павловский Бель Виль" заключен договор о совместной деятельности N 13-05-сд, согласно условиям которого участники обязались соединить свои вклады (раздел 2 договора) для строительства малоэтажного жилого комплекса, находящегося по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка в кварталах N 10, 11 и сдачи его в эксплуатацию.
Обязанности ответчика по указанному договору указаны в пунктах 2.1 - 2.2 договора и исполнены им частично. В настоящее время объект находится в стадии завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию. В силу условий договора, касающихся обязанностей ответчика, последний обязан принять участие в подготовке документации по вводу объекта в эксплуатацию, а также в приемке законченного строительством объекта в целом.
Поскольку ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" отказывается от исполнения вышеуказанных обязательств, истец обратился в суд с обязанием ответчика исполнить условия договора от 05.03.2010 г. в указанной части.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2010 по делу N А56-16003/2010 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16003/2010 от 22.09.2010 ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Согласно статье 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Вместе с тем Кооператив не предъявляет к Обществу денежных требований, заявленные в рамках настоящего дела, требования об исполнении условий договора N 13-05-сд от 05.03.2010 г. не носят имущественный характер, в связи с чем они не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция считает, что принятое по делу определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 г. по делу N А56-41221/2010 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
ГОРБИК В.М.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
ГОРБИК В.М.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)