Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.В.,
без лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Ганчукова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2011 года по делу N А33-3111/2009к831, принятое судьей Жирных О.В.,
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сафарянова Рамиля Ягафаровича.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.
Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Евгения Владимировича.
Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.
Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
04.10.2011 в арбитражный суд поступило требование Сагимбаевой Жанны Карбосовны о включении жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 99,47 кв. м в доме N 2, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, в реестр требований о передаче жилого помещения ООО "Стройтехника".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2011 требование Сагимбаевой Жанны Карбосовны о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 99,47 кв. м в доме N 2, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника", оплаченное в сумме 3978800 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, внешний управляющий должника обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 22.12.2011, включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" требование Сагимбаевой Жанны Карбосовны о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, N 100, общей площадью 99,47 кв. м, расположенного на 1 этаже в 3 подъезде в доме N 2 по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, оплаченное в сумме 3958240 рублей.
Заявитель жалобы полагает, что квитанция к приходно-кассовому ордеру ООО ВестЛайн-Инвест" N 32 от 18.09.2008 на сумму 20560 рублей, не является доказательством по настоящему делу, так как не обладает критериям относимости, предусмотренных статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Какого-либо письма должника в отношении внесенной суммы, которые бы позволили бы соотнести произведенный Сагимбаевой Ж.К. платеж в качестве исполнения финансовых обязательств по договору N 3/58-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.12.2008, отсутствуют.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.03.2012.
Сагимбаева Ж.К. представила возражения на доводы апелляционной жалобы, просит оставить определение суда от 22.12.2011 без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между ОАО "Стройтехника" (застройщик) и Сагимбаевой Ж.К. заключен договор N 3/58-ПЧ7-2 от 11.12.2008 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - четырехкомнатная квартира N 100, общей площадью 99,47 кв. м на 1 этаже в 3 подъезде дома N 2, по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная.
Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 1 квартала 2010 года; передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 30.06.2010 (пункт 2.1 договора).
На момент заключения договора стоимость квартиры составляет 3 978 800 рублей (пункт 3.2 договора).
Договор от 11.12.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 04.02.2009.
Распорядительным письмом от 11.09.2008 ООО "Стройтехника" попросила участника строительства внести оплату по договору N 3/58-ПЧ7-2 от 11.12.2008 в кассу ООО "ТД "ВестЛайн" в размере 236 494 рубля 04 копейки.
Распорядительным письмом от 11.09.2008 ООО "Стройтехника" попросила участника строительства внести оплату по договору N 3/58-ПЧ7-2 от 11.12.2008 в кассу ООО "Рекорд" в размере 241 734 рубля 05 копеек.
Распорядительным письмом от 11.09.2008 ООО "Стройтехника" попросила участника строительства внести оплату по договору N 3/58-ПЧ7-2 от 11.12.2008 в кассу ООО "ВестЛайн-Инвест" в размере 3 080 011 рублей 46 копеек.
Распорядительным письмом от 18.09.2008 ООО "Стройтехника" попросила участника строительства внести оплату по договору N 3/58-ПЧ7-2 от 11.12.2008 в кассу ООО "ВестЛайн-Инвест" в размере 420 560 рублей.
В подтверждение оплаты заявителями представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО "ВестЛайн-Инвест" N 26 от 02.07.2008 на сумму 400 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО "ТД"ВестЛайн" N 2 от 11.09.2008 на сумму 236 494 рубля; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО "ВестЛайн-Инвест" N 29 от 11.09.2008 на сумму 3 080 011 рублей 46 копеек; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО "Рекорд" N 59 от 11.09.2008 на сумму 241 734 рубля 05 копеек; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО "ВестЛайн-Инвест" N 32 от 18.09.2008 на сумму 20 560 рублей.
В материалы дела представлена справка ООО "Стройтехника" N 6 от 27.09.2011, согласно которой Сагимбаева Ж.К. оплатила стоимость строительства квартиры согласно договору N 3/58-ПЧ7-2 от 11.12.2008 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на сумму 3 958 240 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
Определением от 10.05.2011 в отношении ООО "Стройтехника" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 суд определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтехника" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").
В соответствии со статьей 201.6 в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Стройтехника" (застройщик) и Сагимбаевой Ж.К. заключен договор N 3/58-ПЧ7-2 от 11.12.2008 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Представленный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 3/58-П7-2 от 11.12.2008 по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон которому регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения к строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона
Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевой строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве представленный в материалы дела договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен в установленном порядке, прошел государственную регистрацию.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленное участником долевого строительства требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства оплаты по договору, а также иные доказательства оплаты финансирования строительства жилого помещения в рамках договора долевого участия в строительстве N 3/58-П7-2 от 11.12.2008 кредитором представлены.
Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен, условия о размере оплаты также согласованы сторонами.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 99,47 кв. м в доме N 2, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве)".
Довод заявителя жалобы о том, что квитанция к приходно-кассовому ордеру ООО ВестЛайн-Инвест" N 32 от 18.09.2008 на сумму 20560 рублей, не является доказательством по настоящему делу, так как не обладает критериям относимости, предусмотренных статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; какого-либо письма должника в отношении внесенной суммы, которое бы позволило бы соотнести произведенный Сагимбаевой Ж.К. платеж в качестве исполнения финансовых обязательств по договору N 3/58-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.12.2008, отсутствуют, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку распорядительным письмом от 18.09.2008 ООО "Стройтехника" попросила участника строительства внести оплату по договору N 3/58-ПЧ7-2 от 11.12.2008 в кассу ООО "ВестЛайн-Инвест" в размере 420 560 рублей, согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ООО "ВестЛайн-Инвест" N 26 от 02.07.2008 на сумму 400 000 рублей; N 32 от 18.09.2008 на сумму 20 560 рублей, Сагимбаева Ж.К. оплатила в общей сумме 420560 рублей.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "22" декабря 2011 года по делу N А33-3111/2009к831 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" из федерального бюджета 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 91 от 24.01.2012.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
Л.Е.СПОТКАЙ
Н.А.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N А33-3111/2009К831
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N А33-3111/2009к831
Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.В.,
без лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Ганчукова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2011 года по делу N А33-3111/2009к831, принятое судьей Жирных О.В.,
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сафарянова Рамиля Ягафаровича.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.
Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Евгения Владимировича.
Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.
Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
04.10.2011 в арбитражный суд поступило требование Сагимбаевой Жанны Карбосовны о включении жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 99,47 кв. м в доме N 2, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, в реестр требований о передаче жилого помещения ООО "Стройтехника".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2011 требование Сагимбаевой Жанны Карбосовны о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 99,47 кв. м в доме N 2, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника", оплаченное в сумме 3978800 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, внешний управляющий должника обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 22.12.2011, включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" требование Сагимбаевой Жанны Карбосовны о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, N 100, общей площадью 99,47 кв. м, расположенного на 1 этаже в 3 подъезде в доме N 2 по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, оплаченное в сумме 3958240 рублей.
Заявитель жалобы полагает, что квитанция к приходно-кассовому ордеру ООО ВестЛайн-Инвест" N 32 от 18.09.2008 на сумму 20560 рублей, не является доказательством по настоящему делу, так как не обладает критериям относимости, предусмотренных статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Какого-либо письма должника в отношении внесенной суммы, которые бы позволили бы соотнести произведенный Сагимбаевой Ж.К. платеж в качестве исполнения финансовых обязательств по договору N 3/58-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.12.2008, отсутствуют.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.03.2012.
Сагимбаева Ж.К. представила возражения на доводы апелляционной жалобы, просит оставить определение суда от 22.12.2011 без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между ОАО "Стройтехника" (застройщик) и Сагимбаевой Ж.К. заключен договор N 3/58-ПЧ7-2 от 11.12.2008 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - четырехкомнатная квартира N 100, общей площадью 99,47 кв. м на 1 этаже в 3 подъезде дома N 2, по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная.
Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 1 квартала 2010 года; передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 30.06.2010 (пункт 2.1 договора).
На момент заключения договора стоимость квартиры составляет 3 978 800 рублей (пункт 3.2 договора).
Договор от 11.12.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 04.02.2009.
Распорядительным письмом от 11.09.2008 ООО "Стройтехника" попросила участника строительства внести оплату по договору N 3/58-ПЧ7-2 от 11.12.2008 в кассу ООО "ТД "ВестЛайн" в размере 236 494 рубля 04 копейки.
Распорядительным письмом от 11.09.2008 ООО "Стройтехника" попросила участника строительства внести оплату по договору N 3/58-ПЧ7-2 от 11.12.2008 в кассу ООО "Рекорд" в размере 241 734 рубля 05 копеек.
Распорядительным письмом от 11.09.2008 ООО "Стройтехника" попросила участника строительства внести оплату по договору N 3/58-ПЧ7-2 от 11.12.2008 в кассу ООО "ВестЛайн-Инвест" в размере 3 080 011 рублей 46 копеек.
Распорядительным письмом от 18.09.2008 ООО "Стройтехника" попросила участника строительства внести оплату по договору N 3/58-ПЧ7-2 от 11.12.2008 в кассу ООО "ВестЛайн-Инвест" в размере 420 560 рублей.
В подтверждение оплаты заявителями представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО "ВестЛайн-Инвест" N 26 от 02.07.2008 на сумму 400 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО "ТД"ВестЛайн" N 2 от 11.09.2008 на сумму 236 494 рубля; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО "ВестЛайн-Инвест" N 29 от 11.09.2008 на сумму 3 080 011 рублей 46 копеек; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО "Рекорд" N 59 от 11.09.2008 на сумму 241 734 рубля 05 копеек; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО "ВестЛайн-Инвест" N 32 от 18.09.2008 на сумму 20 560 рублей.
В материалы дела представлена справка ООО "Стройтехника" N 6 от 27.09.2011, согласно которой Сагимбаева Ж.К. оплатила стоимость строительства квартиры согласно договору N 3/58-ПЧ7-2 от 11.12.2008 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на сумму 3 958 240 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
Определением от 10.05.2011 в отношении ООО "Стройтехника" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 суд определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтехника" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").
В соответствии со статьей 201.6 в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Стройтехника" (застройщик) и Сагимбаевой Ж.К. заключен договор N 3/58-ПЧ7-2 от 11.12.2008 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Представленный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 3/58-П7-2 от 11.12.2008 по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон которому регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения к строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона
Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевой строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве представленный в материалы дела договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен в установленном порядке, прошел государственную регистрацию.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленное участником долевого строительства требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства оплаты по договору, а также иные доказательства оплаты финансирования строительства жилого помещения в рамках договора долевого участия в строительстве N 3/58-П7-2 от 11.12.2008 кредитором представлены.
Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен, условия о размере оплаты также согласованы сторонами.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 99,47 кв. м в доме N 2, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве)".
Довод заявителя жалобы о том, что квитанция к приходно-кассовому ордеру ООО ВестЛайн-Инвест" N 32 от 18.09.2008 на сумму 20560 рублей, не является доказательством по настоящему делу, так как не обладает критериям относимости, предусмотренных статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; какого-либо письма должника в отношении внесенной суммы, которое бы позволило бы соотнести произведенный Сагимбаевой Ж.К. платеж в качестве исполнения финансовых обязательств по договору N 3/58-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.12.2008, отсутствуют, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку распорядительным письмом от 18.09.2008 ООО "Стройтехника" попросила участника строительства внести оплату по договору N 3/58-ПЧ7-2 от 11.12.2008 в кассу ООО "ВестЛайн-Инвест" в размере 420 560 рублей, согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ООО "ВестЛайн-Инвест" N 26 от 02.07.2008 на сумму 400 000 рублей; N 32 от 18.09.2008 на сумму 20 560 рублей, Сагимбаева Ж.К. оплатила в общей сумме 420560 рублей.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "22" декабря 2011 года по делу N А33-3111/2009к831 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" из федерального бюджета 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 91 от 24.01.2012.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
Л.Е.СПОТКАЙ
Н.А.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)