Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г. Казань,
на решение от 21.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 31.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-5221/07,
по иску ТСЖ "Гаврилова 4" к МУ "Комитет благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства ИК МО города Казани", ООО "Управляющая компания "Уютный дом", МУП "ЖКУ Ново-Савиновского района" о признании решения от 01.07.2006 недействительным, признании отказа в передаче дома в управление ТСЖ незаконным и обязании передать дом по ул. Гаврилова, 4 в управление ТСЖ,
установил:
товарищество собственников жилья "Гаврилова 4", г. Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному учреждению "Комитет благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (далее - ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г. Казань, (далее - второй ответчик) о признании решения собственников многоквартирного жилого дома по ул. Гаврилова, д. 4 от 01.07.2006 недействительным, признании отказа в передаче дома в управление ТСЖ незаконным и обязании передать дом по ул. Гаврилова, 4 в управление ТСЖ.
Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении исковых требований и об обязании ответчиков передать техническую документацию на жилой дом.
Арбитражным судом ходатайство удовлетворено.
Определением от 09.04.2007 арбитражный суд по ходатайству истца привлек третьим ответчиком по делу МУП "ЖКУ Ново-Савиновского района" г. Казани (далее - третий ответчик).
Решением от 21.05.2007 арбитражный суд иск к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" удовлетворил частично; обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" передать товариществу собственников жилья "Гаврилова 4" в управление многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова, 4, а также техническую документацию на этот дом по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; в оставшейся части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" отказал; в иске к Муниципальному учреждению "Комитет благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", и к МУП "ЖКУ Ново-Савиновского района г. Казани" отказал.
Постановлением от 31.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (2-ой ответчик), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как несоответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе истцу в заявленных требованиях.
Представитель ООО "Управляющая компания "Уютный дом" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании с 19.12.2007 до 14 час. 30 мин. 25.12.2007.
Представитель МУП "ЖКУ Ново-Савиновского района" г. Казани в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27.06.2006 общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Гаврилова г. Казани было принято решение о выборе способа управления домом в виде товарищества собственников жилья и создано ТСЖ "Гаврилова 4". 22.08.2006 товарищество собственников жилья "Гаврилова 4" было зарегистрировано как юридическое лицо. После этого ТСЖ "Гаврилова 4" обратилось в Комитет благоустройства и ЖКХ г. Казани и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" с просьбой передать ему в управление жилой дом по ул. Гаврилова 4 в соответствии с постановлением Главы исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 17 февраля 2006 года N 264. В передаче дома в управление ТСЖ "Гаврилова 4" было отказано по мотиву того, что общим собранием жилого дома N 4 по ул. Гаврилова был выбран способ управления домом в виде общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом".
Истец, считая отказ в передаче дома неправомерным и решение общего собрания жильцов от 01.07.2006 незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 1.4, 1.5, 2.1 Положения о порядке передачи многоквартирных жилых домов в управление уполномоченной собственниками управляющей организации или товариществам собственников жилья, утвержденного постановлением руководителя исполкома муниципального образования г. Казани N 264 от 17.02.2006 (далее - Положение), способ управления МКЖД выбирается большинством голосов на общем собрании собственников помещений в МКЖД и может быть изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКЖД; в случае выбора управляющей организации в качестве формы управления основанием для передачи МКЖД в управление будет являться протокол общего собрания собственников помещений, а в случае выбора управления МКЖД товариществом собственников жилья - свидетельство о государственной регистрации товарищества.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Гаврилова 4" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2006.
В этой связи является обоснованным вывод судебных инстанций о том, что с даты регистрации ТСЖ "Гаврилова 4" на основании пункта 2.1 вышеприведенного Положения получило право на получение дома в управление.
На момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций регистрация ТСЖ "Гаврилова 4" недействительной не признана, в связи с чем судебные инстанции правильно признали отказ в передаче товариществу в управление жилого дома незаконным.
Кроме того, судебные инстанции в соответствии с пунктом 2.3 Положения правомерно признали обоснованными требования ТСЖ "Гаврилова 4" к ООО "Управляющая компания "Уютный дом" о передаче документации.
Довод кассационной жалобы об имевшемся факте переизбрания способа управления МКЖД не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку имеющиеся в материалах дела незаверенные копии документов (л. д. 64 - 71) о проведении общего собрания многоквартирного дома от 01.07.2006 не были предметом исследования и оценки в рамках настоящего дела.
Довод кассационной жалобы о том, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31.10.2007 по делу N 2-2605/2007 признан недействительным протокол N 1 общего собрания о создании ТСЖ "Гаврилова 4" от 27.06.2006, на основании которого произведена государственная регистрация ТСЖ "Гаврилова 4" также не может служить основанием для отмены судебных актов.
Данные обстоятельства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов" могут служить основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 21.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 31.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-5221/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2007 ПО ДЕЛУ N А65-5221/07
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2007 г. по делу N 65-5221/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г. Казань,
на решение от 21.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 31.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-5221/07,
по иску ТСЖ "Гаврилова 4" к МУ "Комитет благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства ИК МО города Казани", ООО "Управляющая компания "Уютный дом", МУП "ЖКУ Ново-Савиновского района" о признании решения от 01.07.2006 недействительным, признании отказа в передаче дома в управление ТСЖ незаконным и обязании передать дом по ул. Гаврилова, 4 в управление ТСЖ,
установил:
товарищество собственников жилья "Гаврилова 4", г. Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному учреждению "Комитет благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (далее - ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г. Казань, (далее - второй ответчик) о признании решения собственников многоквартирного жилого дома по ул. Гаврилова, д. 4 от 01.07.2006 недействительным, признании отказа в передаче дома в управление ТСЖ незаконным и обязании передать дом по ул. Гаврилова, 4 в управление ТСЖ.
Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении исковых требований и об обязании ответчиков передать техническую документацию на жилой дом.
Арбитражным судом ходатайство удовлетворено.
Определением от 09.04.2007 арбитражный суд по ходатайству истца привлек третьим ответчиком по делу МУП "ЖКУ Ново-Савиновского района" г. Казани (далее - третий ответчик).
Решением от 21.05.2007 арбитражный суд иск к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" удовлетворил частично; обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" передать товариществу собственников жилья "Гаврилова 4" в управление многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова, 4, а также техническую документацию на этот дом по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; в оставшейся части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" отказал; в иске к Муниципальному учреждению "Комитет благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", и к МУП "ЖКУ Ново-Савиновского района г. Казани" отказал.
Постановлением от 31.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (2-ой ответчик), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как несоответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе истцу в заявленных требованиях.
Представитель ООО "Управляющая компания "Уютный дом" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании с 19.12.2007 до 14 час. 30 мин. 25.12.2007.
Представитель МУП "ЖКУ Ново-Савиновского района" г. Казани в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27.06.2006 общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Гаврилова г. Казани было принято решение о выборе способа управления домом в виде товарищества собственников жилья и создано ТСЖ "Гаврилова 4". 22.08.2006 товарищество собственников жилья "Гаврилова 4" было зарегистрировано как юридическое лицо. После этого ТСЖ "Гаврилова 4" обратилось в Комитет благоустройства и ЖКХ г. Казани и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" с просьбой передать ему в управление жилой дом по ул. Гаврилова 4 в соответствии с постановлением Главы исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 17 февраля 2006 года N 264. В передаче дома в управление ТСЖ "Гаврилова 4" было отказано по мотиву того, что общим собранием жилого дома N 4 по ул. Гаврилова был выбран способ управления домом в виде общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом".
Истец, считая отказ в передаче дома неправомерным и решение общего собрания жильцов от 01.07.2006 незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 1.4, 1.5, 2.1 Положения о порядке передачи многоквартирных жилых домов в управление уполномоченной собственниками управляющей организации или товариществам собственников жилья, утвержденного постановлением руководителя исполкома муниципального образования г. Казани N 264 от 17.02.2006 (далее - Положение), способ управления МКЖД выбирается большинством голосов на общем собрании собственников помещений в МКЖД и может быть изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКЖД; в случае выбора управляющей организации в качестве формы управления основанием для передачи МКЖД в управление будет являться протокол общего собрания собственников помещений, а в случае выбора управления МКЖД товариществом собственников жилья - свидетельство о государственной регистрации товарищества.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Гаврилова 4" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2006.
В этой связи является обоснованным вывод судебных инстанций о том, что с даты регистрации ТСЖ "Гаврилова 4" на основании пункта 2.1 вышеприведенного Положения получило право на получение дома в управление.
На момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций регистрация ТСЖ "Гаврилова 4" недействительной не признана, в связи с чем судебные инстанции правильно признали отказ в передаче товариществу в управление жилого дома незаконным.
Кроме того, судебные инстанции в соответствии с пунктом 2.3 Положения правомерно признали обоснованными требования ТСЖ "Гаврилова 4" к ООО "Управляющая компания "Уютный дом" о передаче документации.
Довод кассационной жалобы об имевшемся факте переизбрания способа управления МКЖД не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку имеющиеся в материалах дела незаверенные копии документов (л. д. 64 - 71) о проведении общего собрания многоквартирного дома от 01.07.2006 не были предметом исследования и оценки в рамках настоящего дела.
Довод кассационной жалобы о том, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31.10.2007 по делу N 2-2605/2007 признан недействительным протокол N 1 общего собрания о создании ТСЖ "Гаврилова 4" от 27.06.2006, на основании которого произведена государственная регистрация ТСЖ "Гаврилова 4" также не может служить основанием для отмены судебных актов.
Данные обстоятельства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов" могут служить основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 21.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 31.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-5221/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)