Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
- от истца товарищества собственников жилья "Взлетка" - представителей Тимофеенко Л.М. на основании протокола заседания правления ТСЖ "Взлетка", Узикова А.М. по доверенности от 26.07.2008;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "УК Красжилсервис" - представителей Петрулевич Д.Г. по доверенности от 01.02.2008 N 3,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Взлетка", г. Красноярск,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 января 2009 года по делу N А33-18143/2008, принятое судьей Ермаковой И.И.,
товарищество собственников жилья "Взлетка" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Красжилсервис" об обязании передать товариществу собственников жилья "Взлетка" техническую, бухгалтерскую и иную документацию:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества дома, в том числе акты состояния общего имущества в доме;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;
- - технический паспорт дома;
- - экспликацию;
- - поэтажные планы;
- - чертежи и схемы инженерных коммуникаций;
- - схемы механического оборудования;
- - схемы электрического оборудования;
- - схемы санитарно-технического оборудования;
- - схемы иного оборудования, обслуживаемого более одного помещения в доме;
- - схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета;
- - акты об установке и принятии на учет индивидуальных приборов учета ресурсов;
- - паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;
- - акты границ балансовой принадлежности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и акты разграничений эксплуатационной ответственности;
- - разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- - отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;
- - распоряжение об утверждении актов Госкомиссии;
- - акты приемки объектов, завершенных строительством;
- - распоряжение о вводе в эксплуатацию;
- - исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома;
- - акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих приспособлений);
- - градостроительный план земельного участка;
- - кадастровый план (карту) земельного участка;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута с приложением, заверенным соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества, планом, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка;
- - паспорт домовладения;
- - документы (акты) о приемке работ по капитальному ремонту общего имущества дома;
- - документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества дома;
- - акты освидетельствования скрытых работ;
- - протокол измерения шума и вибрации;
- - копии письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;
- - выписки из журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;
- - копии договоров с ресурсоснабжающими и прочими подрядными организациями;
- - копии договоров на аренду или на другое право на нежилое помещение в доме кроме права собственности;
- - копии договоров социального найма;
- - акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта готовности;
- - акты устранения замечаний и нарушений от надзорных организаций, имеющихся до момента передачи дома в управление;
- - акты по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу дома и хранящихся до момента передачи в управляющей организации.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2009 года исковое заявление товарищества собственников жилья "Взлетка" возвращено. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 29.12.2008.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13 января 2009 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что в исковом заявлении содержится одно требование к одному ответчику, поэтому ссылка суда первой инстанции на пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного кодекса Российской Федерации несостоятельна. Кроме того, несостоятельна ссылка суда на пункт 4 части 1 статьи 129 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, поскольку в настоящем случае оставление искового заявление без движения не имело место.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 13 января 2009 года отменить и принять исковое заявление. Считает, что в данном исковом заявлении содержится одно требование.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства дела, из которых вытекает право требования истца, на которых истец его основывает.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Требования могут быть соединены, если они связаны по основаниям их возникновения либо по представленным доказательствам, когда каждое требование доказывается с использованием одних и тех же доказательств. Связь по основаниям возникновения означает и такое соотношение требований между собой, при котором удовлетворение одного требования невозможно до удовлетворения другого.
При обращении в арбитражный суд истцом в исковом заявлении заявлены требования об обязании передать товариществу собственников жилья "Взлетка" техническую, бухгалтерскую и иную документацию в отношении двух многоквартирных домов - N 16 и 18.
В качестве оснований для предъявления исковых требований указан не связанные между собой обстоятельства и представлены различные документы: по дому N 16, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная представлен протокол общего собрания собственников помещений N 1 от 13.12.2008, по дому N 18, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная - протокол общего собрания собственников помещений N 1 от 04.12.2008, следовательно, все остальные документы по каждому дому должны быть представлены отдельно.
Требования предъявлены в целях надлежащего содержания общего имущества на дома, состав которых определен собственниками помещений каждого дома.
Согласно статье 24 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, определен в пункте 26 Правил содержания имущества в многоквартирном доме.
Как следует из пункта "е" статьи 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом могут быть, кроме указанных истцом, и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Таким образом, по каждому дому, как самостоятельному объекту управления общим имуществом, имеющему конструктивную особенность, степень физического износа, технического состояния и т.п. может быть свой перечень документов.
При таких обстоятельствах, предъявленные требования имеют самостоятельный предмет и основания, каждое из заявленных требований должно быть подтверждено самостоятельными доказательствами.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не вытекают из одного и того же основания, не зависят одно от другого и не связаны между собой основаниями возникновения либо доказательствами, в связи с чем ссылка истца на то, что в исковом заявлении содержится одно требование, апелляционным судом отклоняется.
Также следует отметить, что вопросы, составляющие предмет судебного исследования по рассматриваемому спору, должны быть разрешены в отношении каждого дома в отдельности, что повлечет необходимость исследования и оценки значительного объема доказательств.
Истец не лишен возможности на защиту своих прав, поскольку после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата искового заявления, он вправе обратиться с надлежаще оформленными исковыми заявлениями в суд.
В силу изложенного, апелляционный суд полагает, что основания, предусмотренные частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для соединения всех требований товарищества собственников жилья "Взлетка" в одном исковом производстве отсутствуют.
Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно возвратил товариществу собственников жилья "Взлетка" исковое заявление, установив наличие условий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2009 года по делу N А33-18143/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2009 N А33-18143/2008-03АП-202/2009 ПО ДЕЛУ N А33-18143/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. N А33-18143/2008-03АП-202/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
- от истца товарищества собственников жилья "Взлетка" - представителей Тимофеенко Л.М. на основании протокола заседания правления ТСЖ "Взлетка", Узикова А.М. по доверенности от 26.07.2008;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "УК Красжилсервис" - представителей Петрулевич Д.Г. по доверенности от 01.02.2008 N 3,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Взлетка", г. Красноярск,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 января 2009 года по делу N А33-18143/2008, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
товарищество собственников жилья "Взлетка" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Красжилсервис" об обязании передать товариществу собственников жилья "Взлетка" техническую, бухгалтерскую и иную документацию:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества дома, в том числе акты состояния общего имущества в доме;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;
- - технический паспорт дома;
- - экспликацию;
- - поэтажные планы;
- - чертежи и схемы инженерных коммуникаций;
- - схемы механического оборудования;
- - схемы электрического оборудования;
- - схемы санитарно-технического оборудования;
- - схемы иного оборудования, обслуживаемого более одного помещения в доме;
- - схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета;
- - акты об установке и принятии на учет индивидуальных приборов учета ресурсов;
- - паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;
- - акты границ балансовой принадлежности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и акты разграничений эксплуатационной ответственности;
- - разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- - отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;
- - распоряжение об утверждении актов Госкомиссии;
- - акты приемки объектов, завершенных строительством;
- - распоряжение о вводе в эксплуатацию;
- - исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома;
- - акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих приспособлений);
- - градостроительный план земельного участка;
- - кадастровый план (карту) земельного участка;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута с приложением, заверенным соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества, планом, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка;
- - паспорт домовладения;
- - документы (акты) о приемке работ по капитальному ремонту общего имущества дома;
- - документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества дома;
- - акты освидетельствования скрытых работ;
- - протокол измерения шума и вибрации;
- - копии письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;
- - выписки из журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;
- - копии договоров с ресурсоснабжающими и прочими подрядными организациями;
- - копии договоров на аренду или на другое право на нежилое помещение в доме кроме права собственности;
- - копии договоров социального найма;
- - акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта готовности;
- - акты устранения замечаний и нарушений от надзорных организаций, имеющихся до момента передачи дома в управление;
- - акты по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу дома и хранящихся до момента передачи в управляющей организации.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2009 года исковое заявление товарищества собственников жилья "Взлетка" возвращено. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 29.12.2008.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13 января 2009 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что в исковом заявлении содержится одно требование к одному ответчику, поэтому ссылка суда первой инстанции на пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного кодекса Российской Федерации несостоятельна. Кроме того, несостоятельна ссылка суда на пункт 4 части 1 статьи 129 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, поскольку в настоящем случае оставление искового заявление без движения не имело место.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 13 января 2009 года отменить и принять исковое заявление. Считает, что в данном исковом заявлении содержится одно требование.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства дела, из которых вытекает право требования истца, на которых истец его основывает.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Требования могут быть соединены, если они связаны по основаниям их возникновения либо по представленным доказательствам, когда каждое требование доказывается с использованием одних и тех же доказательств. Связь по основаниям возникновения означает и такое соотношение требований между собой, при котором удовлетворение одного требования невозможно до удовлетворения другого.
При обращении в арбитражный суд истцом в исковом заявлении заявлены требования об обязании передать товариществу собственников жилья "Взлетка" техническую, бухгалтерскую и иную документацию в отношении двух многоквартирных домов - N 16 и 18.
В качестве оснований для предъявления исковых требований указан не связанные между собой обстоятельства и представлены различные документы: по дому N 16, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная представлен протокол общего собрания собственников помещений N 1 от 13.12.2008, по дому N 18, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная - протокол общего собрания собственников помещений N 1 от 04.12.2008, следовательно, все остальные документы по каждому дому должны быть представлены отдельно.
Требования предъявлены в целях надлежащего содержания общего имущества на дома, состав которых определен собственниками помещений каждого дома.
Согласно статье 24 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, определен в пункте 26 Правил содержания имущества в многоквартирном доме.
Как следует из пункта "е" статьи 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом могут быть, кроме указанных истцом, и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Таким образом, по каждому дому, как самостоятельному объекту управления общим имуществом, имеющему конструктивную особенность, степень физического износа, технического состояния и т.п. может быть свой перечень документов.
При таких обстоятельствах, предъявленные требования имеют самостоятельный предмет и основания, каждое из заявленных требований должно быть подтверждено самостоятельными доказательствами.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не вытекают из одного и того же основания, не зависят одно от другого и не связаны между собой основаниями возникновения либо доказательствами, в связи с чем ссылка истца на то, что в исковом заявлении содержится одно требование, апелляционным судом отклоняется.
Также следует отметить, что вопросы, составляющие предмет судебного исследования по рассматриваемому спору, должны быть разрешены в отношении каждого дома в отдельности, что повлечет необходимость исследования и оценки значительного объема доказательств.
Истец не лишен возможности на защиту своих прав, поскольку после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата искового заявления, он вправе обратиться с надлежаще оформленными исковыми заявлениями в суд.
В силу изложенного, апелляционный суд полагает, что основания, предусмотренные частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для соединения всех требований товарищества собственников жилья "Взлетка" в одном исковом производстве отсутствуют.
Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно возвратил товариществу собственников жилья "Взлетка" исковое заявление, установив наличие условий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2009 года по делу N А33-18143/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи:
Н.А.КИРИЛЛОВА
О.В.МАГДА
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи:
Н.А.КИРИЛЛОВА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)