Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.,
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,
при участии:
от истца: представитель Стрябчева В.П., выписка из протокола N 13 от 17.09.2009,
от ответчиков: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стиль"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 08.06.2010 по делу N А01-413/2010
по иску Товарищество собственников жилья "Стиль"
к ответчику ООО фирма"Стиль", ДОСР МЖК "НАСЫП"
об истребовании проектной, исполнительной документации и технического паспорта на многоквартирный дом,
принятое в составе судьи Хутыз С.И.,
установил:
товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Стиль"(далее - общество), ДОСР МЖК "НАСЫП" об истребовании у ООО фирма "Стиль" технического паспорта от 05.05.2005, рабочего проекта "198 -квартирный жилой дом, литер "1 очередь строительства - 63 квартирный жилой дом" в составе том 1 книга 2 чертежи АС, том 1 книга 2 чертежи АС, том 1 книга 4 чертежи ВК, том 1 книга 5 чертежи ОВ, Э/С, СС, том 1 книга 6 газоснабжение, расположенного по адресу: г.Майкоп, ул. Юннатов, 2-е, корпус 2. Одновременно истец просил взыскать судебные расходы в размере 6 000 рублей (4 000 рублей - государственная пошлина, 2000 рублей - расходы на оплату услуг адвоката).
Решением суда от 08.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован непредставлением ответчиками надлежащих доказательств передачи истребуемых товариществом документов, а также иных документов, подтверждающих их отсутствие, при этом суд указал, что эксплуатация жилого дома без указанных документов является затруднительной.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО фирма "Стиль" обжаловало судебный акт в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе просило решение арбитражного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права. В частности заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что после подписания и утверждения акта госкомиссией 12.08.2005 вся документация была передана обществом председателю ТСЖ Стрябчевой В.П., которая на тот момент являлась работником общества. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что без указанной технической документации товариществом не могли быть заключены договоры с обслуживающими организациями.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Стиль" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ДОСР МЖК "НАСЫП", надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, отзыва на жалобу не направило, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало рассмотрению жалобы по существу.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию по данному делу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ООО фирма "Стиль" извещено надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции 10.09.2010 г. был объявлен перерыв до 16.09.2010 до 13 час. 50 мин., о чем соответствующая информация размещена на официальной сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва заседание продолжено участием представителя истца.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что по договорам заключенным с дольщиками на строительство 64-квартирного дома, ответчик ООО фирма "Стиль" являлось застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 2-е, кор. 2, а ДОСР МЖК "НАСЫП" - заказчиком строительства.
Жилой дом по адресу: западная часть города Майкопа, улица Юннатов 2-е, корпус 2, согласно акту государственной приемочной комиссии от 12 августа 2005 года принят в эксплуатацию.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 22.11.2005 года N 5808-р акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта "9-этажного 198-квартирного жилого дома со встроенными помещениями, литер 2, 1-я очередь строительства 64-х квартирного жилого дома в Западной части города Майкопа по улице Юннатов 2-е, корпус 2" был утвержден.
Собственники помещений в многоквартирном доме, объединившиеся в целях совместного управления имуществом, создали ТСЖ "Стиль" (протокол от 17.09.2005), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2005 в установленном законом порядке (ОГРН 1050100574480.) Согласно уставу товарищества собственниками многоквартирного жилого дома на общем собрании принято решение о передаче его в управление товарищества собственников жилья.
До передачи в управление товарищества собственников жилья указанный жилой дом находился в ведении ООО фирма "Стиль", которое являлось застройщиком указанного объекта.
После того, как дом по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 2-е, кор. 2, перешел в управление ТСЖ "Стиль", последним неоднократно направлялись письма к застройщику с требованиями предоставить проектно-сметную и исполнительскую документацию на сданный объект, необходимую для содержания и эксплуатации данного жилого дома.
Поскольку данное требование застройщиком не было исполнено, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При удовлетворении заявленных товариществом требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как видно из материалов дела, в том числе, акта приемки жилого дома в эксплуатацию от 12.08.2005 г., ООО фирма "Стиль" выступало застройщиком и одновременно осуществляло строительство, выполнив все общестроительные работы своими силами и силами субподрядчиков. Ответчиком был предъявлен комиссии к приемке жилой дом в порядке, установленном "Временным положением по приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию на территории республики Адыгея", утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 13 июля 1999 года N 228.
Согласно пункту 17 названного Положения к акту приемки объекта подрядчик и заказчик прилагают документы, необходимые для работы комиссии (разрешительную и проектную документацию). Вся документация по приемке объекта передается заказчиком пользователю объекта.
Аналогичные требования содержатся в пункте 3.6 СНиП 03.01.2004-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденным постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 с изменениями от 18.11.1987 г., которым предусмотрено, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, предоставляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приемочные комиссии должна храниться у эксплуатационной организации.
Постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 N 16 "Об утверждении Положения о заказчике - застройщике (едином заказчике, дирекции строящего предприятия и техническом надзоре указано на то, что заказчик - застройщик передает после приемки государственной приемочной комиссией (приемочной комиссией) эксплуатирующим организациям законченные строительством объекты, проектно-сметную и техническую документацию, разработанную до начала и в процессе строительства, акты рабочей, государственной приемочной комиссии (приемочной комиссии) со всеми приложениями.
В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Из положений пунктов 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87 и указанных нормативно-правовых актов следует, что исполнительная и иная документация, перечисленная в п. 3.5 и 4.17 является принадлежностью вновь созданного объекта недвижимости и в случае поступления объекта новому собственнику подлежит передаче непосредственно собственнику или уполномоченному им лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу данной нормы обязательства заказчика-застройщика возникают из перечисленных выше нормативно-правовых актов.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения.
17.09.2005 на общем собрании жильцов был выбран следующий способ управления - ТСЖ, председателем утверждена Стрябчева В.П., 17.11.2005 ТСЖ было зарегистрировано в установленном законом порядке в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея.
Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по передаче технической документации на жилой дом возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к технической документации долговременного хранения в соответствии с пунктом 1.5.1 отнесены, в числе прочих:
- - проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;
- - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
- Аналогичные положения содержатся и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктами 24 и 26 указанных Правил сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства,архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, для домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
В силу приведенных норм ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.
Однако из материалов дела следует, что ответчиками при передаче вышеуказанного дома в управление ТСЖ "Стиль" техническая документация, являющаяся необходимым приложением к акту Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, передана не была. В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что застройщик - ООО фирма "Стиль" и заказчик - ДОРС МЖК "Насып" обязаны были передать техническую документацию на жилой дом истцу при создании товарищества собственников жилья.
Ссылка ответчика ООО фирма "Стиль" на передачу документации по акту передачи от 12.08.2005 года апелляционной инстанцией отклоняется.
Данный акт является приложением к акту государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - 64-х квартирного жилого дома в Западной части г. Майкопа по ул. Юннатов, 2-е, корпус 2.
Как следует из акта государственной приемочной комиссии, в ее состав как председатель ТСЖ входил Киков Р.Г., что подтверждается его подписью, которая скреплена печатью ООО фирма "Стиль". Подпись же лица, подписавшего акт, от 12.08.2005 не расшифрована.
Между тем, как отмечено выше, решение о создании товарищества было принято на общем собрании собственников жилья 17.09.2005, при этом ТСЖ зарегистрировано в установленном законом порядке только 17.11.2005. Таким образом, на момент составления данного акта документация не могла быть передана уполномоченному лицу товарищества.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в данном приложении к акту приемки от 12.08.2005 г. указано, что документация принята ТСЖ, от имени которого выступила Стрябчева В.П., чья подпись имеется в акте, не может быть признана обоснованной апелляционной инстанцией, поскольку из представленной представителем истца Стрябчевой В.П. на обозрение суда трудовой книжки усматривается, что Стрябчева В.П. уволена из ООО "Стиль" 12.04.2006 и принята на должность председателя товарищества 01.01.2006.
Приложение к акту госкомиссии, в котором перечислены прилагаемые к акту документы, в том числе, рабочие чертежи, журналы производства работ, технические паспорта и т.д., датировано также 12.08.05, соответственно, данный документ не может являться доказательством передачи документов ТСЖ, которое на тот момент не было создано и Стрябчева В.П. не являлась его председателем.
Подписание данного акта объяснено Стрябчевой В.П. необходимостью его составления в качестве обязательного приложения к акту госкомиссии. Однако фактическое получение документации ею отрицается, поскольку на дату составления акта она не была уполномочена представлять ТСЖ, которое фактически не было организовано, и она не могла знать о том, что будет избрана председателем ТСЖ. По объяснению Стрябчевой В.П. в судебном заседании апелляционной инстанции, акт был ее подписан только в целях формирования пакета документов к акту госкомиссии.
Об истребовании документации товарищество неоднократно направляло обществу письма, между тем ответчиками надлежащих доказательств передачи истребуемых товариществом документов, а также иных документов, подтверждающих их отсутствие не представлено в материалы дела.
Кроме того, в материалы дела представлен акт Государственной жилищной инспекции Республики Адыгея по проведению мероприятия по контролю от 20.03.2009, в ходе которого было установлено, что в ТСЖ отсутствует техническая документация долговременного хранения на дом, в состав которого входят следующие документы: проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, газоснабжения, электроснабжения, технический паспорт дома. Указанные нарушения привели к тому, что ТСЖ "Стиль" выдано предписание от 20.03.2009 N 10-3 об устранении нарушений, которое также свидетельствует о фактическом отсутствии в распоряжении ТСЖ истребуемых истцом документов.
Довод заявителя жалобы о том, что без указанной технической документации товариществом не могли быть заключены договоры с обслуживающими организациями, также признается апелляционной коллегии необоснованным, поскольку истцом в материалы дела представлены: справка, выданная МУП "Майкопводоканал" от 12.09.2010 о том, что при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточный вод, в перечень документов, представляемых организацией для заключения соответствующих договоров, технический паспорт на дом не требуется; справка ООО "Адыгрегионгаз" от 12.09.2010 о том, что при заключении договора газоснабжения в 2006 году технический паспорт на дом не требовался; справка МУП "Майкопские тепловые сети" от 12.09.2010 о том, что на момент заключения договора на поставку тепловой энергии в спорный жилой дом были использованы технические характеристики объекта.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которое он ссылается в апелляционной жалобе.
ДОСР МЖК "НАСЫП" решение арбитражного суда не обжаловало, и в апелляционной жалобе ООО фирма "Стиль" доводов по части решения в отношении МЖК не приведено, вследствие чего апелляционная инстанция, учитывая, что исковые требования к МЖК истцом фактически не определены, полагает, что необходимость проверки судебного акта в данной части отсутствует
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2010 по делу N А01-413/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2010 N 15АП-8602/2010 ПО ДЕЛУ N А01-413/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. N 15АП-8602/2010
Дело N А01-413/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.,
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,
при участии:
от истца: представитель Стрябчева В.П., выписка из протокола N 13 от 17.09.2009,
от ответчиков: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стиль"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 08.06.2010 по делу N А01-413/2010
по иску Товарищество собственников жилья "Стиль"
к ответчику ООО фирма"Стиль", ДОСР МЖК "НАСЫП"
об истребовании проектной, исполнительной документации и технического паспорта на многоквартирный дом,
принятое в составе судьи Хутыз С.И.,
установил:
товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Стиль"(далее - общество), ДОСР МЖК "НАСЫП" об истребовании у ООО фирма "Стиль" технического паспорта от 05.05.2005, рабочего проекта "198 -квартирный жилой дом, литер "1 очередь строительства - 63 квартирный жилой дом" в составе том 1 книга 2 чертежи АС, том 1 книга 2 чертежи АС, том 1 книга 4 чертежи ВК, том 1 книга 5 чертежи ОВ, Э/С, СС, том 1 книга 6 газоснабжение, расположенного по адресу: г.Майкоп, ул. Юннатов, 2-е, корпус 2. Одновременно истец просил взыскать судебные расходы в размере 6 000 рублей (4 000 рублей - государственная пошлина, 2000 рублей - расходы на оплату услуг адвоката).
Решением суда от 08.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован непредставлением ответчиками надлежащих доказательств передачи истребуемых товариществом документов, а также иных документов, подтверждающих их отсутствие, при этом суд указал, что эксплуатация жилого дома без указанных документов является затруднительной.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО фирма "Стиль" обжаловало судебный акт в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе просило решение арбитражного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права. В частности заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что после подписания и утверждения акта госкомиссией 12.08.2005 вся документация была передана обществом председателю ТСЖ Стрябчевой В.П., которая на тот момент являлась работником общества. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что без указанной технической документации товариществом не могли быть заключены договоры с обслуживающими организациями.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Стиль" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ДОСР МЖК "НАСЫП", надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, отзыва на жалобу не направило, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало рассмотрению жалобы по существу.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию по данному делу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ООО фирма "Стиль" извещено надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции 10.09.2010 г. был объявлен перерыв до 16.09.2010 до 13 час. 50 мин., о чем соответствующая информация размещена на официальной сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва заседание продолжено участием представителя истца.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что по договорам заключенным с дольщиками на строительство 64-квартирного дома, ответчик ООО фирма "Стиль" являлось застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 2-е, кор. 2, а ДОСР МЖК "НАСЫП" - заказчиком строительства.
Жилой дом по адресу: западная часть города Майкопа, улица Юннатов 2-е, корпус 2, согласно акту государственной приемочной комиссии от 12 августа 2005 года принят в эксплуатацию.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 22.11.2005 года N 5808-р акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта "9-этажного 198-квартирного жилого дома со встроенными помещениями, литер 2, 1-я очередь строительства 64-х квартирного жилого дома в Западной части города Майкопа по улице Юннатов 2-е, корпус 2" был утвержден.
Собственники помещений в многоквартирном доме, объединившиеся в целях совместного управления имуществом, создали ТСЖ "Стиль" (протокол от 17.09.2005), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2005 в установленном законом порядке (ОГРН 1050100574480.) Согласно уставу товарищества собственниками многоквартирного жилого дома на общем собрании принято решение о передаче его в управление товарищества собственников жилья.
До передачи в управление товарищества собственников жилья указанный жилой дом находился в ведении ООО фирма "Стиль", которое являлось застройщиком указанного объекта.
После того, как дом по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 2-е, кор. 2, перешел в управление ТСЖ "Стиль", последним неоднократно направлялись письма к застройщику с требованиями предоставить проектно-сметную и исполнительскую документацию на сданный объект, необходимую для содержания и эксплуатации данного жилого дома.
Поскольку данное требование застройщиком не было исполнено, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При удовлетворении заявленных товариществом требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как видно из материалов дела, в том числе, акта приемки жилого дома в эксплуатацию от 12.08.2005 г., ООО фирма "Стиль" выступало застройщиком и одновременно осуществляло строительство, выполнив все общестроительные работы своими силами и силами субподрядчиков. Ответчиком был предъявлен комиссии к приемке жилой дом в порядке, установленном "Временным положением по приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию на территории республики Адыгея", утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 13 июля 1999 года N 228.
Согласно пункту 17 названного Положения к акту приемки объекта подрядчик и заказчик прилагают документы, необходимые для работы комиссии (разрешительную и проектную документацию). Вся документация по приемке объекта передается заказчиком пользователю объекта.
Аналогичные требования содержатся в пункте 3.6 СНиП 03.01.2004-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденным постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 с изменениями от 18.11.1987 г., которым предусмотрено, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, предоставляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приемочные комиссии должна храниться у эксплуатационной организации.
Постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 N 16 "Об утверждении Положения о заказчике - застройщике (едином заказчике, дирекции строящего предприятия и техническом надзоре указано на то, что заказчик - застройщик передает после приемки государственной приемочной комиссией (приемочной комиссией) эксплуатирующим организациям законченные строительством объекты, проектно-сметную и техническую документацию, разработанную до начала и в процессе строительства, акты рабочей, государственной приемочной комиссии (приемочной комиссии) со всеми приложениями.
В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Из положений пунктов 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87 и указанных нормативно-правовых актов следует, что исполнительная и иная документация, перечисленная в п. 3.5 и 4.17 является принадлежностью вновь созданного объекта недвижимости и в случае поступления объекта новому собственнику подлежит передаче непосредственно собственнику или уполномоченному им лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу данной нормы обязательства заказчика-застройщика возникают из перечисленных выше нормативно-правовых актов.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения.
17.09.2005 на общем собрании жильцов был выбран следующий способ управления - ТСЖ, председателем утверждена Стрябчева В.П., 17.11.2005 ТСЖ было зарегистрировано в установленном законом порядке в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея.
Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по передаче технической документации на жилой дом возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к технической документации долговременного хранения в соответствии с пунктом 1.5.1 отнесены, в числе прочих:
- - проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;
- - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
- Аналогичные положения содержатся и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктами 24 и 26 указанных Правил сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства,архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, для домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
В силу приведенных норм ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.
Однако из материалов дела следует, что ответчиками при передаче вышеуказанного дома в управление ТСЖ "Стиль" техническая документация, являющаяся необходимым приложением к акту Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, передана не была. В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что застройщик - ООО фирма "Стиль" и заказчик - ДОРС МЖК "Насып" обязаны были передать техническую документацию на жилой дом истцу при создании товарищества собственников жилья.
Ссылка ответчика ООО фирма "Стиль" на передачу документации по акту передачи от 12.08.2005 года апелляционной инстанцией отклоняется.
Данный акт является приложением к акту государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - 64-х квартирного жилого дома в Западной части г. Майкопа по ул. Юннатов, 2-е, корпус 2.
Как следует из акта государственной приемочной комиссии, в ее состав как председатель ТСЖ входил Киков Р.Г., что подтверждается его подписью, которая скреплена печатью ООО фирма "Стиль". Подпись же лица, подписавшего акт, от 12.08.2005 не расшифрована.
Между тем, как отмечено выше, решение о создании товарищества было принято на общем собрании собственников жилья 17.09.2005, при этом ТСЖ зарегистрировано в установленном законом порядке только 17.11.2005. Таким образом, на момент составления данного акта документация не могла быть передана уполномоченному лицу товарищества.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в данном приложении к акту приемки от 12.08.2005 г. указано, что документация принята ТСЖ, от имени которого выступила Стрябчева В.П., чья подпись имеется в акте, не может быть признана обоснованной апелляционной инстанцией, поскольку из представленной представителем истца Стрябчевой В.П. на обозрение суда трудовой книжки усматривается, что Стрябчева В.П. уволена из ООО "Стиль" 12.04.2006 и принята на должность председателя товарищества 01.01.2006.
Приложение к акту госкомиссии, в котором перечислены прилагаемые к акту документы, в том числе, рабочие чертежи, журналы производства работ, технические паспорта и т.д., датировано также 12.08.05, соответственно, данный документ не может являться доказательством передачи документов ТСЖ, которое на тот момент не было создано и Стрябчева В.П. не являлась его председателем.
Подписание данного акта объяснено Стрябчевой В.П. необходимостью его составления в качестве обязательного приложения к акту госкомиссии. Однако фактическое получение документации ею отрицается, поскольку на дату составления акта она не была уполномочена представлять ТСЖ, которое фактически не было организовано, и она не могла знать о том, что будет избрана председателем ТСЖ. По объяснению Стрябчевой В.П. в судебном заседании апелляционной инстанции, акт был ее подписан только в целях формирования пакета документов к акту госкомиссии.
Об истребовании документации товарищество неоднократно направляло обществу письма, между тем ответчиками надлежащих доказательств передачи истребуемых товариществом документов, а также иных документов, подтверждающих их отсутствие не представлено в материалы дела.
Кроме того, в материалы дела представлен акт Государственной жилищной инспекции Республики Адыгея по проведению мероприятия по контролю от 20.03.2009, в ходе которого было установлено, что в ТСЖ отсутствует техническая документация долговременного хранения на дом, в состав которого входят следующие документы: проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, газоснабжения, электроснабжения, технический паспорт дома. Указанные нарушения привели к тому, что ТСЖ "Стиль" выдано предписание от 20.03.2009 N 10-3 об устранении нарушений, которое также свидетельствует о фактическом отсутствии в распоряжении ТСЖ истребуемых истцом документов.
Довод заявителя жалобы о том, что без указанной технической документации товариществом не могли быть заключены договоры с обслуживающими организациями, также признается апелляционной коллегии необоснованным, поскольку истцом в материалы дела представлены: справка, выданная МУП "Майкопводоканал" от 12.09.2010 о том, что при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточный вод, в перечень документов, представляемых организацией для заключения соответствующих договоров, технический паспорт на дом не требуется; справка ООО "Адыгрегионгаз" от 12.09.2010 о том, что при заключении договора газоснабжения в 2006 году технический паспорт на дом не требовался; справка МУП "Майкопские тепловые сети" от 12.09.2010 о том, что на момент заключения договора на поставку тепловой энергии в спорный жилой дом были использованы технические характеристики объекта.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которое он ссылается в апелляционной жалобе.
ДОСР МЖК "НАСЫП" решение арбитражного суда не обжаловало, и в апелляционной жалобе ООО фирма "Стиль" доводов по части решения в отношении МЖК не приведено, вследствие чего апелляционная инстанция, учитывая, что исковые требования к МЖК истцом фактически не определены, полагает, что необходимость проверки судебного акта в данной части отсутствует
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2010 по делу N А01-413/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)