Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - потребительского ипотечного кооператива: не явился;
- от заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: Б., доверенность N 133 от 07.09.2007;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2007 года
по делу N А50-9011/2007,
по заявлению потребительского ипотечного кооператива
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю
о признании недействительным отказа в удовлетворении заявления о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании внести запись в Единый государственный реестр прав,
потребительский ипотечный кооператив обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения исковых требований) о признании несоответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления о прекращении записи в ЕГРП об арестах, и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю внесении записи о снятии ранее наложенных арестах в Единый государственный реестр прав на объекты, принадлежащие на праве собственности ПИК:
1. Квартиры, находящиеся в г. Перми по адресам:
- - Свердловский район, ул. Академика Курчатова, д. 3 кв. 39;
- - Свердловский район, ул. Клары Цеткин, д. 31 кв. 88;
- - Свердловский район, ул. Героев Хасана, д. 10 кв. 18;
- - Мотовилихинский район, ул. Студенческая, д. 20 кв. 4;
- - Мотовилихинский район, ул. Уральская, д. 69 кв. 19;
- - Мотовилихинский район, ул. Чехова, д. 2 кв. 55;
- - Мотовилихинский район, ул. Гашкова, д. 30/1 кв. 41;
- - Дзержинский район, проспект Парковый, д. 4 кв. 82;
- - Дзержинский район, ул. Голева, д. 5 кв. 19;
- - Дзержинский район, ул. Костычева, д. 42 кв. 9;
- - Орджоникидзевский район, ул. Васнецова, д. 5 кв. 32;
- - Орджоникидзевский район, ул. Генерала Черняховского, д. 84 кв. 35;
- - Кировский район, ул. Сысольская, д. 1 кв. 18;
- - Кировский район, ул. Закамская, 85 кв. 13;
- - Кировский район, ул. Александра Невского, д. 27 кв. 5;
- - Кировский район, ул. Воронежская, д. 17а кв. 77;
- 2. Комната в 6-комнатной квартире по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Пихтовая, д. 30а, кв. 1-3а;
- 3. 1-этажный бревенчатый жилой дом по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Стольникова, д. 51, кадастровый номер 59:401:0:0:14452/1/1:0.
- 4. Земельный участок под индивидуальный жилой дом (земли поселений) общая площадь 1626 кв. м, по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, мкр-н Запруд, ул. Стрельникова, д. 51;
- 5. Квартиры, находящиеся в Пермском крае в г. Березники по адресам:
- - ул. Свердлова, д. 104 кв. 15;
- - ул. Свердлова, д. 154 кв. 76 ЖСК N 23;
- - ул. Свердлова, д. 106 кв. 36;
- - ул. Ломоносова, д. 93 кв. 46;
- - ул. Ломоносова, д. 139 кв. 101;
- - ул. Уральских танкистов, д. 59 кв. 10;
- - ул. Мира, д. 130 кв. 167;
- - ул. Юбилейная, д. 51 кв. 11;
- - ул. Юбилейная, д. 97 кв. 32;
- - ул. Юбилейная, д. 119 кв. 39;
- - ул. Ивана Дощеникова, д. 20 кв. 54;
- - ул. Потемина, д. 7 кв. 32;
- - ул. Потемина, д. 1 кв. 65;
- - ул. Мира, д. 120 кв. 31;
- - ул. Мира, д. 29 кв. 15;
- - ул. Пятилетки, д. 117 кв. 2;
- - ул. Челюскинцев, д. 52а кв. 3;
- 6. Комната в 3-х комнатной квартире по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Матросова, д. 32 кв. 1, обозначенная в плане и экспликации под N 4, общей площадью 16,8 кв. м, в т.ч. жилой 16,8 кв. м на 1 этаже 2-этажного жилого дома, кадастровый номер: 59:03:0400118:0032:4361/А:0001/4 (л.д. 2-5, 82-83).
Решением суда от 10.09.2007 требования удовлетворены (л.д. 92-97).
Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с решением не согласно. Полагает, что судом неправильно истолкован закон, вследствие чего судом применен закон, не подлежащий применению, а также судом не применен закон, подлежащий применению.
Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2006 по делу N А81-7145/2005 потребительский ипотечный кооператив признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден К.А. (л.д. 8-9).
13.03.2007 ПИК в лице представителя конкурсного управляющего К.А. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с заявлением о снятии имеющихся арестов на объекты недвижимого имущества ПЖСК "Г". К заявлению были приложены: решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2006 N А81-7145/2005 (заверенная копия), копия доверенности представителя ПИК С., письмо ФНС России от 23.09.2005 о смене наименования ПЖСК "Г" на ПИК.
По результатам рассмотрения заявления Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю направило в адрес заявителя письмо N 3295-9 от 12.04.2007, подписанное и.о. руководителя К.Н., в котором указало на то, что запись в Едином государственном реестре прав может быть прекращена на основании решения (определения) суда (органа, наложившего арест) о снятии ареста (л.д. 11).
Полагая, что действия регистрирующего органа в отказе в удовлетворении заявления о снятии имеющихся арестов на объекты недвижимости являются незаконными, ПИК обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
При таких обстоятельствах после открытия 17.10.2006 конкурсного производства в отношении потребительского ипотечного кооператива для снятия ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений не требуется вынесение судом какого-либо дополнительного определения, поскольку таким основанием является решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом).
Довод управления о том, что запись в Едином государственном реестре прав может быть прекращена на основании решения (определения) суда (органа, наложившего арест) о снятии ареста являются ошибочным, поскольку противоречит п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Письмо управления N 3295-9 от 12.04.2007 подписано и.о. руководителя, адресовано заявителю, содержит указание о невозможности снятия ареста. Следовательно, названное письмо является отказом в совершении заявленных действий.
В пункте 5 статьи 2 и абзаце 2 пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд отказа в государственной регистрации независимо от того, в какой форме он выражен.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконными действия управления в отказе заявителю о прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимости.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения нет.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2007 по делу А50-9011/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2007 N 17АП-7503/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А50-9011/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2007 г. N 17АП-7503/2007-ГК
Дело N А50-9011/2007
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - потребительского ипотечного кооператива: не явился;
- от заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: Б., доверенность N 133 от 07.09.2007;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2007 года
по делу N А50-9011/2007,
по заявлению потребительского ипотечного кооператива
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю
о признании недействительным отказа в удовлетворении заявления о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании внести запись в Единый государственный реестр прав,
установил:
потребительский ипотечный кооператив обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения исковых требований) о признании несоответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления о прекращении записи в ЕГРП об арестах, и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю внесении записи о снятии ранее наложенных арестах в Единый государственный реестр прав на объекты, принадлежащие на праве собственности ПИК:
1. Квартиры, находящиеся в г. Перми по адресам:
- - Свердловский район, ул. Академика Курчатова, д. 3 кв. 39;
- - Свердловский район, ул. Клары Цеткин, д. 31 кв. 88;
- - Свердловский район, ул. Героев Хасана, д. 10 кв. 18;
- - Мотовилихинский район, ул. Студенческая, д. 20 кв. 4;
- - Мотовилихинский район, ул. Уральская, д. 69 кв. 19;
- - Мотовилихинский район, ул. Чехова, д. 2 кв. 55;
- - Мотовилихинский район, ул. Гашкова, д. 30/1 кв. 41;
- - Дзержинский район, проспект Парковый, д. 4 кв. 82;
- - Дзержинский район, ул. Голева, д. 5 кв. 19;
- - Дзержинский район, ул. Костычева, д. 42 кв. 9;
- - Орджоникидзевский район, ул. Васнецова, д. 5 кв. 32;
- - Орджоникидзевский район, ул. Генерала Черняховского, д. 84 кв. 35;
- - Кировский район, ул. Сысольская, д. 1 кв. 18;
- - Кировский район, ул. Закамская, 85 кв. 13;
- - Кировский район, ул. Александра Невского, д. 27 кв. 5;
- - Кировский район, ул. Воронежская, д. 17а кв. 77;
- 2. Комната в 6-комнатной квартире по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Пихтовая, д. 30а, кв. 1-3а;
- 3. 1-этажный бревенчатый жилой дом по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Стольникова, д. 51, кадастровый номер 59:401:0:0:14452/1/1:0.
- 4. Земельный участок под индивидуальный жилой дом (земли поселений) общая площадь 1626 кв. м, по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, мкр-н Запруд, ул. Стрельникова, д. 51;
- 5. Квартиры, находящиеся в Пермском крае в г. Березники по адресам:
- - ул. Свердлова, д. 104 кв. 15;
- - ул. Свердлова, д. 154 кв. 76 ЖСК N 23;
- - ул. Свердлова, д. 106 кв. 36;
- - ул. Ломоносова, д. 93 кв. 46;
- - ул. Ломоносова, д. 139 кв. 101;
- - ул. Уральских танкистов, д. 59 кв. 10;
- - ул. Мира, д. 130 кв. 167;
- - ул. Юбилейная, д. 51 кв. 11;
- - ул. Юбилейная, д. 97 кв. 32;
- - ул. Юбилейная, д. 119 кв. 39;
- - ул. Ивана Дощеникова, д. 20 кв. 54;
- - ул. Потемина, д. 7 кв. 32;
- - ул. Потемина, д. 1 кв. 65;
- - ул. Мира, д. 120 кв. 31;
- - ул. Мира, д. 29 кв. 15;
- - ул. Пятилетки, д. 117 кв. 2;
- - ул. Челюскинцев, д. 52а кв. 3;
- 6. Комната в 3-х комнатной квартире по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Матросова, д. 32 кв. 1, обозначенная в плане и экспликации под N 4, общей площадью 16,8 кв. м, в т.ч. жилой 16,8 кв. м на 1 этаже 2-этажного жилого дома, кадастровый номер: 59:03:0400118:0032:4361/А:0001/4 (л.д. 2-5, 82-83).
Решением суда от 10.09.2007 требования удовлетворены (л.д. 92-97).
Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с решением не согласно. Полагает, что судом неправильно истолкован закон, вследствие чего судом применен закон, не подлежащий применению, а также судом не применен закон, подлежащий применению.
Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2006 по делу N А81-7145/2005 потребительский ипотечный кооператив признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден К.А. (л.д. 8-9).
13.03.2007 ПИК в лице представителя конкурсного управляющего К.А. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с заявлением о снятии имеющихся арестов на объекты недвижимого имущества ПЖСК "Г". К заявлению были приложены: решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2006 N А81-7145/2005 (заверенная копия), копия доверенности представителя ПИК С., письмо ФНС России от 23.09.2005 о смене наименования ПЖСК "Г" на ПИК.
По результатам рассмотрения заявления Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю направило в адрес заявителя письмо N 3295-9 от 12.04.2007, подписанное и.о. руководителя К.Н., в котором указало на то, что запись в Едином государственном реестре прав может быть прекращена на основании решения (определения) суда (органа, наложившего арест) о снятии ареста (л.д. 11).
Полагая, что действия регистрирующего органа в отказе в удовлетворении заявления о снятии имеющихся арестов на объекты недвижимости являются незаконными, ПИК обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
При таких обстоятельствах после открытия 17.10.2006 конкурсного производства в отношении потребительского ипотечного кооператива для снятия ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений не требуется вынесение судом какого-либо дополнительного определения, поскольку таким основанием является решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом).
Довод управления о том, что запись в Едином государственном реестре прав может быть прекращена на основании решения (определения) суда (органа, наложившего арест) о снятии ареста являются ошибочным, поскольку противоречит п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Письмо управления N 3295-9 от 12.04.2007 подписано и.о. руководителя, адресовано заявителю, содержит указание о невозможности снятия ареста. Следовательно, названное письмо является отказом в совершении заявленных действий.
В пункте 5 статьи 2 и абзаце 2 пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд отказа в государственной регистрации независимо от того, в какой форме он выражен.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконными действия управления в отказе заявителю о прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимости.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения нет.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2007 по делу А50-9011/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)