Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 апреля 2005 года Дело N Ф08-1221/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "Товарищество строителей", представителей от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская жилищно-строительная компания", в отсутствие третьего лица - Таганрогского жилищно-строительного кооператива N 57, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товарищество строителей" на решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6523/2003-С3-36, установил следующее.
ООО "Товарищество строителей" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания" о взыскании 230006 рублей 84 копеек задолженности по договору от 05.07.2000, в том числе 159704 рублей 42 копеек долга по оплате строительных материалов и 70302 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Товарищество строителей" увеличило размер иска в части процентов и просило суд взыскать с ответчика 236529 рублей 58 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ЖСК N 57.
Решением от 07.10.2003 в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2004 решение от 07.10.2003 отменено, дело передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на соответствие представленных в обоснование иска накладных на отпуск строительных материалов требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку соблюдена форма их составления и реквизиты. Кассационная инстанция указала, что при наличии в деле надлежаще оформленных первичных учетных документов акт проверки ЖСК N 57 от 15.10.2001 и показания Королева В.И., на которые ссылался ответчик, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить бесспорными доказательствами того, что реально истец не передавал спорный товар ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания".
Решением от 07.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2005, в иске отказано. Суд не принял в качестве доказательств представленные в обоснование исковых требований накладные в связи с отсутствием в них указания наименования должностей и подписей лиц, отпустивших и получивших товар. Кроме того, стороны признали факт поставки спорных стройматериалов третьему лицу - ЖСК N 57, а не ответчику.
В кассационной жалобе ООО "Товарищество строителей" просит отменить принятые по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные накладные оформлены согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете", суды в нарушение требований статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнили указаний кассационной инстанции.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Товарищество строителей" (продавец) и ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания" (покупатель) подписали договор на продажу строительных материалов от 05.07.2000.
Поскольку названный договор не позволяет определить наименования передаваемых покупателю строительных материалов и их количество, он в силу статей 454 - 456 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным. Отношения сторон сложились в порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 438 Кодекса.
В обоснование исковых требований истец представил накладные на отпуск товаров в июле и декабре 2000 года на сумму 159704 рубля 42 копейки, доверенности ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания" на получение его представителем Королевым В.И. материальных ценностей в декабре 2000 года, акты сверки расчетов.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Представленные истцом накладные на отпуск ответчику строительных материалов содержат даты их составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших имущество (пункт 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
Накладная от 22.12.2000 N 8 в получении товара подписана Дащенко В.П. - генеральным директором ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания", другие накладные подписаны от имени ответчика Королевым В.И. Доверенности на получение указанным лицом товарно-материальных ценностей выданы руководителем ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания" и заверены печатью общества. Наименования товаров в накладных ООО "Товарищество строителей" и доверенностях, выданных ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания" Королеву В.И., совпадают.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что эти же товары и стройматериалы в том же ассортименте, количестве и по тем же ценам были переданы истцом третьему лицу - ЖСК N 57. Счета-фактуры на эти товары были выписаны одновременно ответчику и ЖСК N 57. Данные обстоятельства установлены также актом документальной бухгалтерской ревизии от 15.10.2001 (т. 1, л.д. 97-106). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2002 по делу N А53-11120/2001-С3-35, вступившим в законную силу, по иску ООО "Товарищество строителей" частично удовлетворены требования: с ЖСК N 57 взыскано 100023 рубля 83 копейки стоимости (т. 1, л.д. 81-84). Часть стройматериалов, как установлено судами, оплачена путем проведения взаимозачетов с областным и федеральным бюджетом.
Кроме того, как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения спора стороны признали, что поставка спорных стройматериалов осуществлялась третьему лицу, а не ответчику (т. 2, л.д. 125).
Суды установили, что предъявленные истцом в обоснование своих требований накладные, счета-фактуры фактически были составлены повторно по просьбе руководителя истца. По этим накладным товар не передавался.
Исследовав представленные в обоснование исковых требований акты сверки расчетов, суды правомерно отклонили их в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, поскольку акты составлены ранее, чем дата, на которую определено сальдо в пользу истца, в частности, акт от 08.12.2000 указывает на наличие сальдо в пользу истца на 26.12.2000.
При таких фактических обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6523/2003-С3-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Товарищество строителей" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 5 апреля 2005 года Дело N Ф08-1221/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "Товарищество строителей", представителей от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская жилищно-строительная компания", в отсутствие третьего лица - Таганрогского жилищно-строительного кооператива N 57, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товарищество строителей" на решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6523/2003-С3-36, установил следующее.
ООО "Товарищество строителей" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания" о взыскании 230006 рублей 84 копеек задолженности по договору от 05.07.2000, в том числе 159704 рублей 42 копеек долга по оплате строительных материалов и 70302 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Товарищество строителей" увеличило размер иска в части процентов и просило суд взыскать с ответчика 236529 рублей 58 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ЖСК N 57.
Решением от 07.10.2003 в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2004 решение от 07.10.2003 отменено, дело передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на соответствие представленных в обоснование иска накладных на отпуск строительных материалов требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку соблюдена форма их составления и реквизиты. Кассационная инстанция указала, что при наличии в деле надлежаще оформленных первичных учетных документов акт проверки ЖСК N 57 от 15.10.2001 и показания Королева В.И., на которые ссылался ответчик, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить бесспорными доказательствами того, что реально истец не передавал спорный товар ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания".
Решением от 07.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2005, в иске отказано. Суд не принял в качестве доказательств представленные в обоснование исковых требований накладные в связи с отсутствием в них указания наименования должностей и подписей лиц, отпустивших и получивших товар. Кроме того, стороны признали факт поставки спорных стройматериалов третьему лицу - ЖСК N 57, а не ответчику.
В кассационной жалобе ООО "Товарищество строителей" просит отменить принятые по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные накладные оформлены согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете", суды в нарушение требований статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнили указаний кассационной инстанции.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Товарищество строителей" (продавец) и ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания" (покупатель) подписали договор на продажу строительных материалов от 05.07.2000.
Поскольку названный договор не позволяет определить наименования передаваемых покупателю строительных материалов и их количество, он в силу статей 454 - 456 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным. Отношения сторон сложились в порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 438 Кодекса.
В обоснование исковых требований истец представил накладные на отпуск товаров в июле и декабре 2000 года на сумму 159704 рубля 42 копейки, доверенности ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания" на получение его представителем Королевым В.И. материальных ценностей в декабре 2000 года, акты сверки расчетов.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Представленные истцом накладные на отпуск ответчику строительных материалов содержат даты их составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших имущество (пункт 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
Накладная от 22.12.2000 N 8 в получении товара подписана Дащенко В.П. - генеральным директором ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания", другие накладные подписаны от имени ответчика Королевым В.И. Доверенности на получение указанным лицом товарно-материальных ценностей выданы руководителем ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания" и заверены печатью общества. Наименования товаров в накладных ООО "Товарищество строителей" и доверенностях, выданных ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания" Королеву В.И., совпадают.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что эти же товары и стройматериалы в том же ассортименте, количестве и по тем же ценам были переданы истцом третьему лицу - ЖСК N 57. Счета-фактуры на эти товары были выписаны одновременно ответчику и ЖСК N 57. Данные обстоятельства установлены также актом документальной бухгалтерской ревизии от 15.10.2001 (т. 1, л.д. 97-106). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2002 по делу N А53-11120/2001-С3-35, вступившим в законную силу, по иску ООО "Товарищество строителей" частично удовлетворены требования: с ЖСК N 57 взыскано 100023 рубля 83 копейки стоимости (т. 1, л.д. 81-84). Часть стройматериалов, как установлено судами, оплачена путем проведения взаимозачетов с областным и федеральным бюджетом.
Кроме того, как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения спора стороны признали, что поставка спорных стройматериалов осуществлялась третьему лицу, а не ответчику (т. 2, л.д. 125).
Суды установили, что предъявленные истцом в обоснование своих требований накладные, счета-фактуры фактически были составлены повторно по просьбе руководителя истца. По этим накладным товар не передавался.
Исследовав представленные в обоснование исковых требований акты сверки расчетов, суды правомерно отклонили их в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, поскольку акты составлены ранее, чем дата, на которую определено сальдо в пользу истца, в частности, акт от 08.12.2000 указывает на наличие сальдо в пользу истца на 26.12.2000.
При таких фактических обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6523/2003-С3-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Товарищество строителей" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2005 N Ф08-1221/2005
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 апреля 2005 года Дело N Ф08-1221/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "Товарищество строителей", представителей от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская жилищно-строительная компания", в отсутствие третьего лица - Таганрогского жилищно-строительного кооператива N 57, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товарищество строителей" на решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6523/2003-С3-36, установил следующее.
ООО "Товарищество строителей" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания" о взыскании 230006 рублей 84 копеек задолженности по договору от 05.07.2000, в том числе 159704 рублей 42 копеек долга по оплате строительных материалов и 70302 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Товарищество строителей" увеличило размер иска в части процентов и просило суд взыскать с ответчика 236529 рублей 58 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ЖСК N 57.
Решением от 07.10.2003 в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2004 решение от 07.10.2003 отменено, дело передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на соответствие представленных в обоснование иска накладных на отпуск строительных материалов требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку соблюдена форма их составления и реквизиты. Кассационная инстанция указала, что при наличии в деле надлежаще оформленных первичных учетных документов акт проверки ЖСК N 57 от 15.10.2001 и показания Королева В.И., на которые ссылался ответчик, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить бесспорными доказательствами того, что реально истец не передавал спорный товар ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания".
Решением от 07.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2005, в иске отказано. Суд не принял в качестве доказательств представленные в обоснование исковых требований накладные в связи с отсутствием в них указания наименования должностей и подписей лиц, отпустивших и получивших товар. Кроме того, стороны признали факт поставки спорных стройматериалов третьему лицу - ЖСК N 57, а не ответчику.
В кассационной жалобе ООО "Товарищество строителей" просит отменить принятые по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные накладные оформлены согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете", суды в нарушение требований статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнили указаний кассационной инстанции.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Товарищество строителей" (продавец) и ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания" (покупатель) подписали договор на продажу строительных материалов от 05.07.2000.
Поскольку названный договор не позволяет определить наименования передаваемых покупателю строительных материалов и их количество, он в силу статей 454 - 456 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным. Отношения сторон сложились в порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 438 Кодекса.
В обоснование исковых требований истец представил накладные на отпуск товаров в июле и декабре 2000 года на сумму 159704 рубля 42 копейки, доверенности ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания" на получение его представителем Королевым В.И. материальных ценностей в декабре 2000 года, акты сверки расчетов.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Представленные истцом накладные на отпуск ответчику строительных материалов содержат даты их составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших имущество (пункт 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
Накладная от 22.12.2000 N 8 в получении товара подписана Дащенко В.П. - генеральным директором ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания", другие накладные подписаны от имени ответчика Королевым В.И. Доверенности на получение указанным лицом товарно-материальных ценностей выданы руководителем ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания" и заверены печатью общества. Наименования товаров в накладных ООО "Товарищество строителей" и доверенностях, выданных ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания" Королеву В.И., совпадают.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что эти же товары и стройматериалы в том же ассортименте, количестве и по тем же ценам были переданы истцом третьему лицу - ЖСК N 57. Счета-фактуры на эти товары были выписаны одновременно ответчику и ЖСК N 57. Данные обстоятельства установлены также актом документальной бухгалтерской ревизии от 15.10.2001 (т. 1, л.д. 97-106). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2002 по делу N А53-11120/2001-С3-35, вступившим в законную силу, по иску ООО "Товарищество строителей" частично удовлетворены требования: с ЖСК N 57 взыскано 100023 рубля 83 копейки стоимости (т. 1, л.д. 81-84). Часть стройматериалов, как установлено судами, оплачена путем проведения взаимозачетов с областным и федеральным бюджетом.
Кроме того, как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения спора стороны признали, что поставка спорных стройматериалов осуществлялась третьему лицу, а не ответчику (т. 2, л.д. 125).
Суды установили, что предъявленные истцом в обоснование своих требований накладные, счета-фактуры фактически были составлены повторно по просьбе руководителя истца. По этим накладным товар не передавался.
Исследовав представленные в обоснование исковых требований акты сверки расчетов, суды правомерно отклонили их в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, поскольку акты составлены ранее, чем дата, на которую определено сальдо в пользу истца, в частности, акт от 08.12.2000 указывает на наличие сальдо в пользу истца на 26.12.2000.
При таких фактических обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6523/2003-С3-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Товарищество строителей" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 апреля 2005 года Дело N Ф08-1221/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "Товарищество строителей", представителей от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская жилищно-строительная компания", в отсутствие третьего лица - Таганрогского жилищно-строительного кооператива N 57, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товарищество строителей" на решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6523/2003-С3-36, установил следующее.
ООО "Товарищество строителей" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания" о взыскании 230006 рублей 84 копеек задолженности по договору от 05.07.2000, в том числе 159704 рублей 42 копеек долга по оплате строительных материалов и 70302 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Товарищество строителей" увеличило размер иска в части процентов и просило суд взыскать с ответчика 236529 рублей 58 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ЖСК N 57.
Решением от 07.10.2003 в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2004 решение от 07.10.2003 отменено, дело передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на соответствие представленных в обоснование иска накладных на отпуск строительных материалов требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку соблюдена форма их составления и реквизиты. Кассационная инстанция указала, что при наличии в деле надлежаще оформленных первичных учетных документов акт проверки ЖСК N 57 от 15.10.2001 и показания Королева В.И., на которые ссылался ответчик, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить бесспорными доказательствами того, что реально истец не передавал спорный товар ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания".
Решением от 07.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2005, в иске отказано. Суд не принял в качестве доказательств представленные в обоснование исковых требований накладные в связи с отсутствием в них указания наименования должностей и подписей лиц, отпустивших и получивших товар. Кроме того, стороны признали факт поставки спорных стройматериалов третьему лицу - ЖСК N 57, а не ответчику.
В кассационной жалобе ООО "Товарищество строителей" просит отменить принятые по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные накладные оформлены согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете", суды в нарушение требований статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнили указаний кассационной инстанции.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Товарищество строителей" (продавец) и ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания" (покупатель) подписали договор на продажу строительных материалов от 05.07.2000.
Поскольку названный договор не позволяет определить наименования передаваемых покупателю строительных материалов и их количество, он в силу статей 454 - 456 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным. Отношения сторон сложились в порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 438 Кодекса.
В обоснование исковых требований истец представил накладные на отпуск товаров в июле и декабре 2000 года на сумму 159704 рубля 42 копейки, доверенности ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания" на получение его представителем Королевым В.И. материальных ценностей в декабре 2000 года, акты сверки расчетов.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Представленные истцом накладные на отпуск ответчику строительных материалов содержат даты их составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших имущество (пункт 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
Накладная от 22.12.2000 N 8 в получении товара подписана Дащенко В.П. - генеральным директором ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания", другие накладные подписаны от имени ответчика Королевым В.И. Доверенности на получение указанным лицом товарно-материальных ценностей выданы руководителем ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания" и заверены печатью общества. Наименования товаров в накладных ООО "Товарищество строителей" и доверенностях, выданных ООО "Таганрогская жилищно-строительная компания" Королеву В.И., совпадают.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что эти же товары и стройматериалы в том же ассортименте, количестве и по тем же ценам были переданы истцом третьему лицу - ЖСК N 57. Счета-фактуры на эти товары были выписаны одновременно ответчику и ЖСК N 57. Данные обстоятельства установлены также актом документальной бухгалтерской ревизии от 15.10.2001 (т. 1, л.д. 97-106). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2002 по делу N А53-11120/2001-С3-35, вступившим в законную силу, по иску ООО "Товарищество строителей" частично удовлетворены требования: с ЖСК N 57 взыскано 100023 рубля 83 копейки стоимости (т. 1, л.д. 81-84). Часть стройматериалов, как установлено судами, оплачена путем проведения взаимозачетов с областным и федеральным бюджетом.
Кроме того, как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения спора стороны признали, что поставка спорных стройматериалов осуществлялась третьему лицу, а не ответчику (т. 2, л.д. 125).
Суды установили, что предъявленные истцом в обоснование своих требований накладные, счета-фактуры фактически были составлены повторно по просьбе руководителя истца. По этим накладным товар не передавался.
Исследовав представленные в обоснование исковых требований акты сверки расчетов, суды правомерно отклонили их в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, поскольку акты составлены ранее, чем дата, на которую определено сальдо в пользу истца, в частности, акт от 08.12.2000 указывает на наличие сальдо в пользу истца на 26.12.2000.
При таких фактических обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6523/2003-С3-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Товарищество строителей" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)