Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" января 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "4" мая 2008 года по делу N А12-15318/2007-С25,
по иску товарищества собственников жилья "Краснополянская-3", город Волгоград, к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, город Волгоград, индивидуальному предпринимателю Донбровой Людмиле Васильевне, город Волгоград, администрации Волгограда, город Волгоград, Департаменту финансов администрации Волгограда, город Волгоград, о признании договоров аренды недействительными, взыскании неосновательного обогащения, обязании заключить договор аренды,
установил:
товарищество собственников жилья "Краснополянская-3" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и индивидуальному предпринимателю Донбровой Людмиле Васильевне о признании договоров аренды N 4/118/06 от 24.05.06 и 4/118/07 от 01.01.07, заключенных между индивидуальным предпринимателем Донбровой Л.В. и Департаментом муниципального имущества администрации города Волгограда, недействительными (договора N 4/118/06 от 24.05.06 в части срока его действия, а именно, с 31.08.06); взыскании с Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением в доме N 3 по ул. Краснополянская, общей площадью 60,4 кв. м, за 2006 год - в размере 18647 рублей 31 коп., за 2007 год - 31970 рублей 75 коп.; взыскании с индивидуального предпринимателя Донбровой Л.В. неосновательного обогащения за период с 01.08.07 по 30.09.07 9134 рублей 50 коп.; понуждении индивидуального предпринимателя Донбровой Л.В. заключить договор аренды на нежилое помещение в доме N 3 по ул. Краснополянская, площадью 60,4 кв. м, с товариществом собственников жилья "Краснополянская-3".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.07 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Волгограда и Департамент финансов администрации города Волгограда.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать договор аренды 4/118/07 от 01.01.07, заключенный между индивидуальным предпринимателем Донбровой Л.В. и Департаментом муниципального имущества администрации города Волгограда недействительным. Взыскать с муниципального образования город Волгоград в лице Департамента администрации Волгограда за счет казны муниципального образования г. Волгограда неосновательное обогащение в сумме 73454 руб. 31 коп. за период с 31.08.06 по 31.12.07. Остальные исковые требования истец просил не рассматривать.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.08 уточненные исковые требования удовлетворены, в иске к Департаменту финансов администрации г. Волгограда и администрации города Волгограда отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.08 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что право общей долевой собственности на нежилые помещения - общее имущество домовладельцев в составе помещений подвала, подъездов, лестничных клеток, лестничных площадок 31.08.06 зарегистрировано за домовладельцами товарищества собственников жилья "Краснополянская-3", в связи с чем Департамент муниципального имущества не имел права сдавать спорное подвальное помещение в аренду.
Полученная Департаментом и перечисленная в бюджет города Волгограда арендная плата в сумме 73454 руб. 31 коп. является неосновательным обогащением и взыскана судом с муниципального образовании на основании статей 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель - Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, г. Волгоград - просит решение и постановление отменить, в иске отказать.
При этом заявитель указывает, что в Дзержинском районном суде г. Волгограда рассматривается дело о признании недействительным права общей долевой собственности домовладельцев товарищества собственников жилья "Краснополянская-3" на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 3. Однако арбитражный суд отказал в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела в Дзержинском районном суде.
Также заявитель указывает, что жилой дом N 3 по ул. Краснополянской внесен в реестр муниципального имущества г. Волгограда.
Кроме того, по мнению заявителя, спорное нежилое помещение не предназначено для обслуживания жилых помещений в доме, имеет самостоятельное назначение и, следовательно, не входит в состав общего имущества собственников квартир. Также заявитель указывает, что узнал о том, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за домовладельцами только 14.09.06 из уведомления товарищества собственников жилья, в связи с чем неосновательное обогащение за период с 31.08.06 по 13.09.06 в сумме 2153 руб. 13 коп. взыскано неправомерно.
Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодателем), муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района" (балансодержателем) и индивидуальным предпринимателем Донбровой Людмилой Васильевной (арендатором) был заключен договор на аренду помещений нежилого муниципального фонда N 4/118/07 от 01.01.07, сроком действия - по 30.12.2007 для размещения склада розничной торговли продуктами (т. 1 л. д. 13 - 15).
31.08.06 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилые помещения - общее имущество домовладельцев общей площадью 488,8 кв. м. по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 3, в составе помещений подвала, подъездов, лестничных клеток, лестничных площадок (л. д. 19 - 40, т. 1).
Зарегистрированное право общей долевой собственности до сего времени недействительным не признано.
В многоквартирном доме N 3 по ул. Краснополянской Дзержинского района зарегистрировано товарищество собственников жилья "Краснополянская-3", о чем свидетельствует зарегистрированный инспекцией Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда устав товарищества, свидетельство о постановке на налоговый учет.
Решением общего собрания члены товарищества собственников жилья от 28.04.06 уполномочили председателя правления товарищества собственников жилья "Краснополянская-3" Вихорева И.Ю. решать вопросы о сдаче в аренду общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Поскольку Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда не имел права сдавать в аренду имущество, не являющееся муниципальной собственностью и находящееся в собственности домовладельцев - членов товарищества собственников жилья "Краснополянская-3", то суд правомерно признал договора аренды N 4/118/07 от 01.01.07 недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда о том, что жилой дом N 3 по ул. Краснополянской внесен в реестр муниципального имущества г. Волгограда, не могут приниматься во внимание.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числа межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие конструкции и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в собственности на общее имущество дома (ст. 290).
Таким образом, в силу указанных норм подвалы в многоквартирном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Из отзыва индивидуального предпринимателя Донбровой Л.В. на кассационную жалобу и приложенного к ней плана арендуемого ею подвального помещения усматривается наличие в данном помещении ревизионного окна, через которое осуществляется доступ к проходящим в помещении двум стоякам, то есть общедомовые инженерные коммуникации и оборудование.
Кроме того в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Доказательств государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда не представил.
За период с 31.08.06 по 31.12.07 индивидуальным предпринимателем Донбровой Л.В. была перечислена арендная плата в сумме 73454 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Указанные платежи получены Департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда без законных оснований и обоснованно взысканы в его лице с казны муниципального образования как неосновательное обогащение в соответствии со статьями 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что он узнал о государственной регистрации права общей долевой собственности лишь 14.09.06, не могут приниматься во внимание.
Заключая оспариваемый договор аренды, Департамент мог и должен был знать о том, что объект аренды в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда за счет казны в пользу товарищества собственников жилья "Краснополянская-3" судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы в размере 7806 руб. 07 коп., в том числе расходов по проезду, проживанию в гостинице, командировочных расходов и расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании указанной нормы ходатайство подлежит удовлетворению частично в сумме реально понесенных истцом судебных расходов, подтвержденных документально - 2786 руб. 70 коп., в том числе расходов по проезду - 2036 руб., проживанию в гостинице - 750 руб. Остальные расходы на дату рассмотрения дела судом кассационной инстанции истцом реально не понесены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 21 января 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 4 мая 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-15318/2007-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального образования город Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда, город Волгоград, за счет казны городского округа город Волгоград в пользу товарищества собственников жилья "Краснополянская-3", город Волгоград, судебные расходы в сумме 2786 руб. 70 коп.
Взыскать с муниципального образования город Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда, город Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Волгоградской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2008 ПО ДЕЛУ N А12-15318/2007-С25
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2008 г. по делу N А12-15318/2007-С25
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" января 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "4" мая 2008 года по делу N А12-15318/2007-С25,
по иску товарищества собственников жилья "Краснополянская-3", город Волгоград, к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, город Волгоград, индивидуальному предпринимателю Донбровой Людмиле Васильевне, город Волгоград, администрации Волгограда, город Волгоград, Департаменту финансов администрации Волгограда, город Волгоград, о признании договоров аренды недействительными, взыскании неосновательного обогащения, обязании заключить договор аренды,
установил:
товарищество собственников жилья "Краснополянская-3" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и индивидуальному предпринимателю Донбровой Людмиле Васильевне о признании договоров аренды N 4/118/06 от 24.05.06 и 4/118/07 от 01.01.07, заключенных между индивидуальным предпринимателем Донбровой Л.В. и Департаментом муниципального имущества администрации города Волгограда, недействительными (договора N 4/118/06 от 24.05.06 в части срока его действия, а именно, с 31.08.06); взыскании с Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением в доме N 3 по ул. Краснополянская, общей площадью 60,4 кв. м, за 2006 год - в размере 18647 рублей 31 коп., за 2007 год - 31970 рублей 75 коп.; взыскании с индивидуального предпринимателя Донбровой Л.В. неосновательного обогащения за период с 01.08.07 по 30.09.07 9134 рублей 50 коп.; понуждении индивидуального предпринимателя Донбровой Л.В. заключить договор аренды на нежилое помещение в доме N 3 по ул. Краснополянская, площадью 60,4 кв. м, с товариществом собственников жилья "Краснополянская-3".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.07 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Волгограда и Департамент финансов администрации города Волгограда.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать договор аренды 4/118/07 от 01.01.07, заключенный между индивидуальным предпринимателем Донбровой Л.В. и Департаментом муниципального имущества администрации города Волгограда недействительным. Взыскать с муниципального образования город Волгоград в лице Департамента администрации Волгограда за счет казны муниципального образования г. Волгограда неосновательное обогащение в сумме 73454 руб. 31 коп. за период с 31.08.06 по 31.12.07. Остальные исковые требования истец просил не рассматривать.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.08 уточненные исковые требования удовлетворены, в иске к Департаменту финансов администрации г. Волгограда и администрации города Волгограда отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.08 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что право общей долевой собственности на нежилые помещения - общее имущество домовладельцев в составе помещений подвала, подъездов, лестничных клеток, лестничных площадок 31.08.06 зарегистрировано за домовладельцами товарищества собственников жилья "Краснополянская-3", в связи с чем Департамент муниципального имущества не имел права сдавать спорное подвальное помещение в аренду.
Полученная Департаментом и перечисленная в бюджет города Волгограда арендная плата в сумме 73454 руб. 31 коп. является неосновательным обогащением и взыскана судом с муниципального образовании на основании статей 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель - Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, г. Волгоград - просит решение и постановление отменить, в иске отказать.
При этом заявитель указывает, что в Дзержинском районном суде г. Волгограда рассматривается дело о признании недействительным права общей долевой собственности домовладельцев товарищества собственников жилья "Краснополянская-3" на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 3. Однако арбитражный суд отказал в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела в Дзержинском районном суде.
Также заявитель указывает, что жилой дом N 3 по ул. Краснополянской внесен в реестр муниципального имущества г. Волгограда.
Кроме того, по мнению заявителя, спорное нежилое помещение не предназначено для обслуживания жилых помещений в доме, имеет самостоятельное назначение и, следовательно, не входит в состав общего имущества собственников квартир. Также заявитель указывает, что узнал о том, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за домовладельцами только 14.09.06 из уведомления товарищества собственников жилья, в связи с чем неосновательное обогащение за период с 31.08.06 по 13.09.06 в сумме 2153 руб. 13 коп. взыскано неправомерно.
Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодателем), муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района" (балансодержателем) и индивидуальным предпринимателем Донбровой Людмилой Васильевной (арендатором) был заключен договор на аренду помещений нежилого муниципального фонда N 4/118/07 от 01.01.07, сроком действия - по 30.12.2007 для размещения склада розничной торговли продуктами (т. 1 л. д. 13 - 15).
31.08.06 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилые помещения - общее имущество домовладельцев общей площадью 488,8 кв. м. по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 3, в составе помещений подвала, подъездов, лестничных клеток, лестничных площадок (л. д. 19 - 40, т. 1).
Зарегистрированное право общей долевой собственности до сего времени недействительным не признано.
В многоквартирном доме N 3 по ул. Краснополянской Дзержинского района зарегистрировано товарищество собственников жилья "Краснополянская-3", о чем свидетельствует зарегистрированный инспекцией Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда устав товарищества, свидетельство о постановке на налоговый учет.
Решением общего собрания члены товарищества собственников жилья от 28.04.06 уполномочили председателя правления товарищества собственников жилья "Краснополянская-3" Вихорева И.Ю. решать вопросы о сдаче в аренду общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Поскольку Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда не имел права сдавать в аренду имущество, не являющееся муниципальной собственностью и находящееся в собственности домовладельцев - членов товарищества собственников жилья "Краснополянская-3", то суд правомерно признал договора аренды N 4/118/07 от 01.01.07 недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда о том, что жилой дом N 3 по ул. Краснополянской внесен в реестр муниципального имущества г. Волгограда, не могут приниматься во внимание.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числа межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие конструкции и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в собственности на общее имущество дома (ст. 290).
Таким образом, в силу указанных норм подвалы в многоквартирном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Из отзыва индивидуального предпринимателя Донбровой Л.В. на кассационную жалобу и приложенного к ней плана арендуемого ею подвального помещения усматривается наличие в данном помещении ревизионного окна, через которое осуществляется доступ к проходящим в помещении двум стоякам, то есть общедомовые инженерные коммуникации и оборудование.
Кроме того в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Доказательств государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда не представил.
За период с 31.08.06 по 31.12.07 индивидуальным предпринимателем Донбровой Л.В. была перечислена арендная плата в сумме 73454 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Указанные платежи получены Департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда без законных оснований и обоснованно взысканы в его лице с казны муниципального образования как неосновательное обогащение в соответствии со статьями 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что он узнал о государственной регистрации права общей долевой собственности лишь 14.09.06, не могут приниматься во внимание.
Заключая оспариваемый договор аренды, Департамент мог и должен был знать о том, что объект аренды в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда за счет казны в пользу товарищества собственников жилья "Краснополянская-3" судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы в размере 7806 руб. 07 коп., в том числе расходов по проезду, проживанию в гостинице, командировочных расходов и расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании указанной нормы ходатайство подлежит удовлетворению частично в сумме реально понесенных истцом судебных расходов, подтвержденных документально - 2786 руб. 70 коп., в том числе расходов по проезду - 2036 руб., проживанию в гостинице - 750 руб. Остальные расходы на дату рассмотрения дела судом кассационной инстанции истцом реально не понесены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 21 января 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 4 мая 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-15318/2007-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального образования город Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда, город Волгоград, за счет казны городского округа город Волгоград в пользу товарищества собственников жилья "Краснополянская-3", город Волгоград, судебные расходы в сумме 2786 руб. 70 коп.
Взыскать с муниципального образования город Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда, город Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Волгоградской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)