Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.И. Антипиной,
судей И.В. Макарова, В.И. Новоселова,
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных в установленном законом порядке,
кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю на определение от 30.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Н.М. Дружинина) и постановление от 19.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: С.Н. Хайкина, М.Х. Музыкантова, Е.А. Залевская) по делу N А03-4387/2009 по заявлению товарищества собственников жилья "Шинник" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
товарищество собственников жилья "Шинник" (далее - ТСЖ "Шинник") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2009 N 320/07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 30.04.2009 Арбитражный суд Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву, что данный спор не носит экономического характера, заявитель является некоммерческой организацией, следовательно, спор неподведомственен арбитражному суду.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Управление считает, что деятельность ТСЖ "Шинник" относится к видам экономической деятельности, оно является юридическим лицом - субъектом административной ответственности за невыполнение обязанностей на возмездной основе перед собственниками мест общего пользования в жилом многоквартирном доме.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от 07.04.2009 N 320/07 по делу об административном правонарушении ТСЖ "Шинник" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагая, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы ТСЖ "Шинник", оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций указали, что совершенное правонарушение не связано с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, заявление ТСЖ "Шинник" рассмотрению в арбитражном суде не подлежит на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовой статус заявителя как некоммерческой организации, о чем изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что основанием для привлечения ТСЖ "Шинник" к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение пункта 9.1 абз. 4 Сан-ПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", выразившееся в затоплении подвального помещения дома по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов,17.
Между тем, суд, ссылаясь на выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в указанном определении, исходил из субъектного состава спорных правоотношений и не дал оценки правоотношениям, которые связаны с осуществлением юридическим лицом - некоммерческой организацией экономической деятельности по обеспечению надлежащего обслуживания мест общего пользования в многоквартирном доме собственников на возмездной основе.
Следовательно, определение о прекращении производства по делу и постановление суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем, на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу спора в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует исследовать представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять обоснованное законное решение.
Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определение от 30.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4387/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2009 N Ф04-4952/2009(20251-А03-32) ПО ДЕЛУ N А03-4387/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. N Ф04-4952/2009(20251-А03-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.И. Антипиной,
судей И.В. Макарова, В.И. Новоселова,
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных в установленном законом порядке,
кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю на определение от 30.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Н.М. Дружинина) и постановление от 19.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: С.Н. Хайкина, М.Х. Музыкантова, Е.А. Залевская) по делу N А03-4387/2009 по заявлению товарищества собственников жилья "Шинник" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
товарищество собственников жилья "Шинник" (далее - ТСЖ "Шинник") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2009 N 320/07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 30.04.2009 Арбитражный суд Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву, что данный спор не носит экономического характера, заявитель является некоммерческой организацией, следовательно, спор неподведомственен арбитражному суду.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Управление считает, что деятельность ТСЖ "Шинник" относится к видам экономической деятельности, оно является юридическим лицом - субъектом административной ответственности за невыполнение обязанностей на возмездной основе перед собственниками мест общего пользования в жилом многоквартирном доме.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от 07.04.2009 N 320/07 по делу об административном правонарушении ТСЖ "Шинник" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагая, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы ТСЖ "Шинник", оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций указали, что совершенное правонарушение не связано с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, заявление ТСЖ "Шинник" рассмотрению в арбитражном суде не подлежит на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовой статус заявителя как некоммерческой организации, о чем изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что основанием для привлечения ТСЖ "Шинник" к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение пункта 9.1 абз. 4 Сан-ПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", выразившееся в затоплении подвального помещения дома по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов,17.
Между тем, суд, ссылаясь на выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в указанном определении, исходил из субъектного состава спорных правоотношений и не дал оценки правоотношениям, которые связаны с осуществлением юридическим лицом - некоммерческой организацией экономической деятельности по обеспечению надлежащего обслуживания мест общего пользования в многоквартирном доме собственников на возмездной основе.
Следовательно, определение о прекращении производства по делу и постановление суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем, на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу спора в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует исследовать представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять обоснованное законное решение.
Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 30.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4387/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.АНТИПИНА
Судьи
И.В.МАКАРОВ
В.И.НОВОСЕЛОВ
О.И.АНТИПИНА
Судьи
И.В.МАКАРОВ
В.И.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)