Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.
при участии:
от истца - ООО "ЖРП Райжилуправление": не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска": не явились, извещены надлежащим образом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2010 года
по делу N А71-9707/2009,
принятое судьей Волковой О.Н.
по иску ООО "ЖРП Райжилуправление"
к МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска"
о передаче технической документации на многоквартирный дом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 г. по делу N А71-9707/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2010 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" г. Ижевск о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2010 г. по делу N А71-9707/2009 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2009 г. по делу N А71-9707/2009 отменено.
Не согласившись с данным решением, ответчик - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 г. по делу N А71-9707/2009. Считает, что оснований в соответствии со ст. 311 АПК РФ для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 г. по делу N А71-9707/2009 ООО "ЖРП Райжилуправление" в удовлетворении требований о передаче технической документации на многоквартирный дом отказано в связи с отсутствием у ответчика технической документации и передачей документации третьему лицу.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03 марта 2010 г. решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 г. оставлено в силе.
В порядке, предусмотренном п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 июля 2010 г. N ВАС-8919/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ и разъяснено на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").
Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям является отказ арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении иска о передаче технической документации на многоквартирный дом в связи с отсутствием у ответчика технической документации на спорный многоквартирный дом (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 г. по делу N А71-9707/2009).
В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09 по делу N А40-73182/08-19-483).
Таким образом, в указанном Постановлении Президиума ВАС РФ определена практика применения ч. 10 ст. 162 ЖК РФ. Поскольку указанное Постановление Президиума ВАС РФ опубликовано после вынесения судебных актов по делу N А71-9707/2009, суд первой инстанции правомерно счел заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "ЖРП Райжилуправление" подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.
На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит.
Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2010 года по делу N А71-9707/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2011 N 17АП-12136/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А71-9707/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. N 17АП-12136/2009-ГК
Дело N А71-9707/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.
при участии:
от истца - ООО "ЖРП Райжилуправление": не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска": не явились, извещены надлежащим образом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2010 года
по делу N А71-9707/2009,
принятое судьей Волковой О.Н.
по иску ООО "ЖРП Райжилуправление"
к МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска"
о передаче технической документации на многоквартирный дом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 г. по делу N А71-9707/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2010 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" г. Ижевск о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2010 г. по делу N А71-9707/2009 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2009 г. по делу N А71-9707/2009 отменено.
Не согласившись с данным решением, ответчик - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 г. по делу N А71-9707/2009. Считает, что оснований в соответствии со ст. 311 АПК РФ для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 г. по делу N А71-9707/2009 ООО "ЖРП Райжилуправление" в удовлетворении требований о передаче технической документации на многоквартирный дом отказано в связи с отсутствием у ответчика технической документации и передачей документации третьему лицу.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03 марта 2010 г. решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 г. оставлено в силе.
В порядке, предусмотренном п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 июля 2010 г. N ВАС-8919/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ и разъяснено на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").
Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям является отказ арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении иска о передаче технической документации на многоквартирный дом в связи с отсутствием у ответчика технической документации на спорный многоквартирный дом (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 г. по делу N А71-9707/2009).
В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09 по делу N А40-73182/08-19-483).
Таким образом, в указанном Постановлении Президиума ВАС РФ определена практика применения ч. 10 ст. 162 ЖК РФ. Поскольку указанное Постановление Президиума ВАС РФ опубликовано после вынесения судебных актов по делу N А71-9707/2009, суд первой инстанции правомерно счел заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "ЖРП Райжилуправление" подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.
На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит.
Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2010 года по делу N А71-9707/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)