Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев 12.01.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СимпроСтрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.08 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.08 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-8307/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СимпроСтрой" (далее - ООО "СимпроСтрой") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый формат" (далее - ООО "Новый формат") о взыскании 695 875 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда от 22.08.07 N 40, 293 737 руб. 50 коп. стоимости материалов, 10 716 руб. 86 коп. неустойки и 353 273 руб. 25 коп. штрафа.
ООО "Новый формат" обратилось со встречным иском о признании договора подряда от 22.08.07 N 40 недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Симпролит Балтия" (далее - ООО "Симпролит Балтия").
Решением суда первой инстанции от 09.06.08, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.08, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе ООО "СимпроСтрой", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.06.08 и постановление от 14.10.08.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода апелляционного суда о ненадлежащем качестве выполненных ООО "СимпроСтрой" работ, поскольку они были выполнены в соответствии с заключенным сторонами договором подряда от 22.08.07 N 40 (далее - Договор).
ООО "СимпроСтрой" указывает, что неоднократно уведомляло ООО "Новый формат" об обнаруженных им расхождениях и дефектах в технической документации и в связи с отсутствием дополнительных указаний со стороны ООО "Новый формат" остановило выполнение работ, о чем также уведомило его.
По мнению подателя жалобы, предписание службы Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (далее - служба ГАСН) от 17.01.08 N 2/009 не может быть признано надлежащим доказательством некачественного выполнения работ ООО "СимпроСтрой".
ООО "СимпроСтрой" также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения согласованного сторонами порядка оформления выявленных дефектов и недостатков выполненных им работ, в связи с чем невозможно признать его работу некачественной.
Податель жалобы считает, что его право на возмещение стоимости приобретенных им материалов следует из Договора.
Кассационная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Новый формат" (заказчик) и ООО "СимпроСтрой" (подрядчик) 22.08.07 заключили договор подряда N 40 (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы "по укладке симпролит-блока стенового и симпролит-плит" на объекте строительства (три жилых многоквартирных дома со встроенными гаражами, автомобильным паркингом, административными помещениями), расположенном на набережной пруда "Комсомольский", и "променадом общего пользования по улице Аллея Смелых в городе Калининграде", а заказчик - принять и оплатить работы в порядке и на условиях, определенных Договором.
Согласно пункту 1.2 Договора все работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 1 к Договору). Подрядчик обязан приступить к выполнению работ через 5 календарных дней после подписания Договора и поступления на строительную площадку необходимых для производства работ материалов, приобретаемых заказчиком (пункт 5.1 Договора).
Оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании счетов подрядчика в течение 5 банковских дней от даты получения актов формы К-2, К-3 (пункт 3.4 Договора).
ООО "Новый формат" (покупатель) и ООО "Симпролит Балтия" (поставщик) 22.08.07 заключили договор поставки N 1/08-07 (далее - Договор поставки), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить симпролит-блоки и симпролит-плиты на объекте строительства (три жилых многоквартирных дома со встроенными гаражами, автомобильным паркингом, административными помещениями), расположенном на набережной пруда "Комсомольский" и "променадом общего пользования по улице Аллея Смелых в городе Калининграде".
ООО "Новый формат" перечислило на расчетный счет ООО "Симпролит Балтия" 6 867 887 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями.
По актам от 29.08.07 и от 12.09.07 ООО "Новый формат" передало ООО "СимпроСтрой" строительные площадки и проектную документацию.
Из представленной переписки сторон видно, что ООО "Новый формат" неоднократно направляло в адрес подрядчика письма, в которых указывало на наличие брака в работе и необходимость его устранения, отсутствие уведомлений и актов, а также просило представить копию лицензии. В свою очередь ООО "СимпроСтрой" в октябре 2007 года направило в адрес ООО "Новый формат" письма с требованием оплатить выполненные работы, приобретенные им материалы, обеспечить поставку строительных материалов, а также сообщало о расхождениях в технической документации.
ООО "Новый формат" 01.11.07 направило ООО "СимпроСтрой" письмо N 108 об отстранении подрядчика от работ с 29.10.07.
Служба ГАСН Калининградской области 17.01.08 вынесла предписание о демонтаже стен и перегородок из симпролит-блоков и плит в связи с нарушением СНиПа 3.03.01-87 (акт проверки от 15.01.08 N 2/009).
ООО "Новый формат" сообщило ООО "СимпроСтрой" о предписании службы ГАСН и предложило ему демонтировать стены и перегородки (телеграммы от 22.01.08 и от 23.01.08).
В связи с тем, что ООО "Новый формат" не оплатило выполненные работы и приобретенные подрядчиком материалы, ООО "СимпроСтрой" обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В свою очередь ООО "Новый формат" обратилось со встречным иском о признании договора подряда от 22.08.07 N 40 недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении встречного иска, руководствуясь статьями 166, 167, 168 ГК РФ.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Из предписания службы ГАСН от 17.01.08 N 2/009 следует, что кладка наружных и внутренних перегородок из симпролит-блоков выполнена подрядчиком с нарушением рабочего проекта; наружные ограждающие конструкции самонесущих стен и внутренних перегородок в домах 1 и 3 выполнены с нарушением СНиПа 3.03.01-87 "Несущие ограждающие конструкции"; кладка стен и перегородок выполнена без технического руководства по проектированию и устройству стен, согласованного в установленном порядке, и технологических карт, а также указано на наличие отклонений в размерах перегородок и стеновых блоках. Кроме того, зафиксировано на лицевой части наружных стен в блоках наличие сколов и повреждений, обнажающих внутренний полистирольный вкладыш.
Согласно пункту 2.1 Договора качество работ по укладке должно соответствовать ГОСТам и СНиПам, а также иным обязательным требованиям к производству такого вида работ. Работы должны выполняться в соответствии с существующей технологией укладки, поэтому является несостоятельным довод подателя жалобы о необоснованности вывода апелляционного суда о ненадлежащем качестве выполненных ООО "СимпроСтрой" работ.
При наличии дефектов, установленных компетентным органом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что подрядчиком выполнены работы ненадлежащего качества и отказали ООО "СимпроСтрой" в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ.
Суды правомерно отказали истцу во взыскании стоимости строительных материалов, поскольку из материалов дела следует, что работы выполнены подрядчиком из симпролит-блоков и плит, оплаченных и приобретенных у ООО "Симпролит Балтия".
Довод о том, что предписание службы ГАСН от 17.01.08 N 2/009 не может быть признано надлежащим доказательством некачественного выполнения работ ООО "СимпроСтрой", отклонен кассационной коллегией, поскольку названное предписание не было оспорено сторонами в установленном порядке.
Довод об отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения согласованного сторонами порядка оформления выявленных дефектов и недостатков выполненных им работ отклонен кассационной коллегией, поскольку некачественное выполнение подрядчиком работ подтверждается актом службы ГАСН от 15.01.08 N 2/009 и предписанием службы ГАСН от 17.01.08 N 2/009.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.08 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.08 по делу N А21-8307/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СимпроСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2009 ПО ДЕЛУ N А21-8307/2007
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2009 г. по делу N А21-8307/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев 12.01.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СимпроСтрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.08 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.08 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-8307/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СимпроСтрой" (далее - ООО "СимпроСтрой") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый формат" (далее - ООО "Новый формат") о взыскании 695 875 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда от 22.08.07 N 40, 293 737 руб. 50 коп. стоимости материалов, 10 716 руб. 86 коп. неустойки и 353 273 руб. 25 коп. штрафа.
ООО "Новый формат" обратилось со встречным иском о признании договора подряда от 22.08.07 N 40 недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Симпролит Балтия" (далее - ООО "Симпролит Балтия").
Решением суда первой инстанции от 09.06.08, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.08, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе ООО "СимпроСтрой", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.06.08 и постановление от 14.10.08.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода апелляционного суда о ненадлежащем качестве выполненных ООО "СимпроСтрой" работ, поскольку они были выполнены в соответствии с заключенным сторонами договором подряда от 22.08.07 N 40 (далее - Договор).
ООО "СимпроСтрой" указывает, что неоднократно уведомляло ООО "Новый формат" об обнаруженных им расхождениях и дефектах в технической документации и в связи с отсутствием дополнительных указаний со стороны ООО "Новый формат" остановило выполнение работ, о чем также уведомило его.
По мнению подателя жалобы, предписание службы Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (далее - служба ГАСН) от 17.01.08 N 2/009 не может быть признано надлежащим доказательством некачественного выполнения работ ООО "СимпроСтрой".
ООО "СимпроСтрой" также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения согласованного сторонами порядка оформления выявленных дефектов и недостатков выполненных им работ, в связи с чем невозможно признать его работу некачественной.
Податель жалобы считает, что его право на возмещение стоимости приобретенных им материалов следует из Договора.
Кассационная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Новый формат" (заказчик) и ООО "СимпроСтрой" (подрядчик) 22.08.07 заключили договор подряда N 40 (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы "по укладке симпролит-блока стенового и симпролит-плит" на объекте строительства (три жилых многоквартирных дома со встроенными гаражами, автомобильным паркингом, административными помещениями), расположенном на набережной пруда "Комсомольский", и "променадом общего пользования по улице Аллея Смелых в городе Калининграде", а заказчик - принять и оплатить работы в порядке и на условиях, определенных Договором.
Согласно пункту 1.2 Договора все работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 1 к Договору). Подрядчик обязан приступить к выполнению работ через 5 календарных дней после подписания Договора и поступления на строительную площадку необходимых для производства работ материалов, приобретаемых заказчиком (пункт 5.1 Договора).
Оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании счетов подрядчика в течение 5 банковских дней от даты получения актов формы К-2, К-3 (пункт 3.4 Договора).
ООО "Новый формат" (покупатель) и ООО "Симпролит Балтия" (поставщик) 22.08.07 заключили договор поставки N 1/08-07 (далее - Договор поставки), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить симпролит-блоки и симпролит-плиты на объекте строительства (три жилых многоквартирных дома со встроенными гаражами, автомобильным паркингом, административными помещениями), расположенном на набережной пруда "Комсомольский" и "променадом общего пользования по улице Аллея Смелых в городе Калининграде".
ООО "Новый формат" перечислило на расчетный счет ООО "Симпролит Балтия" 6 867 887 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями.
По актам от 29.08.07 и от 12.09.07 ООО "Новый формат" передало ООО "СимпроСтрой" строительные площадки и проектную документацию.
Из представленной переписки сторон видно, что ООО "Новый формат" неоднократно направляло в адрес подрядчика письма, в которых указывало на наличие брака в работе и необходимость его устранения, отсутствие уведомлений и актов, а также просило представить копию лицензии. В свою очередь ООО "СимпроСтрой" в октябре 2007 года направило в адрес ООО "Новый формат" письма с требованием оплатить выполненные работы, приобретенные им материалы, обеспечить поставку строительных материалов, а также сообщало о расхождениях в технической документации.
ООО "Новый формат" 01.11.07 направило ООО "СимпроСтрой" письмо N 108 об отстранении подрядчика от работ с 29.10.07.
Служба ГАСН Калининградской области 17.01.08 вынесла предписание о демонтаже стен и перегородок из симпролит-блоков и плит в связи с нарушением СНиПа 3.03.01-87 (акт проверки от 15.01.08 N 2/009).
ООО "Новый формат" сообщило ООО "СимпроСтрой" о предписании службы ГАСН и предложило ему демонтировать стены и перегородки (телеграммы от 22.01.08 и от 23.01.08).
В связи с тем, что ООО "Новый формат" не оплатило выполненные работы и приобретенные подрядчиком материалы, ООО "СимпроСтрой" обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В свою очередь ООО "Новый формат" обратилось со встречным иском о признании договора подряда от 22.08.07 N 40 недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении встречного иска, руководствуясь статьями 166, 167, 168 ГК РФ.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Из предписания службы ГАСН от 17.01.08 N 2/009 следует, что кладка наружных и внутренних перегородок из симпролит-блоков выполнена подрядчиком с нарушением рабочего проекта; наружные ограждающие конструкции самонесущих стен и внутренних перегородок в домах 1 и 3 выполнены с нарушением СНиПа 3.03.01-87 "Несущие ограждающие конструкции"; кладка стен и перегородок выполнена без технического руководства по проектированию и устройству стен, согласованного в установленном порядке, и технологических карт, а также указано на наличие отклонений в размерах перегородок и стеновых блоках. Кроме того, зафиксировано на лицевой части наружных стен в блоках наличие сколов и повреждений, обнажающих внутренний полистирольный вкладыш.
Согласно пункту 2.1 Договора качество работ по укладке должно соответствовать ГОСТам и СНиПам, а также иным обязательным требованиям к производству такого вида работ. Работы должны выполняться в соответствии с существующей технологией укладки, поэтому является несостоятельным довод подателя жалобы о необоснованности вывода апелляционного суда о ненадлежащем качестве выполненных ООО "СимпроСтрой" работ.
При наличии дефектов, установленных компетентным органом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что подрядчиком выполнены работы ненадлежащего качества и отказали ООО "СимпроСтрой" в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ.
Суды правомерно отказали истцу во взыскании стоимости строительных материалов, поскольку из материалов дела следует, что работы выполнены подрядчиком из симпролит-блоков и плит, оплаченных и приобретенных у ООО "Симпролит Балтия".
Довод о том, что предписание службы ГАСН от 17.01.08 N 2/009 не может быть признано надлежащим доказательством некачественного выполнения работ ООО "СимпроСтрой", отклонен кассационной коллегией, поскольку названное предписание не было оспорено сторонами в установленном порядке.
Довод об отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения согласованного сторонами порядка оформления выявленных дефектов и недостатков выполненных им работ отклонен кассационной коллегией, поскольку некачественное выполнение подрядчиком работ подтверждается актом службы ГАСН от 15.01.08 N 2/009 и предписанием службы ГАСН от 17.01.08 N 2/009.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.08 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.08 по делу N А21-8307/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СимпроСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)