Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от товарищества собственников жилья "Искра" Плотникова Б.В. (доверенность от 01.08.2007), от товарищества собственников жилья "Залив" Дороховой Е.В. (доверенность от 18.12.2009), от Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "Росстро" - открытого акционерного общества "Росстро" Дороховой Е.В. (доверенность от 16.03.2010 N ЮС/55), рассмотрев 16.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Залив" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А56-44116/2008 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Мельникова Н.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Искра" (далее - ТСЖ "Искра") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Залив" (далее - ТСЖ "Залив") об истребовании из незаконного владения ответчика многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 133, корп. 1, об обязании ТСЖ "Залив" передать истцу в десятидневный срок указанный многоквартирный дом по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Центральная компания инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "Росстро" - открытое акционерное общество "Росстро" (далее - ОАО "Росстро").
Решением от 25.06.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.10.2009 решение изменено. Суд обязал ТСЖ "Залив" передать в месячный срок со дня вынесения постановления многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 133, корп. 1, в управление ТСЖ "Искра" путем составления акта приема-передачи межведомственной формы N ОС-1а. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Залив" просит постановление от 22.10.2009 отменить в части удовлетворения иска, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Как указывает истец, суды обеих инстанций правомерно не применили к правоотношениям сторон положения статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отказали в удовлетворении требования об истребовании многоквартирного дома из незаконного владения ТСЖ "Залив". Однако апелляционный суд, удовлетворяя иск в части передачи дома в управление ТСЖ "Искра", не учел того, что данное требование истец основывал на статьях 301, 305 ГК РФ, следовательно, оно также не могло быть удовлетворено. Изменяя решение в указанной части, суд вышел за пределы заявленных требований.
Податель жалобы ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009 по делу N А56-40133/2006, которым установлено, что спорный дом находится в управлении ОАО "Росстро", следовательно, иск к ответчику не может быть удовлетворен.
Податель жалобы также считает, что к правоотношениям сторон не может применяться Положение о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, утвержденное распоряжением Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 N 21-р (далее - Положение), поскольку указанный акт издан во исполнение постановления правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2004 N 431 "О концепции реформирования городского хозяйства Санкт-Петербурга на 2004 - 2010 годы" и касается жилищного фонда, собственником которого является Санкт-Петербург.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Залив" и ОАО "Росстро" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ТСЖ "Искра" против удовлетворения жалобы возражал.
Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании решения застройщика - закрытого акционерного общества "Конструкция" от 24.11.1998 решением Регистрационной палаты администрации Санкт-Петербурга от 06.01.1999 N 129670 было зарегистрировано ТСЖ "Залив".
Согласно уставу данное товарищество создано с целью управления единым комплексом недвижимого имущества по адресу: СПЧ, квартал 61, корп. 21 и 22.
По окончании строительства жилому дому по строительному адресу: СПЧ, квартал 61, корпус 22, присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 131; жилому дому по строительному адресу: СПЧ, квартал 61, корпус 21, присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 133, корпус 1.
ОАО "Росстро" и ТСЖ "Залив" 01.02.1999 заключили договор N ЭЗ/20-1а на техническое обслуживание жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 131, и содержание придомовой территории.
По дополнительному соглашению от 31.03.2003 к договору N ЭЗ/20-1а ОАО "Росстро" приняло на себя полномочия по управлению общим имуществом жилых домов, находящихся по адресам: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 131 и д. 133, корп. 1.
Согласно пункту 6.1 договора от 01.02.1999 N ЭЗ/20-1а вся проектная, исполнительная и техническая документация, необходимая для реализации ОАО "Росстро" пунктов 2.2.3 и 2.3.4 договора, находится у него как у лица, участвовавшего в приемке дома в составе государственной приемочной комиссии.
Актами формы N ОС-1а от 28.03.2003, 30.01.2004, 25.03.2005 ОАО "Росстро" передало на баланс ТСЖ "Залив" спорный жилой дом с наружными сетями и сооружениями.
С 01.01.2003 ответчик заключал договоры с поставщиками услуг.
Решением общего собрания дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 133, корпус 1 (протокол N 1 от 30.10.2005), собственники многоквартирного дома выбрали способ управления домом - управление товариществом собственников жилья. Устав ТСЖ "Искра" утвержден решением общего собрания членов товарищества от 30.10.2005 (протокол N 2).
В соответствии с уставом ТСЖ "Искра" целью его создания является реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению общим имуществом.
ТСЖ "Искра" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу 11.11.2005.
На основании пункта 2 Положения истец 09.10.2008 направил ответчику заявление, в котором просил передать в управление многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу.
Поскольку ТСЖ "Залив" оставило заявление без ответа, ТСЖ "Искра", ссылаясь на статьи 301, 301 ГК РФ и Положение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на то, что установленный пунктом 4 Положения срок передачи дома истек, следовательно, жилой дом находится на балансе ТСЖ "Залив" без законных оснований.
Суд первой инстанции отказал в иске, указав, что решением от 21.01.2009 по делу N А56-40133/2006 суд обязал ОАО "Росстро" передать истцу необходимую техническую документацию для осуществления управления домом; истец не представил доказательств невозможности постановки на балансовый учет ТСЖ "Искра" жилого здания в связи с принятием собственниками квартир решения о выборе способа управления многоквартирным домом указанным товариществом; ТСЖ "Залив" не является владельцем спорного жилого дома и не препятствует жильцам дома владеть имуществом дома.
Апелляционный суд частично изменил решение и обязал ТСЖ "Залив" передать в месячный срок со дня вынесения постановления спорный многоквартирный дом в управление ТСЖ "Искра" путем составления акта приема-передачи межведомственной формы N ОС-1а, поскольку исходил из следующего. В рамках дела N А56-40133/2006 требование о передаче в управление ТСЖ "Искра" спорного дома путем составления акта приема-передачи межведомственной формы N ОС-1а не заявлялось; указанный акт является документом, необходимым для заключения договоров на поставку услуг, а его отсутствие не позволяет истцу надлежащим образом исполнять обязанности по обслуживанию дома; согласно актам о приеме-передаче здания (сооружения) формы N ОС-1а от 28.03.2003 N 1, от 30.01.2004 N 4 и от 25.03.2005 N 2 спорный жилой дом от ОАО "Росстро" передан ТСЖ "Залив", следовательно, находится на балансе у последнего.
Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил часть заявленных требований.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие домовладельцами помещений в спорном доме решения о передаче управления домом ТСЖ "Искра" подтверждается протоколом общего собрания домовладельцев от 30.10.2005 N 1. Решение общего собрания домовладельцев никем не оспорено. Доказательств, подтверждающих несоответствие упомянутого решения действующему законодательству, в деле не имеется.
В соответствии с пунктом 4 Положения после приема заявления организация, осуществлявшая управление и техническое обслуживание многоквартирного дома, в 10-дневный срок передает уполномоченной собственниками управляющей организации техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, достаточную для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а; направляет уведомления о передаче многоквартирного дома в управление уполномоченной собственниками управляющей организации по форме в соответствии с приложением 2 в соответствующую администрацию района Санкт-Петербурга, районное агентство Комитета по управлению городским имуществом, районное жилищное агентство.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность в десятидневный срок после приема заявления ТСЖ "Искра" передать ему соответствующую документацию на основании статьи 44 ЖК РФ и пункта 4 Положения.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
Довод жалобы о выходе суда за пределы заявленных требований кассационной инстанцией не принимается. Истец уточнил требования заявлением от 13.02.2009. Из его содержания и ссылки на распоряжение Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 N 21-р следует, что оно касается передачи дома именно в управление.
Ссылка подателя жалобы на то, что Положение не может применяться к правоотношениям сторон, является несостоятельной. Действующим законодательством, в частности пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ, предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Положение определяет лишь порядок передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций.
На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2008 по делу N 2-810/08 установлено, что способ управления спорным многоквартирным домом собственники помещений в доме не выбирали, поскольку в соответствии с ранее действовавшим законодательством способ управления определял застройщик.
Учитывая цель создания ТСЖ "Залив" (для управления комплексом недвижимого имущества), передачу от ОАО "Росстро" по актам формы N ОС-1а от 28.03.2003, 30.01.2004, 25.03.2005 на баланс ответчика спорного жилого дома с наружными сетями и сооружениями, а также выполнение ответчиком функций управляющей организации дома, кассационная инстанция находит оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.
Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А56-44116/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Залив" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2010 ПО ДЕЛУ N А56-44116/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. по делу N А56-44116/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от товарищества собственников жилья "Искра" Плотникова Б.В. (доверенность от 01.08.2007), от товарищества собственников жилья "Залив" Дороховой Е.В. (доверенность от 18.12.2009), от Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "Росстро" - открытого акционерного общества "Росстро" Дороховой Е.В. (доверенность от 16.03.2010 N ЮС/55), рассмотрев 16.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Залив" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А56-44116/2008 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Мельникова Н.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Искра" (далее - ТСЖ "Искра") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Залив" (далее - ТСЖ "Залив") об истребовании из незаконного владения ответчика многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 133, корп. 1, об обязании ТСЖ "Залив" передать истцу в десятидневный срок указанный многоквартирный дом по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Центральная компания инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "Росстро" - открытое акционерное общество "Росстро" (далее - ОАО "Росстро").
Решением от 25.06.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.10.2009 решение изменено. Суд обязал ТСЖ "Залив" передать в месячный срок со дня вынесения постановления многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 133, корп. 1, в управление ТСЖ "Искра" путем составления акта приема-передачи межведомственной формы N ОС-1а. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Залив" просит постановление от 22.10.2009 отменить в части удовлетворения иска, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Как указывает истец, суды обеих инстанций правомерно не применили к правоотношениям сторон положения статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отказали в удовлетворении требования об истребовании многоквартирного дома из незаконного владения ТСЖ "Залив". Однако апелляционный суд, удовлетворяя иск в части передачи дома в управление ТСЖ "Искра", не учел того, что данное требование истец основывал на статьях 301, 305 ГК РФ, следовательно, оно также не могло быть удовлетворено. Изменяя решение в указанной части, суд вышел за пределы заявленных требований.
Податель жалобы ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009 по делу N А56-40133/2006, которым установлено, что спорный дом находится в управлении ОАО "Росстро", следовательно, иск к ответчику не может быть удовлетворен.
Податель жалобы также считает, что к правоотношениям сторон не может применяться Положение о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, утвержденное распоряжением Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 N 21-р (далее - Положение), поскольку указанный акт издан во исполнение постановления правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2004 N 431 "О концепции реформирования городского хозяйства Санкт-Петербурга на 2004 - 2010 годы" и касается жилищного фонда, собственником которого является Санкт-Петербург.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Залив" и ОАО "Росстро" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ТСЖ "Искра" против удовлетворения жалобы возражал.
Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании решения застройщика - закрытого акционерного общества "Конструкция" от 24.11.1998 решением Регистрационной палаты администрации Санкт-Петербурга от 06.01.1999 N 129670 было зарегистрировано ТСЖ "Залив".
Согласно уставу данное товарищество создано с целью управления единым комплексом недвижимого имущества по адресу: СПЧ, квартал 61, корп. 21 и 22.
По окончании строительства жилому дому по строительному адресу: СПЧ, квартал 61, корпус 22, присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 131; жилому дому по строительному адресу: СПЧ, квартал 61, корпус 21, присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 133, корпус 1.
ОАО "Росстро" и ТСЖ "Залив" 01.02.1999 заключили договор N ЭЗ/20-1а на техническое обслуживание жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 131, и содержание придомовой территории.
По дополнительному соглашению от 31.03.2003 к договору N ЭЗ/20-1а ОАО "Росстро" приняло на себя полномочия по управлению общим имуществом жилых домов, находящихся по адресам: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 131 и д. 133, корп. 1.
Согласно пункту 6.1 договора от 01.02.1999 N ЭЗ/20-1а вся проектная, исполнительная и техническая документация, необходимая для реализации ОАО "Росстро" пунктов 2.2.3 и 2.3.4 договора, находится у него как у лица, участвовавшего в приемке дома в составе государственной приемочной комиссии.
Актами формы N ОС-1а от 28.03.2003, 30.01.2004, 25.03.2005 ОАО "Росстро" передало на баланс ТСЖ "Залив" спорный жилой дом с наружными сетями и сооружениями.
С 01.01.2003 ответчик заключал договоры с поставщиками услуг.
Решением общего собрания дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 133, корпус 1 (протокол N 1 от 30.10.2005), собственники многоквартирного дома выбрали способ управления домом - управление товариществом собственников жилья. Устав ТСЖ "Искра" утвержден решением общего собрания членов товарищества от 30.10.2005 (протокол N 2).
В соответствии с уставом ТСЖ "Искра" целью его создания является реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению общим имуществом.
ТСЖ "Искра" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу 11.11.2005.
На основании пункта 2 Положения истец 09.10.2008 направил ответчику заявление, в котором просил передать в управление многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу.
Поскольку ТСЖ "Залив" оставило заявление без ответа, ТСЖ "Искра", ссылаясь на статьи 301, 301 ГК РФ и Положение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на то, что установленный пунктом 4 Положения срок передачи дома истек, следовательно, жилой дом находится на балансе ТСЖ "Залив" без законных оснований.
Суд первой инстанции отказал в иске, указав, что решением от 21.01.2009 по делу N А56-40133/2006 суд обязал ОАО "Росстро" передать истцу необходимую техническую документацию для осуществления управления домом; истец не представил доказательств невозможности постановки на балансовый учет ТСЖ "Искра" жилого здания в связи с принятием собственниками квартир решения о выборе способа управления многоквартирным домом указанным товариществом; ТСЖ "Залив" не является владельцем спорного жилого дома и не препятствует жильцам дома владеть имуществом дома.
Апелляционный суд частично изменил решение и обязал ТСЖ "Залив" передать в месячный срок со дня вынесения постановления спорный многоквартирный дом в управление ТСЖ "Искра" путем составления акта приема-передачи межведомственной формы N ОС-1а, поскольку исходил из следующего. В рамках дела N А56-40133/2006 требование о передаче в управление ТСЖ "Искра" спорного дома путем составления акта приема-передачи межведомственной формы N ОС-1а не заявлялось; указанный акт является документом, необходимым для заключения договоров на поставку услуг, а его отсутствие не позволяет истцу надлежащим образом исполнять обязанности по обслуживанию дома; согласно актам о приеме-передаче здания (сооружения) формы N ОС-1а от 28.03.2003 N 1, от 30.01.2004 N 4 и от 25.03.2005 N 2 спорный жилой дом от ОАО "Росстро" передан ТСЖ "Залив", следовательно, находится на балансе у последнего.
Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил часть заявленных требований.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие домовладельцами помещений в спорном доме решения о передаче управления домом ТСЖ "Искра" подтверждается протоколом общего собрания домовладельцев от 30.10.2005 N 1. Решение общего собрания домовладельцев никем не оспорено. Доказательств, подтверждающих несоответствие упомянутого решения действующему законодательству, в деле не имеется.
В соответствии с пунктом 4 Положения после приема заявления организация, осуществлявшая управление и техническое обслуживание многоквартирного дома, в 10-дневный срок передает уполномоченной собственниками управляющей организации техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, достаточную для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а; направляет уведомления о передаче многоквартирного дома в управление уполномоченной собственниками управляющей организации по форме в соответствии с приложением 2 в соответствующую администрацию района Санкт-Петербурга, районное агентство Комитета по управлению городским имуществом, районное жилищное агентство.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность в десятидневный срок после приема заявления ТСЖ "Искра" передать ему соответствующую документацию на основании статьи 44 ЖК РФ и пункта 4 Положения.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
Довод жалобы о выходе суда за пределы заявленных требований кассационной инстанцией не принимается. Истец уточнил требования заявлением от 13.02.2009. Из его содержания и ссылки на распоряжение Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 N 21-р следует, что оно касается передачи дома именно в управление.
Ссылка подателя жалобы на то, что Положение не может применяться к правоотношениям сторон, является несостоятельной. Действующим законодательством, в частности пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ, предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Положение определяет лишь порядок передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций.
На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2008 по делу N 2-810/08 установлено, что способ управления спорным многоквартирным домом собственники помещений в доме не выбирали, поскольку в соответствии с ранее действовавшим законодательством способ управления определял застройщик.
Учитывая цель создания ТСЖ "Залив" (для управления комплексом недвижимого имущества), передачу от ОАО "Росстро" по актам формы N ОС-1а от 28.03.2003, 30.01.2004, 25.03.2005 на баланс ответчика спорного жилого дома с наружными сетями и сооружениями, а также выполнение ответчиком функций управляющей организации дома, кассационная инстанция находит оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.
Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А56-44116/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Залив" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)