Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2011 ПО ДЕЛУ N А53-13034/2010

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу N А53-13034/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика -Федерального государственного учреждения "Командование Космических войск" (ИНН 7728502560, ОГРН 1047796004520) - Петуховой Т.Б. (доверенность от 01.06.2011), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Мир-2007" (ИНН 6166062281, ОГРН 1076100002615), ответчика - Федерального государственного учреждения "Ростовская Квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Командование Космических войск" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2010 по делу N А53-13034/2010 (судья Мартынова С.И.), установил следующее.
ТСЖ "Мир-2007" (далее также - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУ "Ростовская Квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - КЭЧ) и ФГУ "Командование Космических войск" (далее - ФГУ) с иском о взыскании 214 809 рублей неосновательного обогащения, заключающегося в бесплатном использовании ответчиками услуг по содержанию объектов жилого фонда, 34 484 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 тыс. рублей судебных расходов (уточненные требования).
Решением от 02.11.2010 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ФГУ в пользу товарищества 214 809 рублей неосновательного обогащения, 28 795 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 8 802 рублей 20 копеек в возмещение судебных расходов. В остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что ФГУ приобрело переданные в его оперативное управление квартиры, а эксплуатационные расходы на их содержание в спорный период несло ТСЖ "Мир-2007". В иске к КЭЧ отказано, так как доказательства регистрации за данным ответчиком прав на квартиры не предоставлены. Квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Миронова, 2, принадлежат ФГУ "Командование Космических войск" на праве оперативного управления. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал неверным, в связи с чем в этой части иск удовлетворил частично.
В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись в связи с отклонением ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе ФГУ "Командование Космических войск" просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что ФГУ не является эксплуатирующей организацией, не имеет бюджетных средств на оплату коммунальных платежей, надлежащим ответчиком является КЭЧ. Квартиры, после их приобретения, внесены в реестр федерального имущества в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества". В марте 2009 года часть квартир по актам приема-передачи передана на баланс КЭЧ, доказательства чего заявитель прилагает в качестве дополнения к кассационной жалобе. Вопрос о порядке передачи имущества внутри ведомства решает Министерство обороны Российской Федерации. ФГУ ссылается на неправильное применение пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлен момент, когда приобретатель квартир узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ФГУ "Командование космических войск", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по государственному контракту от 24.11.2006 N 2/6-Байк на фьючерсную покупку квартир ФГУ "Командование космических войск" приобрело на праве оперативного управления квартиры в ТСЖ "Мир-2007" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Миронова, 2 (квартиры NN 1, 9, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 49, 50, 51, 55, 56, 64, 75, 76, 78, 79, 81, 88, 108, 112, 117, 118, 120).
07.07.2009 на имя начальника КЭЧ района Куприянова С.В. выдана доверенность ФГУ, предоставляющая полномочия на заключение договоров социального найма квартир, с последующим оформлением приватизации.
Указанные квартиры, за исключением квартиры N 117, КЭЧ передало в пользование граждан по договорам социального найма. Квартира N 117 предоставлена для служебного пользования.
До передачи гражданам квартир по договорам социального найма в период с мая 2008 года по 31 декабря 2009 года оплата за содержание квартир ведомства и общего имущества жилого дома не производилась. Расчеты с энергоснабжающими и обслуживающими организациями производило товарищество.
В связи с неоплатой коммунальных и иных платежей, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Факт приобретения строящихся квартир для нужд ведомства, ввода жилого дома в эксплуатацию в августе 2007, получения их в оперативное управление по актам приема-передачи от 03.09.2007 в суде не оспорен. Свидетельства о праве оперативного управления, предоставленные в материалы дела, подтверждают факт регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним права оперативного управления ФГУ "Командование космических войск" на квартиры, указанные в иске.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно пункту 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу статей 120, 210, 296 Гражданского кодекса учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 39).
На основании пункта 5 статьи 153, пункта статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из изложенного следует, что на ответчика законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием спорных жилых помещений и оплатой коммунальных услуг, до перехода права на это имущество к иным собственникам. Доказательства регистрации перехода права на квартиры к иным лицам (включая КЭЧ) в дело не предоставлены.
Довод о том, что о неосновательном сбережении денежных средств ответчику не было известно, подлежит отклонению, так как обязанность внесения платежей за содержание приобретенных квартир регламентирована нормами гражданского и жилищного законодательства.
Спорные вопросы относительно финансировании КЭЧ и ФГУ на правильность судебного акта и его соответствие нормам материального права не влияют.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения судебного акта суд кассационной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2010 по делу N А53-13034/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)