Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Мирошниковой Е.Н., Рогачева И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N <адрес>" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <адрес> Санкт-Петербурга к ООО "Жилкомсервис N <адрес>" об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N <адрес>" - Ч. (доверенность от <дата>, сроком на три года), прокурора Войтюк Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на ООО "Жилкомсервис N <адрес>" возложена обязанность произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада <адрес> по Гражданской <адрес> в срок до декабря 2012 года.
Указанным решением с ООО "Жилкомсервис N <адрес>" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N <адрес>" просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, прокурор <адрес> Санкт-Петербурга обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис N <адрес>" об обязании произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада <адрес> по Гражданской <адрес> в срок до декабря 2012 года, в обоснование заявленных требований указав на то, что ответчик не соблюдает требования жилищного законодательства в части надлежащего содержания многоквартирного дома государственного жилищного фонда, что ставит под угрозу условия безопасного проживания в указанном доме, а также временного пребывания в нем неопределенного круга лиц.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что <адрес> по Гражданской <адрес> передан в управление управляющей организации ООО "Жилкомсервис N <адрес>", в ходе осмотра указанного дома было установлено и отражено в актах от 21 марта и <дата> частичное обрушение облицовочного слоя фасада дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N <...> от <дата>, в состав общего имущества включаются стены.
В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
Согласно п. "з" п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от <дата> N <...>, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.
Согласно п. 4.2.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5)
Разрешая спор, руководствуясь ст. 161 ЖК РФ, п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N <...>, п. п. 2.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N <...> от <дата>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные прокурором в иске нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенные ответчиком, подтверждены в ходе судебного разбирательства, ответчик, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Выявленные нарушения содержания общего имущества дома, при несвоевременном устранении могут привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции дома, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме, то есть затрагиваются права неопределенного круга.
Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что спорные работы являются работами капитального характера, отсутствует решение собственников помещений дома о проведении капитального и текущего ремонта дома. При этом судом обоснованно учтены обязанности ответчика как управляющей организации, характер выявленных недостатков фасадов жилых домов, учтено, что выявленные недостатки в силу п. 4.2.3.1 и п. 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должны устраняться по мере выявления, должны приниматься меры для предотвращения их дальнейшего развития, в том числе немедленно, при этом предписаны необходимые меры.
Доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, не представлено.
При таком положении суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого <адрес> по Гражданской <адрес>.
Вывод суда подробно мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что без согласия собственников и выделения денежных средств невозможно провести работы по восстановлению разрушенной части облицовочного слоя фасада не может служить основанием к отмене решения суда.
Согласно пункту 4.2.3.1 Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Ответчиком не предоставлены доказательства состояния облицовочного фасада в 2005 году, когда дом был принят на обслуживание, и какие работы были выполнения для устранения разрушений фасада с целью не допуска их дальнейшего развития.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что прокурор в настоящем случае не имел права обратиться в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, выявив нарушения жилищного законодательства, затрагивающие права неопределенного круга лиц, прокурор <адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с иском, реализовав при этом полномочия, предоставленные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также полномочия, установленные ч. 4 ст. 27 ФЗ от <дата> N <...> "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающей, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Вышеприведенные нормы закона свидетельствуют о том, что прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему федеральными законами.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ввиду отсутствия сметы и проектной документации невозможно провести работы по восстановлению разрушенной части облицовочного слоя фасада спорного дома, являются необоснованными, поскольку организация изготовления необходимой для проведения работ по восстановлению части облицовочного слоя фасада спорного дома технической документации, является обязанностью ответчика.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно обязал ответчика провести работы по восстановлению разрушенной части облицовочного слоя фасада спорного дома, вместе с тем, установленный судом срок для производства указанных работ - до декабря 2012 года, судебная коллегия не может признать разумным, полагает возможным изменить его, возложив на ООО "Жилкомсервис N <адрес>" обязанность произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада <адрес> по Гражданской <адрес> в срок до марта 2013 года.
При этом, с учетом мнения КГИОПа, изложенного в письменном отзыве на иск, о необходимости проведения ремонта и окраску фасадов при положительной среднесуточной температуре воздуха не ниже +8, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в случае если такая необходимость возникнет.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, изменить, изложив в следующей редакции.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N <адрес>" произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада <адрес> по Гражданской <адрес> в срок до марта 2013 года.
В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Мирошниковой Е.Н., Рогачева И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N <адрес>" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <адрес> Санкт-Петербурга к ООО "Жилкомсервис N <адрес>" об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N <адрес>" - Ч. (доверенность от <дата>, сроком на три года), прокурора Войтюк Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на ООО "Жилкомсервис N <адрес>" возложена обязанность произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада <адрес> по Гражданской <адрес> в срок до декабря 2012 года.
Указанным решением с ООО "Жилкомсервис N <адрес>" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N <адрес>" просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, прокурор <адрес> Санкт-Петербурга обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис N <адрес>" об обязании произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада <адрес> по Гражданской <адрес> в срок до декабря 2012 года, в обоснование заявленных требований указав на то, что ответчик не соблюдает требования жилищного законодательства в части надлежащего содержания многоквартирного дома государственного жилищного фонда, что ставит под угрозу условия безопасного проживания в указанном доме, а также временного пребывания в нем неопределенного круга лиц.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что <адрес> по Гражданской <адрес> передан в управление управляющей организации ООО "Жилкомсервис N <адрес>", в ходе осмотра указанного дома было установлено и отражено в актах от 21 марта и <дата> частичное обрушение облицовочного слоя фасада дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N <...> от <дата>, в состав общего имущества включаются стены.
В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
Согласно п. "з" п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от <дата> N <...>, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.
Согласно п. 4.2.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5)
Разрешая спор, руководствуясь ст. 161 ЖК РФ, п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N <...>, п. п. 2.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N <...> от <дата>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные прокурором в иске нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенные ответчиком, подтверждены в ходе судебного разбирательства, ответчик, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Выявленные нарушения содержания общего имущества дома, при несвоевременном устранении могут привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции дома, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме, то есть затрагиваются права неопределенного круга.
Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что спорные работы являются работами капитального характера, отсутствует решение собственников помещений дома о проведении капитального и текущего ремонта дома. При этом судом обоснованно учтены обязанности ответчика как управляющей организации, характер выявленных недостатков фасадов жилых домов, учтено, что выявленные недостатки в силу п. 4.2.3.1 и п. 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должны устраняться по мере выявления, должны приниматься меры для предотвращения их дальнейшего развития, в том числе немедленно, при этом предписаны необходимые меры.
Доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, не представлено.
При таком положении суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого <адрес> по Гражданской <адрес>.
Вывод суда подробно мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что без согласия собственников и выделения денежных средств невозможно провести работы по восстановлению разрушенной части облицовочного слоя фасада не может служить основанием к отмене решения суда.
Согласно пункту 4.2.3.1 Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Ответчиком не предоставлены доказательства состояния облицовочного фасада в 2005 году, когда дом был принят на обслуживание, и какие работы были выполнения для устранения разрушений фасада с целью не допуска их дальнейшего развития.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что прокурор в настоящем случае не имел права обратиться в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, выявив нарушения жилищного законодательства, затрагивающие права неопределенного круга лиц, прокурор <адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с иском, реализовав при этом полномочия, предоставленные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также полномочия, установленные ч. 4 ст. 27 ФЗ от <дата> N <...> "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающей, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Вышеприведенные нормы закона свидетельствуют о том, что прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему федеральными законами.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ввиду отсутствия сметы и проектной документации невозможно провести работы по восстановлению разрушенной части облицовочного слоя фасада спорного дома, являются необоснованными, поскольку организация изготовления необходимой для проведения работ по восстановлению части облицовочного слоя фасада спорного дома технической документации, является обязанностью ответчика.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно обязал ответчика провести работы по восстановлению разрушенной части облицовочного слоя фасада спорного дома, вместе с тем, установленный судом срок для производства указанных работ - до декабря 2012 года, судебная коллегия не может признать разумным, полагает возможным изменить его, возложив на ООО "Жилкомсервис N <адрес>" обязанность произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада <адрес> по Гражданской <адрес> в срок до марта 2013 года.
При этом, с учетом мнения КГИОПа, изложенного в письменном отзыве на иск, о необходимости проведения ремонта и окраску фасадов при положительной среднесуточной температуре воздуха не ниже +8, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в случае если такая необходимость возникнет.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, изменить, изложив в следующей редакции.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N <адрес>" произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада <адрес> по Гражданской <адрес> в срок до марта 2013 года.
В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)