Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2008 по делу N А50-14690/08.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 20.07.2008 N 1775 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 20.10.2008 (судья Власова О.Г.) заявленное требование удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений Кодекса, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.06.2008 N 1775 инспекцией проведена внеплановая проверка общества по соблюдению обязательных требований, установленных действующими нормативно-правовыми актами, при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих утвержденным стандартам качества и использования, в жилых домах N 20, 29, расположенных по ул. Гашкова г. Перми; N 45, 47, расположенных по ул. Франко г. Перми; N 13, 15, расположенных по ул. Иньвенская г. Перми; N 2, 4, 8, расположенных по ул. Силаева г. Перми, о чем составлен акт от 20.06.2008 N 1775.
В ходе проверки инспекцией установлено отсутствие горячего водоснабжения в указанных жилых домах в связи с ремонтными работами на теплотрассе. Обществом не было согласовано продление графика отключения котельных на выполнение работ по капитальному ремонту с органами местного самоуправления.
Тем самым, по мнению жилищной инспекции, обществом нарушены нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: положения, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), п. 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией протокола об административном правонарушении от 27.06.2008 N 1775 и вынесения постановления от 25.07.2008 N 1775 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.
Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно ст. 7.23 Кодекса нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.
Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п. 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 жилищно-коммунальные услуги, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг).
Судом на основании материалов дела установлено, что общество в соответствии с условиями договора от 29.11.2007 N 2/08 "Поставки тепловой энергии в горячей воде", заключенному с закрытым акционерным обществом "Пермская сетевая компания" является генерирующей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде через точку присоединения тепловых сетей абонента либо "Сбытовой компании" к тепловым сетям "Генерирующей организацией" непрерывно в необходимом количестве и надлежащего качества, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.
Таким образом, общество является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению населения.
Факт отсутствия горячего водоснабжения в жилых домах N 20, 29, расположенных по ул. Гашкова г. Перми; N 45, 47, расположенных по ул. Франко г. Перми; N 13, 15, расположенных по ул. Иньвенская г. Перми; N 2, 4, 8, расположенных по ул. Силаева г. Перми установлен судом и подтвержден материалами дела.
Вместе с тем в силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что согласно обжалуемому постановлению инспекции вина общества выразилась в несогласовании продления графика отключения котельных на выполнение работ по капитальному ремонту с органами местного самоуправления.
Однако, как правильно указал суд, причина отсутствия горячего водоснабжения в проверенных домах - проведение заявителем ремонтных работ на теплотрассе сверх установленного графика - административным органом не доказана. Представленные в материалы дела документы и фотографии не свидетельствуют о том, что ремонт теплотрассы не закончен. При этом, то обстоятельство, что теплотрасса не зарыта, не свидетельствует однозначно о ее нерабочем состоянии.
Тогда как, из пояснений представителя общества следует, что отсутствие 20.06.2008 горячего водоснабжения могло быть вызвано аварийным остановом водогрейных котлов 19.06.2008, в связи с нарушением ресурсоснабжающей организацией температурного режима потребления энергии. Указанное обстоятельство подтверждается договором поставки тепловой энергии в горячей воде от 29.11.2007 N 2/08, температурным графиком качественного регулирования отпуска тепла котельной ул. Гашкова, д. 35б, журналом учета водогрейных котлов.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса, и его вины.
Всем конкретным обстоятельствам дела, в том числе доводам инспекции, приведенным в кассационной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2008 по делу N А50-14690/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2008 N Ф09-9522/08-С1 ПО ДЕЛУ N А50-14690/08
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9522/08-С1
Дело N А50-14690/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2008 по делу N А50-14690/08.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 20.07.2008 N 1775 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 20.10.2008 (судья Власова О.Г.) заявленное требование удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений Кодекса, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.06.2008 N 1775 инспекцией проведена внеплановая проверка общества по соблюдению обязательных требований, установленных действующими нормативно-правовыми актами, при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих утвержденным стандартам качества и использования, в жилых домах N 20, 29, расположенных по ул. Гашкова г. Перми; N 45, 47, расположенных по ул. Франко г. Перми; N 13, 15, расположенных по ул. Иньвенская г. Перми; N 2, 4, 8, расположенных по ул. Силаева г. Перми, о чем составлен акт от 20.06.2008 N 1775.
В ходе проверки инспекцией установлено отсутствие горячего водоснабжения в указанных жилых домах в связи с ремонтными работами на теплотрассе. Обществом не было согласовано продление графика отключения котельных на выполнение работ по капитальному ремонту с органами местного самоуправления.
Тем самым, по мнению жилищной инспекции, обществом нарушены нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: положения, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), п. 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией протокола об административном правонарушении от 27.06.2008 N 1775 и вынесения постановления от 25.07.2008 N 1775 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.
Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно ст. 7.23 Кодекса нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.
Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п. 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 жилищно-коммунальные услуги, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг).
Судом на основании материалов дела установлено, что общество в соответствии с условиями договора от 29.11.2007 N 2/08 "Поставки тепловой энергии в горячей воде", заключенному с закрытым акционерным обществом "Пермская сетевая компания" является генерирующей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде через точку присоединения тепловых сетей абонента либо "Сбытовой компании" к тепловым сетям "Генерирующей организацией" непрерывно в необходимом количестве и надлежащего качества, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.
Таким образом, общество является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению населения.
Факт отсутствия горячего водоснабжения в жилых домах N 20, 29, расположенных по ул. Гашкова г. Перми; N 45, 47, расположенных по ул. Франко г. Перми; N 13, 15, расположенных по ул. Иньвенская г. Перми; N 2, 4, 8, расположенных по ул. Силаева г. Перми установлен судом и подтвержден материалами дела.
Вместе с тем в силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что согласно обжалуемому постановлению инспекции вина общества выразилась в несогласовании продления графика отключения котельных на выполнение работ по капитальному ремонту с органами местного самоуправления.
Однако, как правильно указал суд, причина отсутствия горячего водоснабжения в проверенных домах - проведение заявителем ремонтных работ на теплотрассе сверх установленного графика - административным органом не доказана. Представленные в материалы дела документы и фотографии не свидетельствуют о том, что ремонт теплотрассы не закончен. При этом, то обстоятельство, что теплотрасса не зарыта, не свидетельствует однозначно о ее нерабочем состоянии.
Тогда как, из пояснений представителя общества следует, что отсутствие 20.06.2008 горячего водоснабжения могло быть вызвано аварийным остановом водогрейных котлов 19.06.2008, в связи с нарушением ресурсоснабжающей организацией температурного режима потребления энергии. Указанное обстоятельство подтверждается договором поставки тепловой энергии в горячей воде от 29.11.2007 N 2/08, температурным графиком качественного регулирования отпуска тепла котельной ул. Гашкова, д. 35б, журналом учета водогрейных котлов.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса, и его вины.
Всем конкретным обстоятельствам дела, в том числе доводам инспекции, приведенным в кассационной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2008 по делу N А50-14690/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ЛУКЬЯНОВ В.А.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ЛУКЬЯНОВ В.А.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)