Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макаровской Э.П.,
судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Балясников А.В. - доверенность от 21.01.2009 N 62-р-исх,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2009 г. по делу N А41-19944/09, принятое судьей Суворовой А.А. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об отмене постановления от 13.04.2008 N 1-25-1021-11-2009 по делу об административном правонарушении,
общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" (ООО "Орехово-Зуевское ГЖП", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2008 N 1-25-1021-11-2009, вынесенного заместителем начальника Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (ГЖИ МО, Госжилинспекция, административный орган) Комаровым С.С. по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В качестве доводов апелляционной жалобы ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" ссылается на следующее:
- - Обществом как обслуживающей организацией были приняты все зависящие от него меры, вина Общества отсутствует, нарушение договорных отношений с Собственниками отсутствует;
- - сотрудниками Госжилинспекции не были затребованы доказательства, подтверждающие наличие вины ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" в совершении правонарушения;
- - судом не были полно и всесторонне исследованы доказательства по делу; в материалах дела имеется обращение потерпевшего в Правительство Московской области, в котором он указывает на необходимость проведения работ капитального характера, так как работы текущего ремонта проводились неоднократно и своего должного результата не дают;
- - директор ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" закрепил обязанность по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением (ст. 7.22 КоАП РФ), за начальником структурного подразделения, непосредственно осуществляющего контроль за соблюдением данных правил;
- - захламление подвального помещения произошло не по вине Общества, а по вине жителей дома в связи с несоблюдением ими санитарно-гигиенических правил и норм и иных требований;
- - проведение дератизационных работ осуществляется один раз в месяц в соответствии графиком, утвержденным главным инженером ООО "Орехово-Зуевское ГЖП"; согласно графику дератизация технического подполья жилого дома 5 по Юбилейному пр. проведена 07.04.2009, о чем свидетельствуют подписи жителей дома, подтверждающие проведение данных работ;
- - в случае возникновения аварийной ситуации жители многоквартирного дома должны немедленно сообщить о произошедшей аварии в аварийно-диспетчерскую службу организации, обслуживающей жилой дом; следы подтопления подвала являются свидетельством произошедшей аварийной ситуации на системе ЦО в техническом подполье дома; согласно ответу начальника РЭУ-4 Кадыровой Т.В. была проведена замена коронки на вентиле ЦО, течь устранена, дератизация подвального помещения произведена по графику.
В судебном заседании представитель Госжилинспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзыве (письменных пояснениях) на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Выслушав представителя Госжилинспекции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" зарегистрировано отделом Московской областной регистрационной палаты в г. Орехово-Зуево 26.10.2001, основной государственный регистрационный номер 1035007000401 (л.д. 5).
На основании распоряжения о проведении мероприятия по государственному контролю (надзору) N 1-25-1021-11-2009, выданного 18.03.2009 заместителем начальника ГЖИ МО (л.д. 83) Комаровым С.С., должностными лицами ГЖИ МО проведена внеплановая проверка технического обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, Юбилейный пр., д. 5.
02.04.2009 Обществу выдано уведомление N 1-25-1021-11-2009 о проведении мероприятия по государственному контролю (надзору). Уведомление получено сотрудником Общества Рукотовой Е.В., согласно штампу от 02.04.2009 вх. N 354 (л.д. 84).
В этот же день, 02.04.2009, Обществу выдано уведомление N 1-25-1021-11-2009 о составлении протокола об административном правонарушении в случае обнаружения, при проведении проверки, правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Уведомление получено сотрудником Общества Рукотовой Е.В., согласно штампу от 02.04.2009 вх. N 354/1 (л.д. 86).
По результатам проведения мероприятия по контролю 03.04.2009 составлен акт N 1-25-1021-11-2009, в котором зафиксированы нарушения, а именно: следы подтопления из инженерного оборудования в подвале дома; наличие мусора в подвальном помещении, повышенная влажность (л.д. 85). Проверка проходила в присутствии начальника РЭУ-4 Кадыровой Т.В., действовавшей на основании доверенности от 03.04.2009.
В ходе проведения проверки проводилось фотосъемка (л.д. 88 - 89).
03.04.2009 должностным лицом ГЖИ МО в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1-25-1021-11-2009, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 87). Протокол составлен в присутствии Кадыровой Т.В., что подтверждается ее подписью в протоколе (л.д. 87).
03.04.2009 Обществу выдано предписание N 1-25-1021-11-2009. Предписание получено представителем Общества Кадыровой Т.В. (л.д. 90).
Определением от 03.04.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" назначено на 13.04.2008 в 11 час. 00 мин. Определение получено представителем Общества Кадыровой Т.В. (л.д. 91).
13.04.2009 дело об административном правонарушении в отношении ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" рассмотрено. Постановлением заместителя начальника Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" Комаровым С.С. ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ; Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 93 - 94).
Не согласившись с постановлением Госжилинспекции от 13.04.2009 N 1-25-1021-11-2009, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Государственная жилищная инспекция Московской области образована постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47, ГЖИ МО, Государственная жилищная инспекция Московской области является государственным органом Московской области, уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности и осуществляет указанные функции на территории соответствующего субъекта РФ.
Согласно ст. 23.55 КоАП РФ Госжилинспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо Госжилинспекции при проведении действий в рамках дела об административном правонарушении обязано выяснить наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 5 по Юбилейному проезду г. Орехово-Зуево на основании договора от 16.07.2007, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома (на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома) и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (л.д. 26 - 39).
Согласно п. 2.1 указанного договора Общество обязуется в течение срока действия договора предоставлять Собственникам услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 5 по Юбилейному проезду г. Орехово-Зуево, а также предоставлять иные услуги, связанные с обеспечением комфортных условий проживания в помещениях многоквартирного дома, а собственники обязуются оплачивать работы и услуги путем внесения установленной договором платы. Согласно п. 3.1.1 договора ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" обязано предоставлять услуги и работы по содержанию, текущему, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с надлежащим качеством и с соблюдением установленных норм и стандартов и условий договора.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной внеплановой проверки ГЖИ МО выявлено правонарушение, которое выразилось в следующем: ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" не приняло мер по содержанию и ремонту жилого дома N 5 по Юбилейному проезду г. Орехово-Зуево, выразившееся в не проведении своевременно профилактических и ремонтных работ в подвальном помещении 1-го подъезда, вызвавшие утечки из инженерного оборудования, захламление техподполья.
В соответствии с п. 4.1.15 положения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещении.
Согласно общим положениям раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что лицом, ответственным за содержание жилого дома N 5 по Юбилейному проезду г. Орехово-Зуево, не были осуществлены действия, обязанность выполнения которых предусмотрена Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 РФ N 170.
Довод апелляционной жалобы о том, что захламление подвального помещения произошло по вине жителей дома в связи с несоблюдением ими санитарно-гигиенических правил и норм и иных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2. ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Таким образом, собственники обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что следы потопления подвала, выявленные в момент проверки, остались в результате ликвидации аварийной ситуации работниками ООО "Орехово-Зуевское ГЖП", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку мероприятия по государственному контролю проводилось в присутствии законного представителя ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" Кадыровой Т.В., которая никаких пояснений или возражений к протоколу об административном правонарушении не заявила. Вместе с тем, из обращения Сотничук Л.П. следует, что на протяжении нескольких месяцев из подвала первого подъезда выходит пар с запахом канализации, в подвале стоит вода с примесью канализации.
В соответствии с п. 2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.
Судом установлено, что документов, подтверждающих выполнение работ по текущему ремонту жилого дома N 5 по Юбилейному проезду г. Орехово-Зуево, как в ходе проведения мероприятия по контролю, так и при рассмотрении административного дела Обществом представлено не было.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, и устанавливает наказание для юридических лиц в виде от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Судом установлено, что ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" отвечает за содержание дома, в котором обнаружено административное правонарушение.
Материалами дела:
- - актом проведения мероприятия по государственному контролю от 03.04.2009 N 1-25-1021-11-2009, в котором зафиксированы нарушения, а именно: следы подтопления из инженерного оборудования в подвале дома; наличие мусора в подвальном помещении, повышенная влажность (л.д. 85);
- - протоколом об административном правонарушении от 03.04.2009 N 1-25-1021-11-2009 (л.д. 87), приложенными к протоколу фотографиями (л.д. 88 - 89);
- - предписанием от 03.04.2009 N 1-25-1021-11-2009 (л.д. 90);
- - постановлением от 13.04.2009 N 1-25-1021-11-2009 (л.д. 93 - 94) подтверждается факт совершения ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, а также вина ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" в совершении данного правонарушения.
Факт несоблюдения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда судом установлен. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у Общества отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено; постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Каких-либо дополнительных доказательств, обосновывающих заявленные требования, при рассмотрении апелляционной жалобы представлено не было. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы, изложенные в заявлении и являвшиеся предметом рассмотрения судом первой инстанции, признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2009 г. по делу N А41-19944/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2009 ПО ДЕЛУ N А41-19944/09
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. по делу N А41-19944/09
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макаровской Э.П.,
судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Балясников А.В. - доверенность от 21.01.2009 N 62-р-исх,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2009 г. по делу N А41-19944/09, принятое судьей Суворовой А.А. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об отмене постановления от 13.04.2008 N 1-25-1021-11-2009 по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" (ООО "Орехово-Зуевское ГЖП", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2008 N 1-25-1021-11-2009, вынесенного заместителем начальника Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (ГЖИ МО, Госжилинспекция, административный орган) Комаровым С.С. по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В качестве доводов апелляционной жалобы ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" ссылается на следующее:
- - Обществом как обслуживающей организацией были приняты все зависящие от него меры, вина Общества отсутствует, нарушение договорных отношений с Собственниками отсутствует;
- - сотрудниками Госжилинспекции не были затребованы доказательства, подтверждающие наличие вины ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" в совершении правонарушения;
- - судом не были полно и всесторонне исследованы доказательства по делу; в материалах дела имеется обращение потерпевшего в Правительство Московской области, в котором он указывает на необходимость проведения работ капитального характера, так как работы текущего ремонта проводились неоднократно и своего должного результата не дают;
- - директор ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" закрепил обязанность по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением (ст. 7.22 КоАП РФ), за начальником структурного подразделения, непосредственно осуществляющего контроль за соблюдением данных правил;
- - захламление подвального помещения произошло не по вине Общества, а по вине жителей дома в связи с несоблюдением ими санитарно-гигиенических правил и норм и иных требований;
- - проведение дератизационных работ осуществляется один раз в месяц в соответствии графиком, утвержденным главным инженером ООО "Орехово-Зуевское ГЖП"; согласно графику дератизация технического подполья жилого дома 5 по Юбилейному пр. проведена 07.04.2009, о чем свидетельствуют подписи жителей дома, подтверждающие проведение данных работ;
- - в случае возникновения аварийной ситуации жители многоквартирного дома должны немедленно сообщить о произошедшей аварии в аварийно-диспетчерскую службу организации, обслуживающей жилой дом; следы подтопления подвала являются свидетельством произошедшей аварийной ситуации на системе ЦО в техническом подполье дома; согласно ответу начальника РЭУ-4 Кадыровой Т.В. была проведена замена коронки на вентиле ЦО, течь устранена, дератизация подвального помещения произведена по графику.
В судебном заседании представитель Госжилинспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзыве (письменных пояснениях) на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Выслушав представителя Госжилинспекции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" зарегистрировано отделом Московской областной регистрационной палаты в г. Орехово-Зуево 26.10.2001, основной государственный регистрационный номер 1035007000401 (л.д. 5).
На основании распоряжения о проведении мероприятия по государственному контролю (надзору) N 1-25-1021-11-2009, выданного 18.03.2009 заместителем начальника ГЖИ МО (л.д. 83) Комаровым С.С., должностными лицами ГЖИ МО проведена внеплановая проверка технического обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, Юбилейный пр., д. 5.
02.04.2009 Обществу выдано уведомление N 1-25-1021-11-2009 о проведении мероприятия по государственному контролю (надзору). Уведомление получено сотрудником Общества Рукотовой Е.В., согласно штампу от 02.04.2009 вх. N 354 (л.д. 84).
В этот же день, 02.04.2009, Обществу выдано уведомление N 1-25-1021-11-2009 о составлении протокола об административном правонарушении в случае обнаружения, при проведении проверки, правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Уведомление получено сотрудником Общества Рукотовой Е.В., согласно штампу от 02.04.2009 вх. N 354/1 (л.д. 86).
По результатам проведения мероприятия по контролю 03.04.2009 составлен акт N 1-25-1021-11-2009, в котором зафиксированы нарушения, а именно: следы подтопления из инженерного оборудования в подвале дома; наличие мусора в подвальном помещении, повышенная влажность (л.д. 85). Проверка проходила в присутствии начальника РЭУ-4 Кадыровой Т.В., действовавшей на основании доверенности от 03.04.2009.
В ходе проведения проверки проводилось фотосъемка (л.д. 88 - 89).
03.04.2009 должностным лицом ГЖИ МО в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1-25-1021-11-2009, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 87). Протокол составлен в присутствии Кадыровой Т.В., что подтверждается ее подписью в протоколе (л.д. 87).
03.04.2009 Обществу выдано предписание N 1-25-1021-11-2009. Предписание получено представителем Общества Кадыровой Т.В. (л.д. 90).
Определением от 03.04.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" назначено на 13.04.2008 в 11 час. 00 мин. Определение получено представителем Общества Кадыровой Т.В. (л.д. 91).
13.04.2009 дело об административном правонарушении в отношении ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" рассмотрено. Постановлением заместителя начальника Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" Комаровым С.С. ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ; Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 93 - 94).
Не согласившись с постановлением Госжилинспекции от 13.04.2009 N 1-25-1021-11-2009, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Государственная жилищная инспекция Московской области образована постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47, ГЖИ МО, Государственная жилищная инспекция Московской области является государственным органом Московской области, уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности и осуществляет указанные функции на территории соответствующего субъекта РФ.
Согласно ст. 23.55 КоАП РФ Госжилинспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо Госжилинспекции при проведении действий в рамках дела об административном правонарушении обязано выяснить наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 5 по Юбилейному проезду г. Орехово-Зуево на основании договора от 16.07.2007, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома (на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома) и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (л.д. 26 - 39).
Согласно п. 2.1 указанного договора Общество обязуется в течение срока действия договора предоставлять Собственникам услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 5 по Юбилейному проезду г. Орехово-Зуево, а также предоставлять иные услуги, связанные с обеспечением комфортных условий проживания в помещениях многоквартирного дома, а собственники обязуются оплачивать работы и услуги путем внесения установленной договором платы. Согласно п. 3.1.1 договора ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" обязано предоставлять услуги и работы по содержанию, текущему, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с надлежащим качеством и с соблюдением установленных норм и стандартов и условий договора.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной внеплановой проверки ГЖИ МО выявлено правонарушение, которое выразилось в следующем: ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" не приняло мер по содержанию и ремонту жилого дома N 5 по Юбилейному проезду г. Орехово-Зуево, выразившееся в не проведении своевременно профилактических и ремонтных работ в подвальном помещении 1-го подъезда, вызвавшие утечки из инженерного оборудования, захламление техподполья.
В соответствии с п. 4.1.15 положения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещении.
Согласно общим положениям раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что лицом, ответственным за содержание жилого дома N 5 по Юбилейному проезду г. Орехово-Зуево, не были осуществлены действия, обязанность выполнения которых предусмотрена Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 РФ N 170.
Довод апелляционной жалобы о том, что захламление подвального помещения произошло по вине жителей дома в связи с несоблюдением ими санитарно-гигиенических правил и норм и иных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2. ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Таким образом, собственники обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что следы потопления подвала, выявленные в момент проверки, остались в результате ликвидации аварийной ситуации работниками ООО "Орехово-Зуевское ГЖП", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку мероприятия по государственному контролю проводилось в присутствии законного представителя ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" Кадыровой Т.В., которая никаких пояснений или возражений к протоколу об административном правонарушении не заявила. Вместе с тем, из обращения Сотничук Л.П. следует, что на протяжении нескольких месяцев из подвала первого подъезда выходит пар с запахом канализации, в подвале стоит вода с примесью канализации.
В соответствии с п. 2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.
Судом установлено, что документов, подтверждающих выполнение работ по текущему ремонту жилого дома N 5 по Юбилейному проезду г. Орехово-Зуево, как в ходе проведения мероприятия по контролю, так и при рассмотрении административного дела Обществом представлено не было.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, и устанавливает наказание для юридических лиц в виде от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Судом установлено, что ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" отвечает за содержание дома, в котором обнаружено административное правонарушение.
Материалами дела:
- - актом проведения мероприятия по государственному контролю от 03.04.2009 N 1-25-1021-11-2009, в котором зафиксированы нарушения, а именно: следы подтопления из инженерного оборудования в подвале дома; наличие мусора в подвальном помещении, повышенная влажность (л.д. 85);
- - протоколом об административном правонарушении от 03.04.2009 N 1-25-1021-11-2009 (л.д. 87), приложенными к протоколу фотографиями (л.д. 88 - 89);
- - предписанием от 03.04.2009 N 1-25-1021-11-2009 (л.д. 90);
- - постановлением от 13.04.2009 N 1-25-1021-11-2009 (л.д. 93 - 94) подтверждается факт совершения ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, а также вина ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" в совершении данного правонарушения.
Факт несоблюдения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда судом установлен. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у Общества отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено; постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Каких-либо дополнительных доказательств, обосновывающих заявленные требования, при рассмотрении апелляционной жалобы представлено не было. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы, изложенные в заявлении и являвшиеся предметом рассмотрения судом первой инстанции, признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2009 г. по делу N А41-19944/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Судьи
В.Г.ГАГАРИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ
В.Г.ГАГАРИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)