Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председателя Таратунина Б.К.
судей Рочевой Е.С., Шмотиковой С.А., Касым Л.Я., Савастьянова Г.С., Стракатовой З.Е.
рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе ООО <...> на решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 03 марта 2011 года и определение Кемского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2011 года по делу по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> (далее: ООО <...>) о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Тарасовой Р.П., объяснения представителей ООО <...> Д., действующей на основании доверенности, и С., директора ООО <...>, поддержавших доводы надзорной жалобы, Президиум
исковые требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, ответчик предоставляет услугу по отоплению в данном доме. За период с <...> по <...> года плата за отопление начислялась исходя из общей площади жилого помещения, тогда как ванная комната в квартире истца не отапливается, было предусмотрено отопление от горячего водоснабжения. Истец просит обязать ответчика возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Решением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 03 марта 2011 года иск удовлетворен частично, в пользу истца с ответчика в качестве возврата излишне уплаченных за отопление денежных средств взысканы <...> руб. <...> коп. и компенсация морального вреда в размере <...> руб.
Определением Кемского городского суда РК от 20 апреля 2011 года решение мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 03 марта 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ответчик просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил положения подп. "д" п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, а именно, исключил размер платы за непредоставленную услугу. Ответчиком размер платы определяется в соответствии с Приложением N 2 к названным Правилам по формуле, в которой используется норматив потребления тепловой энергии на отопление и общая площадь квартиры. Указывает, что применение ч. 13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, который обязывает наймодателя или управляющую организацию уведомить собственника об изменении размера платы за коммунальные услуги, по отношению к ООО <...> неверно, поскольку ответчик не является управляющей организацией в отношении дома, где проживает истец, а осуществляет сбыт тепловой энергии на основании договора комиссии, заключенного с ОАО <...>.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Тарасовой Р.П. от 06 июня 2011 года надзорная жалоба ООО <...> с делом передана для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг гражданам должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
По делу установлено, что истец проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире N. <...> дома N. <...> по ул. <...> в г. <...> и является потребителем услуги по отоплению, предоставляемой ответчиком на основании договора комиссии N <...> от. <...> года с ОАО <...> и дополнительного соглашения N <...> к нему. Ванная комната в квартире площадью <...> кв. м радиаторами отопления не оборудована, ее отопление осуществлялось за счет горячего водоснабжения, которое отсутствует в доме с <...> года. С. <...> года по <...> года включительно с истца взималась плата за отопление исходя из отапливаемой площади <...> кв. м при общей площади квартиры <...> кв. м, то есть без учета площади ванной комнаты. С <...> года плата стала взиматься исходя из общей площади квартиры и по тарифу, установленному Постановлением Администрации Кемского городского поселения N <...> от <...> года, в связи с чем плата за отопление увеличилась. Истец не оспаривает порядок начисления платы за отопление, а оспаривает начисление платы за отопление ванной комнаты.
Суд, установив, что площадь ванной комнаты не отапливается, данное помещение является изолированным, не имеет радиаторов отопления, горячее водоснабжение в доме отключено, с учетом положений п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что потребитель обязан производить оплату по соответствующим нормативам в зависимости об общей отапливаемой площади, то есть исходя из общей площади квартиры без учета площади ванной комнаты.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Однако данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных, общих и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в виде отопления определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 Приложения 2 к настоящим Правилам по формуле, в которой размер платы за отопление равен произведению общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права размер платы за отопление определяется исходя из общей площади квартиры.
Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком плата за отопление исчислялась исходя из площади квартиры за минусом площади ванной комнаты. Ошибка в исчислении платы за отопление обнаружена ответчиком по состоянию на <...> года и с этой даты плата стала исчисляться в соответствии с нормами действующего законодательства.
Порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлены разделами 7 и 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Установленный законодательством механизм снижения платы за отопление поставлен в зависимость от нормативных параметров температурного режима в жилом помещении, а не от количества радиаторов центрального отопления. Основанием предъявления иска по настоящему делу не является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению коммунальной услуги. Истец предъявил иск, считая, что площадь ванной комнаты, поскольку в ней нет радиатора отопления, помещение является изолированным, не должна быть включена в общую площадь квартиры при исчислении платы за отопление.
С учетом изложенного, Президиум находит, что судом неверно применены положения п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права, все обстоятельства по делу установлены полно, Президиум в силу п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ считает возможным, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска Ш.
Руководствуясь ст. 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум,
решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 03 марта 2011 года и определение Кемского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о защите прав потребителей отменить и вынести новое решение:
"В удовлетворении иска Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о защите прав потребителей отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 44-Г-22-2011 Г.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 44-г-22-2011 г.
Президиум Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председателя Таратунина Б.К.
судей Рочевой Е.С., Шмотиковой С.А., Касым Л.Я., Савастьянова Г.С., Стракатовой З.Е.
рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе ООО <...> на решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 03 марта 2011 года и определение Кемского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2011 года по делу по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> (далее: ООО <...>) о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Тарасовой Р.П., объяснения представителей ООО <...> Д., действующей на основании доверенности, и С., директора ООО <...>, поддержавших доводы надзорной жалобы, Президиум
установил:
исковые требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, ответчик предоставляет услугу по отоплению в данном доме. За период с <...> по <...> года плата за отопление начислялась исходя из общей площади жилого помещения, тогда как ванная комната в квартире истца не отапливается, было предусмотрено отопление от горячего водоснабжения. Истец просит обязать ответчика возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Решением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 03 марта 2011 года иск удовлетворен частично, в пользу истца с ответчика в качестве возврата излишне уплаченных за отопление денежных средств взысканы <...> руб. <...> коп. и компенсация морального вреда в размере <...> руб.
Определением Кемского городского суда РК от 20 апреля 2011 года решение мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 03 марта 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ответчик просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил положения подп. "д" п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, а именно, исключил размер платы за непредоставленную услугу. Ответчиком размер платы определяется в соответствии с Приложением N 2 к названным Правилам по формуле, в которой используется норматив потребления тепловой энергии на отопление и общая площадь квартиры. Указывает, что применение ч. 13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, который обязывает наймодателя или управляющую организацию уведомить собственника об изменении размера платы за коммунальные услуги, по отношению к ООО <...> неверно, поскольку ответчик не является управляющей организацией в отношении дома, где проживает истец, а осуществляет сбыт тепловой энергии на основании договора комиссии, заключенного с ОАО <...>.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Тарасовой Р.П. от 06 июня 2011 года надзорная жалоба ООО <...> с делом передана для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг гражданам должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
По делу установлено, что истец проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире N. <...> дома N. <...> по ул. <...> в г. <...> и является потребителем услуги по отоплению, предоставляемой ответчиком на основании договора комиссии N <...> от. <...> года с ОАО <...> и дополнительного соглашения N <...> к нему. Ванная комната в квартире площадью <...> кв. м радиаторами отопления не оборудована, ее отопление осуществлялось за счет горячего водоснабжения, которое отсутствует в доме с <...> года. С. <...> года по <...> года включительно с истца взималась плата за отопление исходя из отапливаемой площади <...> кв. м при общей площади квартиры <...> кв. м, то есть без учета площади ванной комнаты. С <...> года плата стала взиматься исходя из общей площади квартиры и по тарифу, установленному Постановлением Администрации Кемского городского поселения N <...> от <...> года, в связи с чем плата за отопление увеличилась. Истец не оспаривает порядок начисления платы за отопление, а оспаривает начисление платы за отопление ванной комнаты.
Суд, установив, что площадь ванной комнаты не отапливается, данное помещение является изолированным, не имеет радиаторов отопления, горячее водоснабжение в доме отключено, с учетом положений п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что потребитель обязан производить оплату по соответствующим нормативам в зависимости об общей отапливаемой площади, то есть исходя из общей площади квартиры без учета площади ванной комнаты.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Однако данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных, общих и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в виде отопления определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 Приложения 2 к настоящим Правилам по формуле, в которой размер платы за отопление равен произведению общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права размер платы за отопление определяется исходя из общей площади квартиры.
Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком плата за отопление исчислялась исходя из площади квартиры за минусом площади ванной комнаты. Ошибка в исчислении платы за отопление обнаружена ответчиком по состоянию на <...> года и с этой даты плата стала исчисляться в соответствии с нормами действующего законодательства.
Порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлены разделами 7 и 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Установленный законодательством механизм снижения платы за отопление поставлен в зависимость от нормативных параметров температурного режима в жилом помещении, а не от количества радиаторов центрального отопления. Основанием предъявления иска по настоящему делу не является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению коммунальной услуги. Истец предъявил иск, считая, что площадь ванной комнаты, поскольку в ней нет радиатора отопления, помещение является изолированным, не должна быть включена в общую площадь квартиры при исчислении платы за отопление.
С учетом изложенного, Президиум находит, что судом неверно применены положения п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права, все обстоятельства по делу установлены полно, Президиум в силу п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ считает возможным, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска Ш.
Руководствуясь ст. 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум,
постановил:
решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 03 марта 2011 года и определение Кемского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о защите прав потребителей отменить и вынести новое решение:
"В удовлетворении иска Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о защите прав потребителей отказать".
Председатель:
Б.К.ТАРАТУНИН
Б.К.ТАРАТУНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)