Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года по делу
N А65-9304/2010 (судья Воробьев Р.М.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2010 г. N П-ПР-64 о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани (далее - заявитель, ООО "УК "ЖКХ Приволжского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик, ГЖИ РТ) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2010 г. о наложении административного штрафа в размере 50 000 руб. в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 01 июня 2010 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу ГЖИ РТ, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.03.2010 г. на основании распоряжения от 17.03.2010 г. N 79 государственным жилищным инспектором Хайбутдиновой Р.Р. проведена проверка жилого дома N 31 по ул. Дубравная г. Казани.
В результате проведенной проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, а именно:
- - организация по обслуживанию жилищного фонда не обеспечивает температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующих выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций (первый подъезд) (3.4.1 ПиН);
- - отслоение штукатурно-окрасочного слоев в помещении лестничной клетки первого подъезда, в том числе в тамбуре (3.2.8 ПиН);
- - неисправное состояние самозакрывающегося устройства (домофон) первого подъезда (3.2.11 ПиН., 4.8.12 ПиН);
- - отсутствует освещение в помещении лестничной клетки первого подъезда (первый этаж) (4.8.14 ПиН).
По результатам проверки составлен акт от 18.03.2010 г., протокол об административном правонарушении от 22.03.2010 г. N ПР-64, вынесено постановление от 30.03.2010 г. N П-ПР-64 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Считая постановление административного органа незаконным, ООО "УК "ЖКХ Приволжского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Статьей ст. 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" в силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома, в том числе общего имущества.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении принятых на себя обязательств и в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила).
Пунктом 3.4.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;
- чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.
- В соответствии с п. 3.2.8 Правил окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;
- поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;
- не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;
- не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
В соответствии с п. 3.2.11 и п. 4.8.12 Правил наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы). Для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей при отсутствии самозакрывающих устройств в притворах дверей следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки.
Пункт 4.8.14 ПиН закрепляет, что неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
В данном случае факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина О*** Субъектами указанного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что ООО "УК Вахитовского района" имело возможность для соблюдения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
Из материалов дела следует, что Комитет имел возможность принять надлежащие меры по производству
С учетом изложенного суды предыдущих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Комитета вменяемого состава административного правонарушения предусмотренного статей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом кассационной инстанции не установлено.
*** общества подтверждается актом проверки от 18.03.2010 г., протокол об административном правонарушении от 22.03.2010 г. N ПР-64 и другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "УК "ЖКХ Приволжского района" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания и, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "УК "ЖКХ Приволжского района" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года по делу N А65-9304/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2010 ПО ДЕЛУ N А65-9304/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 г. по делу N А65-9304/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года по делу
N А65-9304/2010 (судья Воробьев Р.М.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2010 г. N П-ПР-64 о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани (далее - заявитель, ООО "УК "ЖКХ Приволжского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик, ГЖИ РТ) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2010 г. о наложении административного штрафа в размере 50 000 руб. в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 01 июня 2010 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу ГЖИ РТ, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.03.2010 г. на основании распоряжения от 17.03.2010 г. N 79 государственным жилищным инспектором Хайбутдиновой Р.Р. проведена проверка жилого дома N 31 по ул. Дубравная г. Казани.
В результате проведенной проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, а именно:
- - организация по обслуживанию жилищного фонда не обеспечивает температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующих выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций (первый подъезд) (3.4.1 ПиН);
- - отслоение штукатурно-окрасочного слоев в помещении лестничной клетки первого подъезда, в том числе в тамбуре (3.2.8 ПиН);
- - неисправное состояние самозакрывающегося устройства (домофон) первого подъезда (3.2.11 ПиН., 4.8.12 ПиН);
- - отсутствует освещение в помещении лестничной клетки первого подъезда (первый этаж) (4.8.14 ПиН).
По результатам проверки составлен акт от 18.03.2010 г., протокол об административном правонарушении от 22.03.2010 г. N ПР-64, вынесено постановление от 30.03.2010 г. N П-ПР-64 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Считая постановление административного органа незаконным, ООО "УК "ЖКХ Приволжского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Статьей ст. 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" в силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома, в том числе общего имущества.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении принятых на себя обязательств и в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила).
Пунктом 3.4.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;
- чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.
- В соответствии с п. 3.2.8 Правил окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;
- поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;
- не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;
- не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
В соответствии с п. 3.2.11 и п. 4.8.12 Правил наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы). Для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей при отсутствии самозакрывающих устройств в притворах дверей следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки.
Пункт 4.8.14 ПиН закрепляет, что неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
В данном случае факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина О*** Субъектами указанного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что ООО "УК Вахитовского района" имело возможность для соблюдения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
Из материалов дела следует, что Комитет имел возможность принять надлежащие меры по производству
С учетом изложенного суды предыдущих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Комитета вменяемого состава административного правонарушения предусмотренного статей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом кассационной инстанции не установлено.
*** общества подтверждается актом проверки от 18.03.2010 г., протокол об административном правонарушении от 22.03.2010 г. N ПР-64 и другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "УК "ЖКХ Приволжского района" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания и, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "УК "ЖКХ Приволжского района" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года по делу N А65-9304/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)