Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от должника - открытого акционерного общества "Донбассводоснабжение" - А. (д-ть от 07.04.2008), от конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" - Л. (д-ть от 30.04.2008), в отсутствие уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, а также Комитета по управлению имуществом г. Шахты, Администрации г. Шахты, ГУП РНИИ АКХ им. Панфилова, открытого акционерного общества "Ростовуголь", общества с ограниченной ответственностью "Виал и К", общества с ограниченной ответственностью "Шахтремстройсервис", закрытого акционерного общества "Механизированная колонна N 22", общества с ограниченной ответственностью "Синтез Кровля", государственного учреждения здравоохранения "Центр профпатологии", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2008 по делу N А53-2570/2003-С2-8, установил следующее.
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Донбассводоснабжение" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом). Решением от 26.07.2005 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 17.07.2007 конкурсным управляющим утвержден К.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - кредитор) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должника (т. 37, л. д. 59-61). В обоснование жалобы указано, что арбитражный управляющий в ходе осуществления возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей нарушил действующее законодательство, а именно: отчет об использовании денежных средств содержит сведения за период 1 календарный месяц, а не за весь период конкурсного производства; требования о взыскании дебиторской задолженности предъявлены не на всю сумму; величина рыночной стоимости имущества должника в соответствии с отчетом от 20.07.2007 N 28, выполненным ООО "Южное Федеральное общество судебной экспертизы и оценки", занижена; отчеты об использовании денежных средств не содержат ссылки на первичные документы, подтверждающие основание получения денежных средств и расходов.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2008 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях К. нарушений норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кредитор не представил доказательств, свидетельствующих о том, что действиями арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы должника и кредиторов, а также причинены убытки (т. 37, л. д. 11-16).
В кассационной жалобе ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" просит отменить определение от 04.04.2008. По мнению заявителя жалобы, суд дал неверную оценку обжалуемым действиям конкурсного управляющего, неправильно истолковал закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы повторил доводы жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган и конкурсный управляющий К. просят оставить определение без изменения, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей кредитора и конкурсного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что основанием для подачи ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" жалобы на действия конкурсного управляющего должника послужило ненадлежащее, по мнению заявителя, исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.
Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
Как установлено судом, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" не представило доказательств ненадлежащего исполнения К. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего. Суд оценил доводы жалобы и указал, что отчеты конкурсного управляющего содержат сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении правил подготовки отчетов, заключений арбитражного управляющего" (далее - постановление N 299), а также нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего при представлении промежуточного отчета о ходе конкурсного производства указывать информацию за весь период конкурсного производства. Требование кредитора об указании в отчете об использовании денежных средств всех первичных документов не соответствует требованиям постановления N 299, а также нормам Закона о банкротстве, согласно которым в отчете об использовании денежных средств указываются реквизиты основного счета должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже. Отчеты об определении рыночной стоимости имущества соответствуют стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. Таким образом, обжалованные действия конкурсного управляющего не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов должника и кредиторов. Правильность данного вывода суда ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" документально не опровергло.
Основания для переоценки доказательств, которые при рассмотрении жалобы кредитора были исследованы и оценены нижестоящим судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2008 по делу N А53-2570/2003-С2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2008 N Ф08-3586/2008 ПО ДЕЛУ N А53-2570/2003-С2-8
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2008 г. N Ф08-3586/2008
Дело N А53-2570/2003-С2-8
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от должника - открытого акционерного общества "Донбассводоснабжение" - А. (д-ть от 07.04.2008), от конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" - Л. (д-ть от 30.04.2008), в отсутствие уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, а также Комитета по управлению имуществом г. Шахты, Администрации г. Шахты, ГУП РНИИ АКХ им. Панфилова, открытого акционерного общества "Ростовуголь", общества с ограниченной ответственностью "Виал и К", общества с ограниченной ответственностью "Шахтремстройсервис", закрытого акционерного общества "Механизированная колонна N 22", общества с ограниченной ответственностью "Синтез Кровля", государственного учреждения здравоохранения "Центр профпатологии", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2008 по делу N А53-2570/2003-С2-8, установил следующее.
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Донбассводоснабжение" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом). Решением от 26.07.2005 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 17.07.2007 конкурсным управляющим утвержден К.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - кредитор) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должника (т. 37, л. д. 59-61). В обоснование жалобы указано, что арбитражный управляющий в ходе осуществления возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей нарушил действующее законодательство, а именно: отчет об использовании денежных средств содержит сведения за период 1 календарный месяц, а не за весь период конкурсного производства; требования о взыскании дебиторской задолженности предъявлены не на всю сумму; величина рыночной стоимости имущества должника в соответствии с отчетом от 20.07.2007 N 28, выполненным ООО "Южное Федеральное общество судебной экспертизы и оценки", занижена; отчеты об использовании денежных средств не содержат ссылки на первичные документы, подтверждающие основание получения денежных средств и расходов.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2008 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях К. нарушений норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кредитор не представил доказательств, свидетельствующих о том, что действиями арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы должника и кредиторов, а также причинены убытки (т. 37, л. д. 11-16).
В кассационной жалобе ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" просит отменить определение от 04.04.2008. По мнению заявителя жалобы, суд дал неверную оценку обжалуемым действиям конкурсного управляющего, неправильно истолковал закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы повторил доводы жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган и конкурсный управляющий К. просят оставить определение без изменения, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей кредитора и конкурсного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что основанием для подачи ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" жалобы на действия конкурсного управляющего должника послужило ненадлежащее, по мнению заявителя, исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.
Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
Как установлено судом, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" не представило доказательств ненадлежащего исполнения К. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего. Суд оценил доводы жалобы и указал, что отчеты конкурсного управляющего содержат сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении правил подготовки отчетов, заключений арбитражного управляющего" (далее - постановление N 299), а также нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего при представлении промежуточного отчета о ходе конкурсного производства указывать информацию за весь период конкурсного производства. Требование кредитора об указании в отчете об использовании денежных средств всех первичных документов не соответствует требованиям постановления N 299, а также нормам Закона о банкротстве, согласно которым в отчете об использовании денежных средств указываются реквизиты основного счета должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже. Отчеты об определении рыночной стоимости имущества соответствуют стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. Таким образом, обжалованные действия конкурсного управляющего не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов должника и кредиторов. Правильность данного вывода суда ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" документально не опровергло.
Основания для переоценки доказательств, которые при рассмотрении жалобы кредитора были исследованы и оценены нижестоящим судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2008 по делу N А53-2570/2003-С2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)