Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гонтарь О.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Лахониной Р.И.
Судей: Зинченко С.В., Чернышевой И.П.
При секретаре: З.
рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года кассационную жалобу М. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 октября 2010 года, которым исковые требования ЗАО "Кар-Финанс" удовлетворены. Взысканы в пользу ЗАО "Кар-Финанс" с М. по кредитному договору: сумма основного долга в размере 75 063,87 долларов США, задолженность по процентам в размере 3 673,71 доллара США, пени в размере 3 150 долларов США, а всего 81 887 (восемьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят семь) долларов США 58 центов, что по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения составляет 2 447 857 (два миллиона четыреста сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 24 копейки. Обращено взыскание данных сумм на принадлежащее М. по договору N на участие в долевом строительстве от 15.08.2007 г. право требования от Общества с ограниченной ответственностью "И." однокомнатной квартиры N (строительный номер) проектной площадью 48,1 кв. метр, расположенной в N подъезде на N этаже строящегося многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями и подземным гаражом, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N по адресу:. Определен способ реализации принадлежащего М. права требования по договору N на участие в долевом строительстве от 15.08.2007 г. от Общества с ограниченной ответственностью "И." однокомнатной квартиры N (строительный номер) проектной площадью 48,1 кв. метр, расположенной в N подъезде на N этаже строящегося многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями и подземным гаражом, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: - путем реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость принадлежащего М. права требования по договору N на участие в долевом строительстве от 15.08.2007 г. от Общества с ограниченной ответственностью "И." однокомнатной квартиры N (строительный номер) проектной площадью 48,1 кв. метр, расположенной в N подъезде на N этаже строящегося многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями и подземным гаражом, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N по адресу:, в размере 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскано в пользу ЗАО "Кар-Финанс" с М. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 037 (двадцать одну тысячу тридцать семь) рублей 43 копейки.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения представителя М. С., поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя ЗАО "Кар-Финанс" П., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что между КБ "М." (ООО) и М. 04.09.2007 г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 76 437 долларов США на срок 242 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых. Кредит был предоставлен для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность квартиры по договору на участие в долевом строительстве. Кроме того, 04.09.2007 г. между сторонами также был заключен договор залога вышеуказанных имущественных прав требования однокомнатной квартиры, находящейся в строящемся жилом доме по адресу: (строительный номер).
30.10.2009 г. между банком и истцом был подписан договора уступки прав требований по ипотечным кредитам, согласно которому банк передал ЗАО "Кар-Финанс" в полном объеме право требования к М. по вышеуказанному кредитному договору, в том числе и права по договору, обеспечивающему исполнение обязательств М. О состоявшейся уступке прав М. был письменно уведомлен. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, последнее погашение произвел 25.03.2009 г., в связи с чем 10.08.2009 г. ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего момента не исполнено.
С учетом данных обстоятельств истец просил взыскать с М. задолженность по кредитному договору в размере 81 887,58 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, в том числе 75 063,87 долларов США - задолженность по сумме основного долга, 3 673,71 доллар США - задолженность по процентам, 3 150 долларов США - пени. Кроме того, истец просил обратить взыскание данных сумм на заложенные имущественные права требования от ООО "И." однокомнатной квартиры проектной площадью 48,1 кв. метр, находящейся по адресу:, установив начальную продажную стоимость имущественного права требования в сумме 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей. Также истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе М. с решением не согласен, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении дела ответчик признал исковые требования.
Суд обоснованно признал возможным принять признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заявление о признании иска сделано представителем ответчиков, понимающим последствия принятия судом признания иска.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
При этом предметом залога в силу ст. 336 ГК РФ могут быть, в том числе, имущественные права (требования).
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. При этом начальная продажная цена заложенного движимого имущества (имущественных прав) определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Как следует из представленного истцом расчета, проценты и пени за несвоевременное внесение платежей начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет судом проверен и признан правильным. При этом поступающие денежные средства направлялись в погашение задолженности в порядке, установленной кредитным договором.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена, суд обоснованно признал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. При удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств суд учел, что курс ЦБ РФ на дату вынесения решения составляет 29,8929 рублей за 1 доллар США.
В кассационной жалобе М. не согласен с размером пени. считая его завышенным.
С чем согласиться нельзя, поскольку размер пени соответствует последствия нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера пени согласно со ст. 333 ГК РФ не имеется.
М. в кассационной жалобе указывает на то, что начальная продажная цена имущественных прав на однокомнатную квартиру определена неправильно, является явно заниженной.
Между тем, при рассмотрении дела ответчик с начальной продажной ценой, указанной истцом, был согласен, своей оценки не представил. Указанная судом начальная продажная цена соответствует залоговой цене имущественных прав на квартиру.
Прочие доводы кассационной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Калининградского областного суда
С.В.ЗИНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-867
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N 33-867
Судья Гонтарь О.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Лахониной Р.И.
Судей: Зинченко С.В., Чернышевой И.П.
При секретаре: З.
рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года кассационную жалобу М. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 октября 2010 года, которым исковые требования ЗАО "Кар-Финанс" удовлетворены. Взысканы в пользу ЗАО "Кар-Финанс" с М. по кредитному договору: сумма основного долга в размере 75 063,87 долларов США, задолженность по процентам в размере 3 673,71 доллара США, пени в размере 3 150 долларов США, а всего 81 887 (восемьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят семь) долларов США 58 центов, что по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения составляет 2 447 857 (два миллиона четыреста сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 24 копейки. Обращено взыскание данных сумм на принадлежащее М. по договору N на участие в долевом строительстве от 15.08.2007 г. право требования от Общества с ограниченной ответственностью "И." однокомнатной квартиры N (строительный номер) проектной площадью 48,1 кв. метр, расположенной в N подъезде на N этаже строящегося многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями и подземным гаражом, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N по адресу:. Определен способ реализации принадлежащего М. права требования по договору N на участие в долевом строительстве от 15.08.2007 г. от Общества с ограниченной ответственностью "И." однокомнатной квартиры N (строительный номер) проектной площадью 48,1 кв. метр, расположенной в N подъезде на N этаже строящегося многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями и подземным гаражом, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: - путем реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость принадлежащего М. права требования по договору N на участие в долевом строительстве от 15.08.2007 г. от Общества с ограниченной ответственностью "И." однокомнатной квартиры N (строительный номер) проектной площадью 48,1 кв. метр, расположенной в N подъезде на N этаже строящегося многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями и подземным гаражом, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N по адресу:, в размере 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскано в пользу ЗАО "Кар-Финанс" с М. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 037 (двадцать одну тысячу тридцать семь) рублей 43 копейки.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения представителя М. С., поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя ЗАО "Кар-Финанс" П., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что между КБ "М." (ООО) и М. 04.09.2007 г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 76 437 долларов США на срок 242 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых. Кредит был предоставлен для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность квартиры по договору на участие в долевом строительстве. Кроме того, 04.09.2007 г. между сторонами также был заключен договор залога вышеуказанных имущественных прав требования однокомнатной квартиры, находящейся в строящемся жилом доме по адресу: (строительный номер).
30.10.2009 г. между банком и истцом был подписан договора уступки прав требований по ипотечным кредитам, согласно которому банк передал ЗАО "Кар-Финанс" в полном объеме право требования к М. по вышеуказанному кредитному договору, в том числе и права по договору, обеспечивающему исполнение обязательств М. О состоявшейся уступке прав М. был письменно уведомлен. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, последнее погашение произвел 25.03.2009 г., в связи с чем 10.08.2009 г. ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего момента не исполнено.
С учетом данных обстоятельств истец просил взыскать с М. задолженность по кредитному договору в размере 81 887,58 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, в том числе 75 063,87 долларов США - задолженность по сумме основного долга, 3 673,71 доллар США - задолженность по процентам, 3 150 долларов США - пени. Кроме того, истец просил обратить взыскание данных сумм на заложенные имущественные права требования от ООО "И." однокомнатной квартиры проектной площадью 48,1 кв. метр, находящейся по адресу:, установив начальную продажную стоимость имущественного права требования в сумме 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей. Также истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе М. с решением не согласен, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении дела ответчик признал исковые требования.
Суд обоснованно признал возможным принять признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заявление о признании иска сделано представителем ответчиков, понимающим последствия принятия судом признания иска.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
При этом предметом залога в силу ст. 336 ГК РФ могут быть, в том числе, имущественные права (требования).
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. При этом начальная продажная цена заложенного движимого имущества (имущественных прав) определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Как следует из представленного истцом расчета, проценты и пени за несвоевременное внесение платежей начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет судом проверен и признан правильным. При этом поступающие денежные средства направлялись в погашение задолженности в порядке, установленной кредитным договором.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена, суд обоснованно признал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. При удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств суд учел, что курс ЦБ РФ на дату вынесения решения составляет 29,8929 рублей за 1 доллар США.
В кассационной жалобе М. не согласен с размером пени. считая его завышенным.
С чем согласиться нельзя, поскольку размер пени соответствует последствия нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера пени согласно со ст. 333 ГК РФ не имеется.
М. в кассационной жалобе указывает на то, что начальная продажная цена имущественных прав на однокомнатную квартиру определена неправильно, является явно заниженной.
Между тем, при рассмотрении дела ответчик с начальной продажной ценой, указанной истцом, был согласен, своей оценки не представил. Указанная судом начальная продажная цена соответствует залоговой цене имущественных прав на квартиру.
Прочие доводы кассационной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Калининградского областного суда
С.В.ЗИНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)