Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Шавкуновой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-56410/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр п. Ачит" (ИНН 6637003642, ОГРН 1046601055093)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ачитского городского округа (ИНН 6619010277, ОГРН 1069619008271)
о взыскании 312178 руб. 66 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: И.В. Борисова - директор, протокол N 3 от 30.12.2006 г., паспорт;
- от ответчика: О.А. Ведерникова - председатель, приказ N 13 от 27.03.2006 г., паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Расчетно-кассовый центр п. Ачит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ачитского городского округа (далее - ответчик) денежных средств в сумме 312178 руб. 66 коп., составляющей задолженность по оплате работ по капитальному ремонту общего имущества жилищного фонда.
Определением от 25.01.2012 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.
Ответчик иск не признал, пояснив, что обрушение крыши произошло по вине управляющей компании, т.е. истца. В связи с этим выполненные истцом работы по капитальному ремонту крыши оплате не подлежат.
Определением от 16.02.2012 г. дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании, состоявшемся 20 марта 2012 г. истец и ответчик поддержали доводы, изложенные в предварительном судебном заседании. Истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ачитского городского округа (собственник) и ООО "Расчетно-кассовый центр п. Ачит" (управляющая компания) заключен Муниципальный контракт управления многоквартирным домом от 01.02.2010 г., в соответствии с которым собственник передает управляющей организации полномочия по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ул. Кусакина, д. 55, п. Ачит, Ачитский район, Свердловская область в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (п. 1.1 Муниципального контракта, п. 41 приложения 1 к Муниципальному контракту).
Данный дом полностью находится в муниципальной собственности Ачитского городского округа.
В соответствии с п. 7.1 срок действия Муниципального контракта установлен с 01.02.2010 г. по 31.12.2012 г.
В течение срока действия контракта управляющая компания обязалась предоставлять услуги и выполнять работы по организации содержания и ремонта общего имущества дома согласно перечню работ и услуг, указанных в приложении N 2 к контракту.
В случае необходимости выполнения капитального ремонта, управляющая компания направляет собственнику предложение о его проведении.
При принятии собственником решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирным домом и выделении денежных средств, управляющая компания обязуется провести капитальный ремонт дома (п. 2.1.12 Муниципального контракта).
При заключении Муниципального контракта и передаче данного дома акт обследования технического состояния дома сторонами не составлялся.
После заключения Муниципального контракта истцом 02.03.2010 г. составлен акт осмотра жилого дома.
По результатам осмотра крыши управляющей компанией установлено, что шифер пришел в негодность, стропила установлены с конструктивными нарушениями, подлежат частичной замене, отсутствуют распорки. Стены: частично обрушается кирпич, имеется частичное разрушение кровли, происходит намокание парапета.
Износ здания в целом составляет 48%, износ крыши 60%.
Из содержания приложения N 2 к Муниципальному контракту на управление многоквартирным домом такой вид работ, как очистка крыши от снега, отсутствует.
Закрепленная в пунктах 2, 3 приложения обязанность управляющей компании по сдвижке и подметанию снега относится к содержанию и уборке земельного участка, а не к работам по содержанию крыши.
Как указал ответчик, согласно акту 18.03.2011 г. обследования жилого дома N 55 от по ул. Кусакина в п. Ачит, составленному по факту обрушения части крыши, установлено обрушение стропил и подстропильных балок, обрушение шифера, разрушение кирпичной кладки карниза со стороны двора на длину 25 метров.
Согласно заключению комиссии дом является пригодным для проживания после проведения всех восстановительных работ на крыше, покрытия крыши шифером.
Управляющей компанией - ООО "Расчетно-кассовый центр п. Ачит" на ремонт крыши заключен договор подряда N 41 от 18.03.2011 г. с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Ачит". Перечень работ и их стоимость в сумме 312 178 руб. определены локальной сметой N 1049а.
Работы по восстановлению крыши выполнены, что подтверждается актом ф. КС-2 N 1049 от 21.04.2011 г. на сумму 312178 руб. 66 коп.
Стоимость работ взыскана с ООО "Расчетно-кассовый центр п. Ачит" в пользу подрядчика ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Ачит" решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2011 г. по делу N А60-38055/2011, выдан исполнительный лист.
Норма, содержащаяся в Жилищном кодексе Российской Федерации, предусматривает, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшаются эксплуатационные показатели жилищного фонда, осуществляется технически возможная и экономически целесообразная модернизация жилых зданий (п. 2.4.2 Правил).
Согласно ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается собственником с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования и других предложений.
Постановлением Администрации Ачитского городского округа от 24.06.2010 г. N 550 "Об утверждении административного регламента финансирования и софинансирования из бюджета Ачитского городского округа работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов" утвержден административный регламент, согласно которому организация, управляющая жилищным фондом, до 01 августа года, предшествующего планируемому, формирует титульный список на капитальный ремонт многоквартирных домов с финансированием из бюджета Ачитского городского округа.
Во исполнение данного регламента истцом в адрес ответчика и Главы Администрации Ачитского городского округа направлен титульный список объектов и объемов работ по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда на 2011 г. включая дом N 55 по ул. Кусакина, п. Ачит (п. 45 Списка), о чем свидетельствуют письма от 20.10.2010 г. N 75-ркц/и и N 74-ркц/и.
Однако ответчиком указанный дом в титульный список включен не был.
Между тем, в силу статей 14, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Собственник несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу наличии достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что собственником не исполнялись обязанности по надлежащему содержанию и капитальному ремонту многоквартирного жилого дома N 55 по ул. Кусакина, п. Ачит, что привело к обрушению кровли.
Учитывая, что размер расходов истца подтверждается представленными в дело доказательствами, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из суммы иска 312178 руб. 66 коп. общая сумма государственной пошлины составляет 9243 руб. 57 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ачитского городского округа (ИНН 6619010277, ОГРН 1069619008271) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр п. Ачит" (ИНН 6637003642, ОГРН 1046601055093) основной долг в сумме 312178 (триста двенадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 66 копеек.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ачитского городского округа (ИНН 6619010277, ОГРН 1069619008271) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр п. Ачит" (ИНН 6637003642, ОГРН 1046601055093) денежные средства в сумме 9243 (девять тысяч двести сорок три) рубля 57 копеек в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.03.2012 ПО ДЕЛУ N А60-56410/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. по делу N А60-56410/2011
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Шавкуновой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-56410/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр п. Ачит" (ИНН 6637003642, ОГРН 1046601055093)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ачитского городского округа (ИНН 6619010277, ОГРН 1069619008271)
о взыскании 312178 руб. 66 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: И.В. Борисова - директор, протокол N 3 от 30.12.2006 г., паспорт;
- от ответчика: О.А. Ведерникова - председатель, приказ N 13 от 27.03.2006 г., паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Расчетно-кассовый центр п. Ачит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ачитского городского округа (далее - ответчик) денежных средств в сумме 312178 руб. 66 коп., составляющей задолженность по оплате работ по капитальному ремонту общего имущества жилищного фонда.
Определением от 25.01.2012 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.
Ответчик иск не признал, пояснив, что обрушение крыши произошло по вине управляющей компании, т.е. истца. В связи с этим выполненные истцом работы по капитальному ремонту крыши оплате не подлежат.
Определением от 16.02.2012 г. дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании, состоявшемся 20 марта 2012 г. истец и ответчик поддержали доводы, изложенные в предварительном судебном заседании. Истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ачитского городского округа (собственник) и ООО "Расчетно-кассовый центр п. Ачит" (управляющая компания) заключен Муниципальный контракт управления многоквартирным домом от 01.02.2010 г., в соответствии с которым собственник передает управляющей организации полномочия по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ул. Кусакина, д. 55, п. Ачит, Ачитский район, Свердловская область в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (п. 1.1 Муниципального контракта, п. 41 приложения 1 к Муниципальному контракту).
Данный дом полностью находится в муниципальной собственности Ачитского городского округа.
В соответствии с п. 7.1 срок действия Муниципального контракта установлен с 01.02.2010 г. по 31.12.2012 г.
В течение срока действия контракта управляющая компания обязалась предоставлять услуги и выполнять работы по организации содержания и ремонта общего имущества дома согласно перечню работ и услуг, указанных в приложении N 2 к контракту.
В случае необходимости выполнения капитального ремонта, управляющая компания направляет собственнику предложение о его проведении.
При принятии собственником решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирным домом и выделении денежных средств, управляющая компания обязуется провести капитальный ремонт дома (п. 2.1.12 Муниципального контракта).
При заключении Муниципального контракта и передаче данного дома акт обследования технического состояния дома сторонами не составлялся.
После заключения Муниципального контракта истцом 02.03.2010 г. составлен акт осмотра жилого дома.
По результатам осмотра крыши управляющей компанией установлено, что шифер пришел в негодность, стропила установлены с конструктивными нарушениями, подлежат частичной замене, отсутствуют распорки. Стены: частично обрушается кирпич, имеется частичное разрушение кровли, происходит намокание парапета.
Износ здания в целом составляет 48%, износ крыши 60%.
Из содержания приложения N 2 к Муниципальному контракту на управление многоквартирным домом такой вид работ, как очистка крыши от снега, отсутствует.
Закрепленная в пунктах 2, 3 приложения обязанность управляющей компании по сдвижке и подметанию снега относится к содержанию и уборке земельного участка, а не к работам по содержанию крыши.
Как указал ответчик, согласно акту 18.03.2011 г. обследования жилого дома N 55 от по ул. Кусакина в п. Ачит, составленному по факту обрушения части крыши, установлено обрушение стропил и подстропильных балок, обрушение шифера, разрушение кирпичной кладки карниза со стороны двора на длину 25 метров.
Согласно заключению комиссии дом является пригодным для проживания после проведения всех восстановительных работ на крыше, покрытия крыши шифером.
Управляющей компанией - ООО "Расчетно-кассовый центр п. Ачит" на ремонт крыши заключен договор подряда N 41 от 18.03.2011 г. с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Ачит". Перечень работ и их стоимость в сумме 312 178 руб. определены локальной сметой N 1049а.
Работы по восстановлению крыши выполнены, что подтверждается актом ф. КС-2 N 1049 от 21.04.2011 г. на сумму 312178 руб. 66 коп.
Стоимость работ взыскана с ООО "Расчетно-кассовый центр п. Ачит" в пользу подрядчика ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Ачит" решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2011 г. по делу N А60-38055/2011, выдан исполнительный лист.
Норма, содержащаяся в Жилищном кодексе Российской Федерации, предусматривает, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшаются эксплуатационные показатели жилищного фонда, осуществляется технически возможная и экономически целесообразная модернизация жилых зданий (п. 2.4.2 Правил).
Согласно ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается собственником с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования и других предложений.
Постановлением Администрации Ачитского городского округа от 24.06.2010 г. N 550 "Об утверждении административного регламента финансирования и софинансирования из бюджета Ачитского городского округа работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов" утвержден административный регламент, согласно которому организация, управляющая жилищным фондом, до 01 августа года, предшествующего планируемому, формирует титульный список на капитальный ремонт многоквартирных домов с финансированием из бюджета Ачитского городского округа.
Во исполнение данного регламента истцом в адрес ответчика и Главы Администрации Ачитского городского округа направлен титульный список объектов и объемов работ по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда на 2011 г. включая дом N 55 по ул. Кусакина, п. Ачит (п. 45 Списка), о чем свидетельствуют письма от 20.10.2010 г. N 75-ркц/и и N 74-ркц/и.
Однако ответчиком указанный дом в титульный список включен не был.
Между тем, в силу статей 14, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Собственник несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу наличии достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что собственником не исполнялись обязанности по надлежащему содержанию и капитальному ремонту многоквартирного жилого дома N 55 по ул. Кусакина, п. Ачит, что привело к обрушению кровли.
Учитывая, что размер расходов истца подтверждается представленными в дело доказательствами, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из суммы иска 312178 руб. 66 коп. общая сумма государственной пошлины составляет 9243 руб. 57 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ачитского городского округа (ИНН 6619010277, ОГРН 1069619008271) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр п. Ачит" (ИНН 6637003642, ОГРН 1046601055093) основной долг в сумме 312178 (триста двенадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 66 копеек.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ачитского городского округа (ИНН 6619010277, ОГРН 1069619008271) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр п. Ачит" (ИНН 6637003642, ОГРН 1046601055093) денежные средства в сумме 9243 (девять тысяч двести сорок три) рубля 57 копеек в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Судья
ЛИПИНА И.В.
ЛИПИНА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)