Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Симчук М.В. (доверенность от 18.04.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 года по делу N А19-12111/08-35 (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Ячменев Г.Г.),
региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (далее - РСП ОАО "ДОСТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.08 N 1-112/08 Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба жилищного контроля) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2008 года в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 года решение суда оставлено без изменения.
РСП ОАО "ДОСТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм Федерального закона от 08.08.2001 N 131-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", статей 2.1, 24.5, 25.4, 28.2, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 16, 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статей 30, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления Службы жилищного контроля.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправомерно не принято во внимание существенное нарушение Службой жилищного контроля порядка привлечения к ответственности: уведомление общества о проведении контрольного мероприятия посредством факсимильной связи; то, что представитель общества не присутствовал при составлении акта о проведении мероприятия по государственному жилищному контролю; акт о проведении мероприятия по государственному жилищному контролю не подписан должностным лицом, осуществившим мероприятие по контролю; протокол об административном правонарушении не составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Общество оспаривает вывод судов о том, что оно является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о доказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неисследованность судами обстоятельства противоречия между вменяемым правонарушением (несвоевременно организованные работы) и ссылкой на нормы права, которые, по мнению Службы жилищного контроля, нарушило общество (пункты 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), указывая, что Службой жилищного контроля не определены сроки, в соответствии с которыми работы считаются своевременно организованными, не приведены доказательства того, что общество нарушило такие сроки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 68730, 68731 от 15.12.2008 и 09.12.2008), общество своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело слушается без их участия.
Представитель Службы жилищного контроля в судебном заседании указала на законность и обоснованность судебных актов и несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в Службу жилищного контроля письмом от 16.06.2008 исх. N 28/06-08М повторно обратилось общество с ограниченной ответственностью "Метрон" по поводу затопления дома N 70 "А" проспект Маршала Жукова г. Иркутска фекалиями, изливающимися из канализационной системы дома N 68.
На основании распоряжения от 26.06.08 N 72-01-493р Службой строительного надзора и жилищного контроля Иркутской области 14.07.08 проведена внеплановая проверка соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, проспект Маршала Жукова, дом N 68 и установлено затопление подвального помещения блок-секции 12. Данный факт зафиксирован в акте от 14.07.2008 N 12А-38-10.
По факту нарушения пунктов 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, выразившегося в том, что обществом своевременно не организованы работы по устранению затопления подвального помещения блок-секции 12, Службой жилищного контроля в отношении общества 18.07.2008 составлен протокол N 5 П-38-10 об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Службы жилищного контроля от 13.08.08 N 1-112/08 РСП ОАО "ДОСТ" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности наличия в действиях РСП ОАО "ДОСТ" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений административным органом процедуры привлечения к ответственности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
В силу пункта 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе, предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (пункт 4.1.1 Правил).
В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.15 Правил подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Как следует из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Иркутск, проспект Маршала Жукова, дом 68, общество является управляющей компанией данного дома, осуществляет управление домом на основании договоров управления, заключенных с собственниками жилых помещений.
Судами на основании материалов дела, в том числе, договоров управления многоквартирным домом, установлено, что РСП ОАО "ДОСТ", являясь специализированной организацией, осуществляет содержание жилого фонда, переданного ему в управление, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Таким образом, общество является управляющей организацией, ответственной за содержание обслуживаемых ей жилых домов.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что РСП ОАО "ДОСТ" не является лицом, ответственным за соблюдение правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, проспект Маршала Жукова, дом 68, поскольку в соответствии с действующим законодательством лицом ответственным за ненадлежащее содержание имущества является сособственник жилого помещения, обоснованно не принят судебными инстанциями как несостоятельный в правовом отношении.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Суды правомерно указали, что общество, на котором лежит обязанность по содержанию жилого фонда, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, может нести ответственность за нарушение этих правил и норм.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии существенных нарушений Службой жилищного контроля порядка привлечения общества к административной ответственности были предметом надлежащего исследования и оценки судебными инстанциями и мотивированно отвергнуты.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы судов соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 года по делу N А19-12111/08-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2008 N А19-12111/08-35-Ф02-6574/08 ПО ДЕЛУ N А19-12111/08-35
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. N А19-12111/08-35-Ф02-6574/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Симчук М.В. (доверенность от 18.04.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 года по делу N А19-12111/08-35 (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Ячменев Г.Г.),
установил:
региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (далее - РСП ОАО "ДОСТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.08 N 1-112/08 Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба жилищного контроля) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2008 года в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 года решение суда оставлено без изменения.
РСП ОАО "ДОСТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм Федерального закона от 08.08.2001 N 131-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", статей 2.1, 24.5, 25.4, 28.2, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 16, 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статей 30, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления Службы жилищного контроля.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправомерно не принято во внимание существенное нарушение Службой жилищного контроля порядка привлечения к ответственности: уведомление общества о проведении контрольного мероприятия посредством факсимильной связи; то, что представитель общества не присутствовал при составлении акта о проведении мероприятия по государственному жилищному контролю; акт о проведении мероприятия по государственному жилищному контролю не подписан должностным лицом, осуществившим мероприятие по контролю; протокол об административном правонарушении не составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Общество оспаривает вывод судов о том, что оно является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о доказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неисследованность судами обстоятельства противоречия между вменяемым правонарушением (несвоевременно организованные работы) и ссылкой на нормы права, которые, по мнению Службы жилищного контроля, нарушило общество (пункты 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), указывая, что Службой жилищного контроля не определены сроки, в соответствии с которыми работы считаются своевременно организованными, не приведены доказательства того, что общество нарушило такие сроки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 68730, 68731 от 15.12.2008 и 09.12.2008), общество своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело слушается без их участия.
Представитель Службы жилищного контроля в судебном заседании указала на законность и обоснованность судебных актов и несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в Службу жилищного контроля письмом от 16.06.2008 исх. N 28/06-08М повторно обратилось общество с ограниченной ответственностью "Метрон" по поводу затопления дома N 70 "А" проспект Маршала Жукова г. Иркутска фекалиями, изливающимися из канализационной системы дома N 68.
На основании распоряжения от 26.06.08 N 72-01-493р Службой строительного надзора и жилищного контроля Иркутской области 14.07.08 проведена внеплановая проверка соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, проспект Маршала Жукова, дом N 68 и установлено затопление подвального помещения блок-секции 12. Данный факт зафиксирован в акте от 14.07.2008 N 12А-38-10.
По факту нарушения пунктов 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, выразившегося в том, что обществом своевременно не организованы работы по устранению затопления подвального помещения блок-секции 12, Службой жилищного контроля в отношении общества 18.07.2008 составлен протокол N 5 П-38-10 об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Службы жилищного контроля от 13.08.08 N 1-112/08 РСП ОАО "ДОСТ" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности наличия в действиях РСП ОАО "ДОСТ" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений административным органом процедуры привлечения к ответственности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
В силу пункта 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе, предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (пункт 4.1.1 Правил).
В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.15 Правил подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Как следует из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Иркутск, проспект Маршала Жукова, дом 68, общество является управляющей компанией данного дома, осуществляет управление домом на основании договоров управления, заключенных с собственниками жилых помещений.
Судами на основании материалов дела, в том числе, договоров управления многоквартирным домом, установлено, что РСП ОАО "ДОСТ", являясь специализированной организацией, осуществляет содержание жилого фонда, переданного ему в управление, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Таким образом, общество является управляющей организацией, ответственной за содержание обслуживаемых ей жилых домов.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что РСП ОАО "ДОСТ" не является лицом, ответственным за соблюдение правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, проспект Маршала Жукова, дом 68, поскольку в соответствии с действующим законодательством лицом ответственным за ненадлежащее содержание имущества является сособственник жилого помещения, обоснованно не принят судебными инстанциями как несостоятельный в правовом отношении.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Суды правомерно указали, что общество, на котором лежит обязанность по содержанию жилого фонда, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, может нести ответственность за нарушение этих правил и норм.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии существенных нарушений Службой жилищного контроля порядка привлечения общества к административной ответственности были предметом надлежащего исследования и оценки судебными инстанциями и мотивированно отвергнуты.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы судов соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 года по делу N А19-12111/08-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)