Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Русь" председателя правления Манушенковой Л.М. (протокол N 4 заседания правления от 11.06.2007), Скшидлевской Л.Н. (доверенность от 22.05.2008), садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" председателя правления Мухиной Н.В. (протокол N 1 заседания правления от 24.06.2006), Скшидлевской Л.Н. (доверенность от 03.03.2008), садоводческого некоммерческого товарищества "Пролетарий" председателя правления Ефимовой Т.П. (протокол N 2 заседания правления от 23.06.2007), Скшидлевской Л.Н. (доверенность от 11.03.2008), садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" Овчинниковой А.В. (доверенность от 09.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ОРБИТА" генерального директора Рейнштрома В.А. и представителя Рейнштрома В.В. (доверенность от 23.05.2008), рассмотрев 26.05.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Русь", садоводческого некоммерческого товарищества "Луч", садоводческого некоммерческого товарищества "Пролетарий" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 по делу N А56-33225/2007 (судья Астрицкая С.Т.),
садоводческое некоммерческое товарищество "Заря" (далее - СНТ "Заря") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ОРБИТА" (далее - Общество) о признании недействительным договора на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 20.09.2003 N 124. Также СНТ "Заря" просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - восстановить истца в своих правах, привести стороны в такое положение, в котором они находились до совершения сделки; обязать ответчика расторгнуть указанный договор и возместить все полученное по сделке.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Садоводческое некоммерческое товарищество "Русь", садоводческое некоммерческое товарищество "Луч" и садоводческое некоммерческое товарищество "Пролетарий" (далее - Товарищества), не являющиеся лицами, участвующими в деле, обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами на указанное определение.
Определениями суда апелляционной инстанции от 13.03.2008 (судья Жиляева Е.В.) жалобы Товариществ возвращены на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2008 указанные определения суда апелляционной инстанции по настоящему делу оставлены без изменения.
В кассационных жалобах Товарищества, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просят отменить определение суда первой инстанции и дело направить на новое рассмотрение для решения вопроса о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и вынесения судебного акта по существу.
В обоснование жалоб их податели ссылаются на то, что СНТ "Заря" (заказчик) в рамках настоящего дела оспаривает договор на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 20.09.2003 N 124, заключенный с Обществом. По указанному договору у СНТ "Заря" возникла задолженность перед подрядчиком, что послужило основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении первого (дело N А56-19678/2006). Однако в дебиторскую задолженность СНТ "Заря" включены задолженности Товариществ, которые не давали своего согласия на заключение указанного договора. По мнению подателей жалоб, обязанность по исполнению обязательств по названному договору нарушает их права, так как до заключения спорного договора (23.08.2003) Товарищества выделились при реорганизации СНТ "Заря".
В судебном заседании представители Товариществ поддержали доводы, изложенные в жалобах, а представители СНТ "Заря" и Общества просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Кассационная инстанция не находит оснований для рассмотрения кассационных жалоб по существу.
В соответствии со статьями 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают как лица, участвующие в деле, так и лица, в деле не участвовавшие, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Постановлениями суда кассационной инстанции не установлено нарушение прав и обязанностей Товариществ и оспариваемые определения суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Из материалов дела усматривается, что Товарищества в деле не участвовали. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что определением суда первой инстанции были нарушены их права, заявителями жалоб не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационные жалобы Товариществ по настоящему делу не могут быть рассмотрены по существу, в связи с чем производство по ошибочно принятым кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 282 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
производство по кассационным жалобам, поданным садоводческим некоммерческим товариществом "Русь", садоводческим некоммерческим товариществом "Луч" и садоводческим некоммерческим товариществом "Пролетарий", на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 по делу N А56-33225/2007 прекратить.
Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Русь", садоводческому некоммерческому товариществу "Луч" и садоводческому некоммерческому товариществу "Пролетарий" из федерального бюджета по 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителями при подаче кассационных жалоб по квитанциям от 07.03.2008 N 23528721, от 07.03.2008 N 23528720, от 07.03.2008 N 23528719.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2008 ПО ДЕЛУ N А56-33225/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2008 г. по делу N А56-33225/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Русь" председателя правления Манушенковой Л.М. (протокол N 4 заседания правления от 11.06.2007), Скшидлевской Л.Н. (доверенность от 22.05.2008), садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" председателя правления Мухиной Н.В. (протокол N 1 заседания правления от 24.06.2006), Скшидлевской Л.Н. (доверенность от 03.03.2008), садоводческого некоммерческого товарищества "Пролетарий" председателя правления Ефимовой Т.П. (протокол N 2 заседания правления от 23.06.2007), Скшидлевской Л.Н. (доверенность от 11.03.2008), садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" Овчинниковой А.В. (доверенность от 09.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ОРБИТА" генерального директора Рейнштрома В.А. и представителя Рейнштрома В.В. (доверенность от 23.05.2008), рассмотрев 26.05.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Русь", садоводческого некоммерческого товарищества "Луч", садоводческого некоммерческого товарищества "Пролетарий" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 по делу N А56-33225/2007 (судья Астрицкая С.Т.),
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Заря" (далее - СНТ "Заря") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ОРБИТА" (далее - Общество) о признании недействительным договора на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 20.09.2003 N 124. Также СНТ "Заря" просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - восстановить истца в своих правах, привести стороны в такое положение, в котором они находились до совершения сделки; обязать ответчика расторгнуть указанный договор и возместить все полученное по сделке.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Садоводческое некоммерческое товарищество "Русь", садоводческое некоммерческое товарищество "Луч" и садоводческое некоммерческое товарищество "Пролетарий" (далее - Товарищества), не являющиеся лицами, участвующими в деле, обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами на указанное определение.
Определениями суда апелляционной инстанции от 13.03.2008 (судья Жиляева Е.В.) жалобы Товариществ возвращены на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2008 указанные определения суда апелляционной инстанции по настоящему делу оставлены без изменения.
В кассационных жалобах Товарищества, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просят отменить определение суда первой инстанции и дело направить на новое рассмотрение для решения вопроса о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и вынесения судебного акта по существу.
В обоснование жалоб их податели ссылаются на то, что СНТ "Заря" (заказчик) в рамках настоящего дела оспаривает договор на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 20.09.2003 N 124, заключенный с Обществом. По указанному договору у СНТ "Заря" возникла задолженность перед подрядчиком, что послужило основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении первого (дело N А56-19678/2006). Однако в дебиторскую задолженность СНТ "Заря" включены задолженности Товариществ, которые не давали своего согласия на заключение указанного договора. По мнению подателей жалоб, обязанность по исполнению обязательств по названному договору нарушает их права, так как до заключения спорного договора (23.08.2003) Товарищества выделились при реорганизации СНТ "Заря".
В судебном заседании представители Товариществ поддержали доводы, изложенные в жалобах, а представители СНТ "Заря" и Общества просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Кассационная инстанция не находит оснований для рассмотрения кассационных жалоб по существу.
В соответствии со статьями 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают как лица, участвующие в деле, так и лица, в деле не участвовавшие, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Постановлениями суда кассационной инстанции не установлено нарушение прав и обязанностей Товариществ и оспариваемые определения суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Из материалов дела усматривается, что Товарищества в деле не участвовали. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что определением суда первой инстанции были нарушены их права, заявителями жалоб не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационные жалобы Товариществ по настоящему делу не могут быть рассмотрены по существу, в связи с чем производство по ошибочно принятым кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 282 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационным жалобам, поданным садоводческим некоммерческим товариществом "Русь", садоводческим некоммерческим товариществом "Луч" и садоводческим некоммерческим товариществом "Пролетарий", на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 по делу N А56-33225/2007 прекратить.
Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Русь", садоводческому некоммерческому товариществу "Луч" и садоводческому некоммерческому товариществу "Пролетарий" из федерального бюджета по 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителями при подаче кассационных жалоб по квитанциям от 07.03.2008 N 23528721, от 07.03.2008 N 23528720, от 07.03.2008 N 23528719.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)