Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2011 ПО ДЕЛУ N А65-19592/2010

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N А65-19592/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Селиверстовой Н.А.,
судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,
с участием:
от истца по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань, - представитель не явился, извещен,
от ответчика по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани, Республика Татарстан, - представители Афанасьева Е.В., доверенность от 21 июля 2010 г. N 527 и Афанасьев С.Н., доверенность от 17 марта 2011 г. N 715,
от третьих лиц МУ "Комитет ЖКХ Исполнительного комитета МО г. Казани" - представитель не явился, извещен,
МУ "Исполнительный комитет МО г. Казани", - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2010 г. по делу N А65-19592/2010 (судья Мельникова Н.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани, Республика Татарстан, о взыскании 4 720 995,61 руб. задолженности,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г. Казани, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.01.2010 г. в части установления платы за услуги вывоз крупногабаритного мусора (КГМ) в размере 306,28 руб. за 1 куб. м, о признании недействительными актов выполненных работ за 2009-2010 г. в части определения стоимости за вывоз КГМ, с участием третьих лиц МУ "Комитет ЖКХ Исполнительного комитета МО г. Казани" и МУ "Исполнительный комитет МО г. Казани",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г. Казани, Казань (далее - ответчик) о взыскании 4 720 95,61 руб. задолженности.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г. Казани, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.01.2010 г. в части установления платы за услуги вывоз крупногабаритного мусора (КГМ) в размере 306,28 руб. за 1 куб. м, о признании недействительными актов выполненных работ за 2009 - 2010 г. в части определения стоимости за вывоз КГМ.
В порядке ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУ "Комитет жилищного коммунального хозяйства Исполнительного комитета МО г. Казани" и МУ "Исполнительный комитет МО г. Казани".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2010 г. первоначальный иск удовлетворен частично. С общества с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г. Казани, г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 4 720395,61 руб. задолженности, 46 598,69 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части первоначального заявленного иска - отказано. В удовлетворении встречного иска - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Указывает на ничтожность дополнительного соглашения в части установления стоимости услуг по вывозу крупногабаритных отходов (КГМ), как противоречащего нормам жилищного законодательства и отсутствия у ООО "УК ЖКХ Приволжского района", как управляющей компании полномочий на получения услуг от имени собственников помещений многоквартирных домов.
В судебном заседании представители ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение по настоящему делу законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что по договору на сбор и вывоз твердых бытовых отходов N 358 от 01.04.2009 г. ООО "ПЖКХ" приняло на себя обязательства по вывозу отходов от мест сбора на территориях домовладений до объектов переработки и их захоронения., а ООО "УК ЖКХ Приволжского района" приняло на себя обязательства по организации сбора отходов в контейнеры, отгрузку, а также учета и контроля за их своевременным вывозом с территорий многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении, а также производит оплату за выполненные работы и услуги по договору.
01.01.2010 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 358 от 01.04.09 г. в части оказания истцом дополнительной услуги по вывозу крупногабаритного мусора, установив стоимость услуг по вывозу и утилизации ТБО - 230,94 руб. за 1 куб. м; за КГМ - 306.28 руб. за 1 куб. м.
Уклонение ответчика от оплаты услуг за вывоз ТБО и КГМ за период действия договора, послужило основанием к предъявлению настоящего иска.
ООО "УК ЖКХ Приволжского района" полагая, что дополнительное соглашение заключено в нарушение положений действующего законодательства обратилось в суд со встречным иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, и отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнений не допускается.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Республики Татарстан, дав оценку представленным в дело договору (с учетом условий дополнительного соглашения), актам выполненных работ, подписанным ответчиком, пришел к обоснованному выводу о том, что работы в предъявленном размере задолженности выполнены истцом в полном объеме.
Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, установив отсутствие доказательств невыполнения истцом обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности дополнительного соглашения в части установления стоимости услуг по вывозу крупногабаритных отходов (КГМ), как противоречащего нормам жилищного законодательства и отсутствия у ООО "УК ЖКХ Приволжского района", как управляющей компании полномочий на получения услуг от имени собственников помещений многоквартирных домов не может быть признан обоснованным в силу следующего.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи, в которую плата за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов не включена.
На основании подпункта "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз ТБО.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу ТБО не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Оборудование и иные объекты, используемые для сбора ТБО (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них ТБО, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.
При этом, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 13 - 14 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют полномочий устанавливать нормативы образования (накопления) бытовых отходов и тарифы (цены, ставки платы) за сбор и вывоз бытовых отходов.
Деятельность по сбору и вывозу ТБО является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (часть 7 и 8 статьи 156 Кодекса) или в случае, указанном в пункте 34 Правил содержания общего имущества, органом местного самоуправления как одна величина. При этом стоимость отдельных работ должна указываться только в прилагаемом к договору управления многоквартирным дом перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 Кодекса).
Статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено: если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором, либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе, либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" комментируемая статья может применяться в тех случаях, когда полномочия органа юридического лица определенно ограничены учредительными документами последнего.
Необходимым условием для признания сделки недействительной по основаниям статьи 174 ГК РФ является доказанность того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий органа юридического лица, совершившего сделку. Бремя доказывания этого обстоятельства возлагается на истца.
ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани доказательств того, что ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" знало об отсутствии полномочий у него на заключение дополнительного соглашения в дело не представило.
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает вывод Арбитражного суда Республики Татарстан об отсутствии оснований для признания ничтожным дополнительного соглашения в части установления стоимости услуг по вывозу крупногабаритных отходов (КГМ) правильным.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2010 г. по делу N А65-19592/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА

Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)