Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "17" июня 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана
при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОС ОТИС"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года
по делу N А40-28024/10-32-190, принятое судьей Л.А. Куклиной
по иску ОАО "МОС ОТИС"
к ТСЖ "НаЗеленодольской"
о взыскании 48 090 руб. 78 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Попкова М.Е. - дов. от 23.12.2009
ОАО "МОС ОТИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "НаЗеленодольской" задолженности по договору N Р-Ж034 от 17.10.2006 в размере 38 280 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 810 руб. 08 коп.
Определением от 17 марта 2010 года суд оставил исковое заявление ОАО "МОС ОТИС" без движения до 16 апреля 2010 года, в связи с непредставлением истцом доказательств уплаты госпошлины по иску и доказательств направления копии искового заявления ответчику.
Определением от 22 апреля 2010 года суд возвратил исковое заявление ОАО "МОС ОТИС", в связи с тем, что в установленный судом срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
ОАО "МОС ОТИС", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значении для дела.
В своей жалобе заявитель указывает на то, в установленный судом срок истцом были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления ОАО "МОС ОТИС" без движения, в связи с чем суд неправомерно возвратил исковое заявление.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы жалобы, пришел к выводу о том, что определение подлежит отмене.
Как указано выше, оставляя исковое заявление ОАО "МОС ОТИС" без движения в связи с непредставлением истцом доказательств уплаты госпошлины по иску и доказательств направления копии искового заявления ответчику, суд установил срок для устранения указанных обстоятельств до 16 апреля 2010 года.
Между тем, 29 марта 2010 года, то есть до истечения указанного срока, истец устранил обстоятельства, послужившие основания для оставления искового заявления без движения, представив доказательства уплаты госпошлины по иску и доказательства направления копии искового заявления ответчику. Факт сдачи в суд указанных документов 29 марта 2010 года подтверждается отметкой Арбитражного суда г. Москвы на ходатайстве о приобщении документов.
Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления ОАО "МОС ОТИС", в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года по делу N А40-28024/10-32-190 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Возвратить ОАО "МОС ОТИС" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2010 N 09АП-13724/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-28024/10-32-190
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. N 09АП-13724/2010-ГК
Дело N А40-28024/10-32-190
Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "17" июня 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана
при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОС ОТИС"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года
по делу N А40-28024/10-32-190, принятое судьей Л.А. Куклиной
по иску ОАО "МОС ОТИС"
к ТСЖ "НаЗеленодольской"
о взыскании 48 090 руб. 78 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Попкова М.Е. - дов. от 23.12.2009
установил:
ОАО "МОС ОТИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "НаЗеленодольской" задолженности по договору N Р-Ж034 от 17.10.2006 в размере 38 280 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 810 руб. 08 коп.
Определением от 17 марта 2010 года суд оставил исковое заявление ОАО "МОС ОТИС" без движения до 16 апреля 2010 года, в связи с непредставлением истцом доказательств уплаты госпошлины по иску и доказательств направления копии искового заявления ответчику.
Определением от 22 апреля 2010 года суд возвратил исковое заявление ОАО "МОС ОТИС", в связи с тем, что в установленный судом срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
ОАО "МОС ОТИС", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значении для дела.
В своей жалобе заявитель указывает на то, в установленный судом срок истцом были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления ОАО "МОС ОТИС" без движения, в связи с чем суд неправомерно возвратил исковое заявление.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы жалобы, пришел к выводу о том, что определение подлежит отмене.
Как указано выше, оставляя исковое заявление ОАО "МОС ОТИС" без движения в связи с непредставлением истцом доказательств уплаты госпошлины по иску и доказательств направления копии искового заявления ответчику, суд установил срок для устранения указанных обстоятельств до 16 апреля 2010 года.
Между тем, 29 марта 2010 года, то есть до истечения указанного срока, истец устранил обстоятельства, послужившие основания для оставления искового заявления без движения, представив доказательства уплаты госпошлины по иску и доказательства направления копии искового заявления ответчику. Факт сдачи в суд указанных документов 29 марта 2010 года подтверждается отметкой Арбитражного суда г. Москвы на ходатайстве о приобщении документов.
Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления ОАО "МОС ОТИС", в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года по делу N А40-28024/10-32-190 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Возвратить ОАО "МОС ОТИС" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.ТЕТЮК
В.И.ТЕТЮК
Судьи:
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Б.В.СТЕШАН
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)